От xab
К Василий Фофанов
Дата 18.11.2009 14:03:37
Рубрики Современность; Танки;

Re: Сумбур

>Извини, но и танки в большинстве своем устаревшие и абсолютно не могут "на должном уровне решать". В частности те танки которые аффтар предлагает сберечь в большинстве своем не являются "высокозащищенным средством" уже многие десятилетия. В этой ситуации они и свои-то задачи решать не могут, что уж говорить о задачах ПТУР (поражение бронетанковой техники противника на больших дальностях) и тем более артиллерии (поражение противника за линией фронта). Это даже не заколачивание гвоздей микроскопом, это их заколачивание свежей буханкой хлеба.


Т-34 против Тигра и Пантеры.
Скажите пожалуйста что изменилось с ВОВ с учетом того, что соотношени качества управления и разведки у нас и у противника осталось примерно на том же уровне.

И если уж принялись считать все танки НАТО, давайте посмотрим количество и качество разведовательных средств у тех стран с танками которых собираемся боротся.
Наибольший танковый парк между прочим у Греции и Турции - раскажите пожалуйста как там с управлением и разведкой.

И заодно сколько танков у Бундесвера сейчас и сколько останетмся через 5 лет?

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (18.11.2009 14:03:37)
Дата 18.11.2009 14:34:18

Re: Сумбур

>Скажите пожалуйста что изменилось с ВОВ

Долго рассказывать.

>И если уж принялись считать все танки НАТО

Простите, вы точно на то сообщение отвечаете на которое собирались?

>И заодно сколько танков у Бундесвера сейчас и сколько останетмся через 5 лет?

В районе 400 сейчас и столько же останется через 5 лет. А это вам зачем в данном контексте?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (18.11.2009 14:34:18)
Дата 18.11.2009 20:06:19

Re: Сумбур

>>Скажите пожалуйста что изменилось с ВОВ
>
>Долго рассказывать.

Хотя бы несколько ключевых моментов

Я пожалуй начну сам
1. Авиация получила возможность поражать танки, но перед майвериком, что 54-ка, что Абрамс равны, количество предпочтительнее.
2. Артиллерия с ЗОП получила возможность поражать танки но и тут ситуация аналогичная.
3. Насыщеность пехоты ПТС, но у западных танков нет преимуществ в защите и опять количество рулит.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (18.11.2009 20:06:19)
Дата 18.11.2009 20:59:31

Re: Сумбур

>Я пожалуй начну сам

Вы знаете, я бы вам перед тем как "начинать" посоветовал бы почитать чего-то, потому что вы демонстрируете полное непонимание развития военных технологий за последние полвека. Давайте и продолжать вы будете, а я буду просто комментировать выдаваемое вами :)

>1. Авиация получила возможность поражать танки, но перед майвериком, что 54-ка, что Абрамс равны, количество предпочтительнее.

Перед винтовочной пулей что зулус с асегаем что кадровый британский военный равны, количество предпочтительнее.

>2. Артиллерия с ЗОП получила возможность поражать танки но и тут ситуация аналогичная.

Вы правы, по полному непониманию вами сути дела ситуация аналогичная. Надеяться что у противника раньше закончатся боеприпасы чем у вас цели для них может в 21 веке только, простите, неадекватный человек. Надеяться конкретно что раньше боеприпасы закончатся у НАТО чем цели у России - вообще только опасный сумасшедший. Предотвращается поражение бронетанковых частей авиацией и артиллерией противника в 21 веке в первую очередь не броней а ситуационной осведомленностью. И вот в этом разрезе 54-ка и Абрамс немножко не равны.

>3. Насыщеность пехоты ПТС, но у западных танков нет преимуществ в защите и опять количество рулит.

У современных западных танков ОГРОМНОЕ преимущество в защите по сравнению с устаревшими (т.е. до Т-72А и Т-80Б включительно) советскими танками. А именно, современные западные танки пехотными ПТС практически не поражаются, за исключением боев в особых условиях, устаревшие же советские - поражаются на всех дистанциях эффективного применения.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (18.11.2009 20:59:31)
Дата 19.11.2009 09:22:39

Re: Сумбур

>>Я пожалуй начну сам
>
>Вы знаете, я бы вам перед тем как "начинать" посоветовал бы почитать чего-то, потому что вы демонстрируете полное непонимание развития военных технологий за последние полвека. Давайте и продолжать вы будете, а я буду просто комментировать выдаваемое вами :)

>>1. Авиация получила возможность поражать танки, но перед майвериком, что 54-ка, что Абрамс равны, количество предпочтительнее.
>
>Перед винтовочной пулей что зулус с асегаем что кадровый британский военный равны, количество предпочтительнее.

Не правомочное сравнение.
Ситуация зулус с асегаем против винтовки дуэльная, так как зулусу ставится задача поразить стрелка с винтовкой. Танки против авиации любые только мишени.
Можно конечно усложнить вопрос включив в его рассмотрение ПВО.

>>2. Артиллерия с ЗОП получила возможность поражать танки но и тут ситуация аналогичная.
>
>Вы правы, по полному непониманию вами сути дела ситуация аналогичная. Надеяться что у противника раньше закончатся боеприпасы чем у вас цели для них может в 21 веке только, простите, неадекватный человек.
>Надеяться конкретно что раньше боеприпасы закончатся у НАТО чем цели у России - вообще только опасный сумасшедший.

Это вы сами выдумали.

>Предотвращается поражение бронетанковых частей авиацией и артиллерией противника в 21 веке в первую очередь не броней а ситуационной осведомленностью. И вот в этом разрезе 54-ка и Абрамс немножко не равны.

Вы утверждаете что броня не имеет значения?

А чем различаются в разрезе ситуационной осведомленности т-90 и т-54?
Причем цена повышения их ситуационной осведомленности совершенно одинакова.

И не упоминаете что в ситуацинной осведомленности главную роль играют ветаки средства разведки и управления.


>>3. Насыщеность пехоты ПТС, но у западных танков нет преимуществ в защите и опять количество рулит.
>
>У современных западных танков ОГРОМНОЕ преимущество в защите по сравнению с устаревшими (т.е. до Т-72А и Т-80Б включительно) советскими танками. А именно, современные западные танки пехотными ПТС практически не поражаются, за исключением боев в особых условиях, устаревшие же советские - поражаются на всех дистанциях эффективного применения.

В борт? Ну полноте.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.11.2009 20:59:31)
Дата 18.11.2009 22:40:22

Re: Сумбур

>>до Т-72А и Т-80Б включительно) советскими танками. А именно, современные западные танки пехотными ПТС практически не поражаются, за исключением боев в особых условиях, устаревшие же советские - поражаются на всех дистанциях эффективного применения.

Это все похоже на безосновательные эмоции. Может приведешь имеющиеся у тебя данные?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.11.2009 22:40:22)
Дата 18.11.2009 23:12:11

Re: Сумбур

> Может приведешь имеющиеся у тебя данные?

По имеющимся у меня (и у тебя тоже, несчастный флеймер!) данным, советские танки этого поколения имеют защищенность от КСП в районе 450-500 мм и меньше. Современные (т.е. принятые на вооружение в 90-е годы и позже) носимые ПТС обеспечивают бронепробиваемость 600 мм и больше.

Конкретно Т-54, у которого по мнению сверху "нет с абрамсом разницы" имеет пео имеющимся у меня данным защищенность от КСП до 250 мм и поражается соответственно любым послевоенным пехотным ПТС.

Рекомендую прекратить провокации.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.11.2009 23:12:11)
Дата 18.11.2009 23:25:47

Re: Сумбур

>> Может приведешь имеющиеся у тебя данные?
>
>По имеющимся у меня (и у тебя тоже, несчастный флеймер!) данным, советские танки этого поколения имеют защищенность от КСП в районе 450-500 мм и меньше. Современные (т.е. принятые на вооружение в 90-е годы и позже) носимые ПТС обеспечивают бронепробиваемость 600 мм и больше.

>Конкретно Т-54, у которого по мнению сверху "нет с абрамсом разницы" имеет пео имеющимся у меня данным защищенность от КСП до 250 мм и поражается соответственно любым послевоенным пехотным ПТС.

>Рекомендую прекратить провокации.

Там разве речь не про засады шла? А там принципиальной разницы нет.
А по поводу "и у тебя тоже, несчастный флеймер" - ты что перенервничал? Чего такая реакция на простой вопрос?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.11.2009 23:25:47)
Дата 19.11.2009 03:47:47

Re: Сумбур

>Там разве речь не про засады шла? А там принципиальной разницы нет.

Нет, речь шла вообще о пехотных ПТС. Слово "засада" в сообщении на которое я отвечал отсутствует как несложно видеть. А вот в моем как раз - ссылка на это есть: "А именно, современные западные танки пехотными ПТС практически не поражаются, за исключением боев в особых условиях, устаревшие же советские - поражаются на всех дистанциях эффективного применения." - ну да тебе ж недосуг читать чужие сообщения.

>А по поводу "и у тебя тоже, несчастный флеймер" - ты что перенервничал? Чего такая реакция на простой вопрос?

"Простой вопрос" не начинается с фразы "Это все похоже на безосновательные эмоции." С такой фразы начинается провокация флейма. Поэтому я не "перенервничал" а дал на мой взгляд точную характеристику твоему поведению, за которое я уверен ты бы лично немедленно бы кого-то наказал, особенно сразу после выхода из отсидки.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От BAURIS
К xab (18.11.2009 20:06:19)
Дата 18.11.2009 20:39:12

Re: Сумбур

>3. Насыщеность пехоты ПТС, но у западных танков нет преимуществ в защите и опять количество рулит.
Вообще-то есть оно, преимущество: против тандемных боеприпасов их пассивная броня куда стойчее, чем более слабая пассивная же броня + ДЗ прошлого поколения...
От xab
К BAURIS (18.11.2009 20:39:12)
Дата 19.11.2009 09:01:23

Re: Сумбур

>>3. Насыщеность пехоты ПТС, но у западных танков нет преимуществ в защите и опять количество рулит.
>Вообще-то есть оно, преимущество: против тандемных боеприпасов их пассивная броня куда стойчее, чем более слабая пассивная же броня + ДЗ прошлого поколения...

Это с бортов?

С уважением XAB.
От АМ
К xab (18.11.2009 20:06:19)
Дата 18.11.2009 20:21:54

Ре: Сумбур



>Я пожалуй начну сам
>1. Авиация получила возможность поражать танки, но перед майвериком, что 54-ка, что Абрамс равны, количество предпочтительнее.
>2. Артиллерия с ЗОП получила возможность поражать танки но и тут ситуация аналогичная.
>3. Насыщеность пехоты ПТС, но у западных танков нет преимуществ в защите и опять количество рулит.

мечты ^^