>> Может приведешь имеющиеся у тебя данные?
>
>По имеющимся у меня (и у тебя тоже, несчастный флеймер!) данным, советские танки этого поколения имеют защищенность от КСП в районе 450-500 мм и меньше. Современные (т.е. принятые на вооружение в 90-е годы и позже) носимые ПТС обеспечивают бронепробиваемость 600 мм и больше.
>Конкретно Т-54, у которого по мнению сверху "нет с абрамсом разницы" имеет пео имеющимся у меня данным защищенность от КСП до 250 мм и поражается соответственно любым послевоенным пехотным ПТС.
>Рекомендую прекратить провокации.
Там разве речь не про засады шла? А там принципиальной разницы нет.
А по поводу "и у тебя тоже, несчастный флеймер" - ты что перенервничал? Чего такая реакция на простой вопрос?
>Там разве речь не про засады шла? А там принципиальной разницы нет.
Нет, речь шла вообще о пехотных ПТС. Слово "засада" в сообщении на которое я отвечал отсутствует как несложно видеть. А вот в моем как раз - ссылка на это есть: "А именно, современные западные танки пехотными ПТС практически не поражаются, за исключением боев в особых условиях, устаревшие же советские - поражаются на всех дистанциях эффективного применения." - ну да тебе ж недосуг читать чужие сообщения.
>А по поводу "и у тебя тоже, несчастный флеймер" - ты что перенервничал? Чего такая реакция на простой вопрос?
"Простой вопрос" не начинается с фразы "Это все похоже на безосновательные эмоции." С такой фразы начинается провокация флейма. Поэтому я не "перенервничал" а дал на мой взгляд точную характеристику твоему поведению, за которое я уверен ты бы лично немедленно бы кого-то наказал, особенно сразу после выхода из отсидки.