>Приветствую.1)По старым и новым-аналогия напрашивается на 80е.Когда у неприятея вовсю появились Ф-15 и Ф-16,а у нас продолжали стоять на вооружении МиГ-21 и Су-9.Т.е. промышленость не могла сразу дать нового и много,а точнее у государства небыло средств на закупку. 2)Старые машины были освоены лучше новых и очень часто соотношение сбитых-потеряных было выше чем на новых.
Так с этим-то понятно! И сам автор подобное пишет. Вопрос в другом - такое массовое довоенное строительство - это было правильным курсом или нет ? Хотя не совсем понятно - если взять приведенную аналогию - у "государства не было средств на закупку" потому как все на обслуживание старых самолетов ушло или же нет ? То есть - пожертвовали ли мы НИОКР и модернизацией производства ради количества или же на них уже больше давать смысла особого не было - и так много давали ?
ПМСМ,НИОКР не прекращались и деньги выделялись в достаточном колличестве
Приветствую.Если учесть,что ничего не было,а насытить ВС страны было нужно,да ещё развить инфраструктуру,то вот Вам и массовое строительство.Притом нужно к проблемме подходить более широко.В данных вопросах хвосты тянутся далеко и широко.Для увеличения производства (неважно чего:самолётов,моторов,резины и т.д.)нужны заводы.Для заводов нужно оборудование.Для производства оборудования опять же нужны заводы.Помимо прочего-это ещё и средства.Сейчас модно плевать на Сталина и его окружение по поводу палочек на трудодни,займов на 2/3 получки,на продажу за бугор ценностей,а ведь это звенья одной цепи.Опять же нельзя было зацикливаться на одних ВВС. Повторю-это моё личное мнение,здесь можно спорить,придираться к словам,но может кто лучше объяснит?