От Iva
К VVS
Дата 17.11.2009 19:16:29
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Кроме того

Привет!

>>в общем то это не так.
>>у вас есть часть - есть штатное расписание. Если оно заполнено номинально боеспособными, но реально "не совсем готовыми" самолетами, то мы имеем группу летчиков, которые потребляют ресурсы, но их(летчиков) боевая ценность равна нулю.
>>Т.е. если часть не имеет перекомплекта в самолетах - то мы имеем группу хорошо оплачиваемых бездельников.
>
>Я думал об этом, но ведь в то же время у коллег-танкистов куча танков 3 и 4 категорий готовности - проще говоря - хлама на задворках частей. И ничего - тоже штатные расписания и хорошая оплата.

А кто утверждает, что это беда ТОЛЬКО авиаторов?

Приоритеты и методы оценок у всех были приблизительно одинаковы. Соответственно и болезни.


Владимир
От VVS
К Iva (17.11.2009 19:16:29)
Дата 17.11.2009 19:48:05

Re: Кроме того

>А кто утверждает, что это беда ТОЛЬКО авиаторов?
>Приоритеты и методы оценок у всех были приблизительно одинаковы. Соответственно и болезни.

Так в том и проблема! Почему в статье не рассмотрен вариант, аналогичный танкистам, которые уже более-менее хорошо исследованы, а делается вывод о больших расходах на содержание устаревшей техники ? Для танкистов-то это реально было не так при аналогичной картине соотношения старой и новой техники.
От Iva
К VVS (17.11.2009 19:48:05)
Дата 17.11.2009 22:20:30

Re: Кроме того

Привет!

>Так в том и проблема! Почему в статье не рассмотрен вариант, аналогичный танкистам, которые уже более-менее хорошо исследованы, а делается вывод о больших расходах на содержание устаревшей техники ? Для танкистов-то это реально было не так при аналогичной картине соотношения старой и новой техники.

А где это разобрано?
Расходы на содержание бронетехники перед войной? С разбивкой по типам.

Владимир
От VVS
К Iva (17.11.2009 22:20:30)
Дата 18.11.2009 20:06:57

Re: Кроме того

>>Так в том и проблема! Почему в статье не рассмотрен вариант, аналогичный танкистам, которые уже более-менее хорошо исследованы, а делается вывод о больших расходах на содержание устаревшей техники ? Для танкистов-то это реально было не так при аналогичной картине соотношения старой и новой техники.
>
>А где это разобрано?
>Расходы на содержание бронетехники перед войной? С разбивкой по типам.

Скажу честно - такого не видал. Я, видимо, слишком коротко выразился. Я думаю, что наличие у танкистов 3 и 4 категорий хлама плюс прекращение перед войной выпуска нектороых запчастей наводит на мысль, что в авиации тоже может быть 3 и 4 категории. Полагаю, что затраты на их содержание - относительно невелики.
От Iva
К VVS (18.11.2009 20:06:57)
Дата 18.11.2009 20:17:02

Re: Кроме того

Привет!

>
>Скажу честно - такого не видал. Я, видимо, слишком коротко выразился. Я думаю, что наличие у танкистов 3 и 4 категорий хлама плюс прекращение перед войной выпуска нектороых запчастей наводит на мысль, что в авиации тоже может быть 3 и 4 категории. Полагаю, что затраты на их содержание - относительно невелики.

так понятнее, а то я испугался, что что-то очень серьезное по теме пропустил.

Так о чем речь? О содержании танков-самолетов старых типов или содержании самолетов-танков 3-4 категории.
Понимаете у танкистов 2тыс. новых танков на 20тыс. у летчиков 4-5тыс самолоето новых на 12 тыс.

т.е. у танкистов гарантированно подавляющие затраты на технику - это затраты на технику старых типов. Пусть даже 60% ее 3 и 4 категория.

Не говоря уже о том, что сам факт наличия больших количеств 3и4 категории ничего не говорит о малости ремонтных затрат ка на них, так и на прочих. Это факт говорит только о том, что ломались быстрее, чем чинили.

ИМХО вы пытаетесь сделать выводы, когда у вас 6-8 значимых переменных и 1-2 уравнения. Поэтому на любой постулат-объяснение легко построить контрпример - привести такие соотношения этих параметров - что утверждение будет ложным. А данных для проверки просто нет.

Владимир