От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 16.11.2009 14:42:02
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Ре: А где...

>Это прежде всего дает возможность вынести ЦМАП на линию копенгаген - Росток и надеяться на то, что удасться недопустить прорыв флота пр-ка в Балтику. Пока армия берет Данию с суши :)

зачем надеется, пре услвоии что мы озаботились работоспособной береговой авиацией и подводным флотом вполне нормално, желателно конечно и мощные надводные силы, идеално ввиде авианосцев. Если армия берёт данию с суши.

Немцы достигли этого с мизерными силами.

>>>только в качестве передовой базы - он фактически не связан с материком кроме как морем.
>>
>>да, база для подводных сил, эсминцев, береговой авиации но и перевалочная база
>
>что переваливать? И против кого эта база?

база для операций против судоходства в ТО, в томчисле вдоль американского побережья. Служит для снабжения подводных лодок но и надводных сил обеспечивающих выдвижение подводных лодок в районы "боевого дежурства"

>>достаточно удалённый регион, пре наличие боеспособной береговой авиации как и мощных надводных сил становится крайне трудная цель
>
>удаленность это прежде всего ему в минус по развертыванию сил - при том что противник может базироваться на норвежские порты и аэродромы.

именно поэтому первый шаг норвегия

>>Но из этого проистикает и необходимость захвата Норвегии, этим как расширяестся район базирования так и противнику осложняется доступ к мурманску
>
>Вообще я начал с предложения обсудить задач флота на перио в условиях ограниченой системы базирования.
>А у вас пока идут задачи армии с целью улучшить базирование флота :)

воевать должны вооружонные силы в целом а не вести свою войну отделные состовляющие ;)

>>>ну так покажите!
>>
>>норвегия, исландия, корея, япония, куба и сама великобритания, единственно вопрос как заполучить :)
>
>аааааааааааааа, ну-ну :)

видете, море потенциалных направлений :-)

>>>А указанная ВАми дорога отвратительна ввиду необходимости форсировать проливы.
>>
>>посему на первоначалном этапе цель захват именно этих проливов...
>
>силами флота?

да, во взаимодействие с операциями армии против дании и на севере против норвегии

>>>Это ресурсы на ветер
>>
>>почемуже, действия противника также будут затруднены в этот период
>
>если проитвник действует с Гаваев против Владивостока - то нет.

с с октября по май действия в районе Владивостока ограниченны независемо откуда они ишодят
От Дмитрий Козырев
К АМ (16.11.2009 14:42:02)
Дата 16.11.2009 14:50:29

Ре: А где...

>>Это прежде всего дает возможность вынести ЦМАП на линию копенгаген - Росток и надеяться на то, что удасться недопустить прорыв флота пр-ка в Балтику. Пока армия берет Данию с суши :)
>
>зачем надеется, пре услвоии что мы озаботились работоспособной береговой авиацией и подводным флотом вполне нормално, желателно конечно и мощные надводные силы, идеално ввиде авианосцев. Если армия берёт данию с суши.

Давайте вернемся к старт-топику и рассуждать не об абстракциях, а о вполне конкретном противостоянии после 1945 г. И планах и возможностях сторон.

>Немцы достигли этого с мизерными силами.

Потому что им (на этом участке) не пртиводейстовал английский и тем более американский флот.

>>что переваливать? И против кого эта база?
>
>база для операций против судоходства в ТО, в томчисле вдоль американского побережья. Служит для снабжения подводных лодок но и надводных сил обеспечивающих выдвижение подводных лодок в районы "боевого дежурства"

Эээээ, Вы уверены, что у СССР есть ПЛ с такой автономностью? Это же полкругосветки если в оба конца.

>>удаленность это прежде всего ему в минус по развертыванию сил - при том что противник может базироваться на норвежские порты и аэродромы.
>
>именно поэтому первый шаг норвегия

т.е. Вы согласились с 4-м тезисом Банзая, что система базирования у советского ВМФ отсутсвует?
И что для обеспечения действий флота в гипотетической кампании ему сначала надо создать эти условия?

>>Вообще я начал с предложения обсудить задач флота на перио в условиях ограниченой системы базирования.
>>А у вас пока идут задачи армии с целью улучшить базирование флота :)
>
>воевать должны вооружонные силы в целом а не вести свою войну отделные состовляющие ;)

У войны должна быть цель.

>>>посему на первоначалном этапе цель захват именно этих проливов...
>>
>>силами флота?
>
>да,

какой это должен быть флот по составу?

>>если проитвник действует с Гаваев против Владивостока - то нет.
>
>с с октября по май действия в районе Владивостока ограниченны независемо откуда они ишодят

Ну а если нам необходимо оказать поддержку КНДР?
От АМ
К Дмитрий Козырев (16.11.2009 14:50:29)
Дата 16.11.2009 15:14:31

Ре: А где...

>>>Это прежде всего дает возможность вынести ЦМАП на линию копенгаген - Росток и надеяться на то, что удасться недопустить прорыв флота пр-ка в Балтику. Пока армия берет Данию с суши :)
>>
>>зачем надеется, пре услвоии что мы озаботились работоспособной береговой авиацией и подводным флотом вполне нормално, желателно конечно и мощные надводные силы, идеално ввиде авианосцев. Если армия берёт данию с суши.
>
>Давайте вернемся к старт-топику и рассуждать не об абстракциях, а о вполне конкретном противостоянии после 1945 г. И планах и возможностях сторон.

существут долгосрочное планирование которое определяет структуру флота на годы и десятилетия в перёд и сущестуют возможности флота на конкретном этапе реализации этого долгосрочного строителства.
Соответственно и в 50х былабы необходима такая долгосрочная программа, в её рамках следует обсуждать возможности флота в конкретном году

>>Немцы достигли этого с мизерными силами.
>
>Потому что им (на этом участке) не пртиводейстовал английский и тем более американский флот.

на каком на этом?
Участков было много в том числе с боями и потерями с обоих сторон.

>>>что переваливать? И против кого эта база?
>>
>>база для операций против судоходства в ТО, в томчисле вдоль американского побережья. Служит для снабжения подводных лодок но и надводных сил обеспечивающих выдвижение подводных лодок в районы "боевого дежурства"
>
>Эээээ, Вы уверены, что у СССР есть ПЛ с такой автономностью? Это же полкругосветки если в оба конца.

немцы строили лодки с далностью в 12000 морских миль и лодки специално для снабжения других лодок

>>>удаленность это прежде всего ему в минус по развертыванию сил - при том что противник может базироваться на норвежские порты и аэродромы.
>>
>>именно поэтому первый шаг норвегия
>
>т.е. Вы согласились с 4-м тезисом Банзая, что система базирования у советского ВМФ отсутсвует?
>И что для обеспечения действий флота в гипотетической кампании ему сначала надо создать эти условия?

они существуют просто в запущенном состоянии

>>>Вообще я начал с предложения обсудить задач флота на перио в условиях ограниченой системы базирования.
>>>А у вас пока идут задачи армии с целью улучшить базирование флота :)
>>
>>воевать должны вооружонные силы в целом а не вести свою войну отделные состовляющие ;)
>
>У войны должна быть цель.

а как иначе, цель сражения за атлантику нарушить систему снабжния американцев в европе

>>>>посему на первоначалном этапе цель захват именно этих проливов...
>>>
>>>силами флота?
>>
>>да,
>
>какой это должен быть флот по составу?

корабли ПЛО, десантные суда, с точки зрения 50х также крейсера, авианосцы для обеспечения ПВО и неспосредственной поддержки десанта

>>>если проитвник действует с Гаваев против Владивостока - то нет.
>>
>>с с октября по май действия в районе Владивостока ограниченны независемо откуда они ишодят
>
>Ну а если нам необходимо оказать поддержку КНДР?

если мы базу на сахалине НЕ строим это повлияет на проблему как?
От Дмитрий Козырев
К АМ (16.11.2009 15:14:31)
Дата 16.11.2009 15:52:12

Ре: А где...

>>Давайте вернемся к старт-топику и рассуждать не об абстракциях, а о вполне конкретном противостоянии после 1945 г. И планах и возможностях сторон.
>
>существут долгосрочное планирование которое определяет структуру флота на годы и десятилетия в перёд и сущестуют возможности флота на конкретном этапе реализации этого долгосрочного строителства.
>Соответственно и в 50х былабы необходима такая долгосрочная программа, в её рамках следует обсуждать возможности флота в конкретном году

Видите ли - именно это я их хотел обсудить. Вам есть что сказать по существу?

>>>Немцы достигли этого с мизерными силами.
>>
>>Потому что им (на этом участке) не пртиводейстовал английский и тем более американский флот.
>
>на каком на этом?

В Дании.

>>Эээээ, Вы уверены, что у СССР есть ПЛ с такой автономностью? Это же полкругосветки если в оба конца.
>
>немцы строили лодки с далностью в 12000 морских миль и лодки специално для снабжения других лодок

Да, и этой дальности хватит _только_ на поход к побережью США и обратно (в надводном! положении) причем на пределе автономности (100 суток) по другим параметрам.

>>т.е. Вы согласились с 4-м тезисом Банзая, что система базирования у советского ВМФ отсутсвует?
>>И что для обеспечения действий флота в гипотетической кампании ему сначала надо создать эти условия?
>
>они существуют просто в запущенном состоянии

кто существует? и где?

>>У войны должна быть цель.
>
>а как иначе, цель сражения за атлантику нарушить систему снабжния американцев в европе

и ради этого вы предлагаете увязнуть в НОрвегии?

>>какой это должен быть флот по составу?
>
>корабли ПЛО, десантные суда, с точки зрения 50х также крейсера, авианосцы для обеспечения ПВО и неспосредственной поддержки десанта

в каких количествах? СССР мог их построить?

>>Ну а если нам необходимо оказать поддержку КНДР?
>
>если мы базу на сахалине НЕ строим это повлияет на проблему как?

никак. Я и говорю - проблема (системная) в ограниченности системы базирования.