ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>3. Воздействие на коммуникации противника (большая программа строительства ПЛ)
>>
>>Есть ли в ней смысл, учитывая немецкий опыт?
>
>А чем плох немецкий опыт подводной войны?
>В начале войны нанесли союзникам громадные потери.
>В середине войны оттягивали на себя значительные ресурсы противника (кажется, свыше 100 кораблей и самолетов на 1 ПЛ).
>В конце войны показали (хотя и не успели развернуть в море), что новые «подводные» ПЛ могут действовать достаточно эффективно. Особенно если их вооружить современными РЭВ и ГАС, а также самонаводящимися и дальноходными торпедами.
Громадные потери силами 30 океанских лодок?
У Вас вероятно свой особый взгляд на оценку потерь союзников в начале войны. То же самое можно отнести и к "эффективности новых "подводных" ПЛ". Как можно судить об этом, если новые лодки не прошли обкатку на практике? Ну а самонаводящиеся торпеды немцы использовали с 1943 года и реальные результаты их применения были далеки даже от оценки "хорошо".
>Кроме того, был еще весьма успешный опыт американских ПЛ, которые в 1944-1945 гг просто терроризировали японские ВМФ и судоходство.
если эти 30 лодок действуют в районе высадки "Овелрорда"?
>У Вас вероятно свой особый взгляд на оценку потерь союзников в начале войны. То же самое можно отнести и к "эффективности новых "подводных" ПЛ". Как можно судить об этом, если новые лодки не прошли обкатку на практике?
Прошли.
После войны.
В т.ч. у нас, и оценки были весьма и весьма высокими
>Ну а самонаводящиеся торпеды немцы использовали с 1943 года и реальные результаты их применения были далеки даже от оценки "хорошо".
фактически те же Т-5, но ДОВЕДЕННЫЕ (САЭТ-50, МГТ-1, САЭТ-60(М)) широко использовались в ВМФ СССР весь послевоенный период успешно