От nnn
К Exeter
Дата 18.11.2009 12:44:34
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

а чем топмачтовое применение бомб лучше торпеды ?

Опыт ВМВ если и что и показал, так это то, что главной ударной силой на море стала авиация. Как наземного базирования, так и палубная. При этом авиационная торпеда к концу ВМВ как оружие отживала, а главным оружием авиации стали тяжелые НАР, а также бомбы, применяемые как с пикирования, так и топмачтово.

Торпеду можно сбросить с самолета не пролетая над ним, то топмачтовое применение бомб требует пролет на посудиной, которая выпустить в него все что может
От HorNet
К nnn (18.11.2009 12:44:34)
Дата 18.11.2009 16:45:56

Re: а чем...



>Торпеду можно сбросить с самолета не пролетая над ним, то топмачтовое применение бомб требует пролет на посудиной, которая выпустить в него все что может

Т.н. "топмачтовое бомбометание" - сильно разнообразнее, чем может показаться. Наиболее адекватная картинка применения метода, 5th USAAF, и та распадается на три субметода:
- Low level bombing, применяемый В-17, В-24 и часто В-25. Сброс с использованием бомбового прицела с высоты не менее 2000 футов. Ниже тяжелые машины этих классов были вовлеены в опасность остаться нанизанными на мачты цели - pullot был очень затруднен пилотажными характеристиками этих самолетов;
- Skip bombing, применяемый В-25 и А-20. Сброс с высоты мачт цели не менее, чем за 1500 футов до нее, с целью достижения обязательного рикошета бомб от воды с последующим попаданием в надводный борт цели. Метод требовал высокой скорости и максимального облегчения машины для pullout'а над целью, поэтому А-20 в таких атаках никогда не носили более двух 227-кг бомб, В-25 - более трех;
- Bracketing, применяемый почти исключительно В-25 и считавшийся самым удачным и адекватным. Удар по одной цели выполнялся одновременно двумя машинами с передним пулеметным вооружением (strafers), при этом первая вела только пулеметный огонь, вторая сбрасывала одну бомбу с рикошетом в 400 метрах от цели, вторую - в 100 метрах в расчете на прямое попадание в надстройки, при этом обе бомбы были с delay fuses, ибо при идеально выполненом "брэкетинге" они попадали в цель одновременно и как раз тогда, когда самолет пролетал между ее мачтами. Расчет был на то, что пулеметный огонь первой машины не даст зенитчикам адекватно обработать бомбящий самолет. Во втором заходе по этой же цели "митчеллы" менялись ролями. Так каждый из них мог нести 4-5 227-кг бомб.
Но это UASSF. USN никогда НЕ использовал ни скип, ни брэкетинг - две разновидности его низковысотного сброса заключались в
- Glide bombing'е - сброс с полгого пикирования с тех же 2000-3000 футов. Применялся всеми типами палубных самолетов и летающими лодками;
- Masthead level bombing'е, применяемом по ночам со сбросом как правило двух - четырех 227-кг бомб интервалометромс расчетом на рикошет перой половины и прямое попадание второй. Однако были практики (например, командир VT-10 и VTN-90 коммандер Уильям Мартин), которые не применяли более одной бомбы в одном заходе и расчитывали на сброс с прямым попаданием, выполняемый тогда, когда ватерлиния атакуемого корабля нырнет под линию обзора капота TBM. Применялось в основном ночными торпедоносными эскадрильями на TBM и патрульными на PBY, тоже в основном по ночам. Предпочтительными считались атаки судов на якоре.
Так что "единства не было и здесь"
От badger
К nnn (18.11.2009 12:44:34)
Дата 18.11.2009 13:34:54

Это просто два отличающихся деталями способа самойбийства :)

Ну как скажем повеситься с мылом и без мыла :D

>Торпеду можно сбросить с самолета не пролетая над ним, то топмачтовое применение бомб требует пролет на посудиной, которая выпустить в него все что может

При атаке боевых кораблей торпеды желательно сбрасывать с дистанции километр-полтора максимум, иначе атакуемый корабль просто уклониться от торпеды, скорость при сбросе торпеды ограничена, соответственно, несмотря на то что самолёт не проходит непосредственно над кораблем - время пребывания в зоне эффективного зенитного огня у торпедоносца сопоставимое с таковым у топ-мачтовика.

Атака же транспортных кораблей, не обладающих мощной ЗА, достаточно безопасна обоими способами...
От mina
К nnn (18.11.2009 12:44:34)
Дата 18.11.2009 12:50:10

сильно меньше ограничения по скорости, больше масса ВВ нагрузки (-)