От Паршев
К VIM
Дата 18.11.2009 12:51:00
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: По теме...

Насколько понял, никто в мире до сих пор не решил главную проблему - нестабильность параметров при каждом выстреле.

Это по-моему не главная проблема. Необходимость подачи снарядов всё равно имеется, так в чём выгода? Какая разница что подавать, патрон или одну пулю? Мало энергии? Гильзу побольше, порох поэнергетичней.
Плюс, как у всех безгильзовых схем - невероятный геморрой с разряжанием в случае осечки. Тут ещё и в азотной кислоте.

Это как с микроволновым излучением - работать-работает, но излучатель с холодильник и дизель в ближайшем овраге, а то же самое лучше делает легкий пулемет.
От xab
К Паршев (18.11.2009 12:51:00)
Дата 18.11.2009 13:38:14

Re: По теме...

>Необходимость подачи снарядов всё равно имеется, так в чём выгода?

Для НА отсутствие маеты с переменными зарядами + теретически большая энергетика

С уважением XAB.
От Паршев
К xab (18.11.2009 13:38:14)
Дата 18.11.2009 14:04:04

Re: По теме...

>>Необходимость подачи снарядов всё равно имеется, так в чём выгода?
>
>Для НА отсутствие маеты с переменными зарядами + теретически большая энергетика

Это если только для стационарных установок применимо, да и то - бОльшая энергетика может сильно боком выйти, керосин+азотка - это взрывчатка, а не порох.
От Rustam Muginov
К Паршев (18.11.2009 14:04:04)
Дата 18.11.2009 22:36:15

Re: По теме...

Здравствуйте, уважаемые.

>Это если только для стационарных установок применимо, да и то - бОльшая энергетика может сильно боком выйти, керосин+азотка - это взрывчатка, а не порох.

Какая же это взрывчатка? Разве в ней возможна детонация?

С уважением, Рустам Мугинов.