От Чобиток Василий
К All
Дата 23.11.2009 16:13:38
Рубрики Локальные конфликты;

Министерство правды приняло по мне решение :)

Привет!

Информационные войны современности...

Оруэл отдыхает, он писал фантастику. А тут реальность :)

Министерством прав... Арбитражным комитетом Википедии я обвинён в мыслепреступлении.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%A7%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0_2

Цитата:
"3. АК отмечает, что участник Чобиток Василий совершает действия, идущие вразрез с политикой и практикой лицензирования в проектах Фонда Викимедиа. В частности, он считает возможным отзыв или изменение неотзывных лицензий после внесения в проекты Фонда Викимедиа материалов под такой лицензией."

Я считаю возможным отзыв автором своей работы на основании Закона об авторском праве, который определяет право автора на отзыв. При этом, это мое мнение противоречит лицензионной политике Википедии и от моего мнения, как потенциально опасного защищаются ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (23.11.2009 16:13:38)
Дата 23.11.2009 22:57:17

А зачем ты вообще туда лез? Да еще других агитировал... (-)
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (23.11.2009 22:57:17)
Дата 24.11.2009 01:02:24

Правильно агитировал

Привет!

движок реально классный, совместная работа с его помощью организовывается на ура.

Википедия дает возможность потренироваться в совместной работе и изучить особенности применения движка.

Вот прекрасный топичный пример хорошего результата при моём непосредственном участии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Святого_Георгия

С использованием движка можно делать другие проекты с другими правилами и другими подходами к авторству. Такие, как wiki раздел на Броне-сайте http://armor.kiev.ua/wiki/ или как предлагалось делать вики ВИФа http://wiki.vif2ne.ru/ - нет проблемы в том, что "любое чмо" завандалит твою статью - есть все соответствующие инструменты. Вот, например, народ сильно перепугался, что в ВИФ-вики вдруг смогут регистрироваться не участники форума - говно-вопрос, сделали регистрацию только для форумчан и... тишина, никто не пишет. Так чего бояться? Вандалить-то некому :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (24.11.2009 01:02:24)
Дата 24.11.2009 01:14:31

P.S.

Привет!

Вот прекрасный пример: http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/1920145.htm

новая статья. Автору предоставлены возможности движка, он выдает авторский (с указанием автора) материал. А по истории правок можно проследить историю создания статьи.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (23.11.2009 22:57:17)
Дата 23.11.2009 23:25:05

Ой было дело... :) (-)
От sergе ts
К Чобиток Василий (23.11.2009 16:13:38)
Дата 23.11.2009 20:01:26

А в чём собственно проблема ? Обе стороны в своём праве.

Василий Чобиток имеет по закону право угрожать отозвать лицензию или угрожать судебным преследованием, хотя это идёт вразрез с политикой википедии. Админы имеют моральное и законное право его за это заблокировать. Если Василий считает что наказание слишком строго всего лишь за угрозу или "напоминаие" семантически не является угрозой, то как раз для пояснения таких вопросов и есть арбитраж, который и пронял решение. Норнмальный рабочий процесс. Лично моё мнение - если автор хочет иметь полный контроль над "контентом" он не должен давать лицензию Creative Common, а если дал - не должен угрожать судом за действия разрешённые лицензией (лицензия обсуждаемого снимка позволяет его изменение)
От Чобиток Василий
К sergе ts (23.11.2009 20:01:26)
Дата 23.11.2009 20:09:16

Re: А в...

Привет!
>Василий Чобиток имеет по закону право угрожать отозвать лицензию или угрожать судебным преследованием, хотя это идёт вразрез с политикой википедии. Админы имеют моральное и законное право его за это заблокировать. Если Василий считает что наказание слишком строго всего лишь за угрозу или "напоминаие" семантически не является угрозой, то как раз для пояснения таких вопросов и есть арбитраж, который и пронял решение. Норнмальный рабочий процесс. Лично моё мнение - если автор хочет иметь полный контроль над "контентом" он не должен давать лицензию Creative Common, а если дал - не должен угрожать судом за действия разрешённые лицензией (лицензия обсуждаемого снимка позволяет его изменение)

Вы правы. НО, есть изменения, которые запрещены законом: это удаление копирайта. Изменение, заключающееся исключительно в удалении копирайта, нарушает закон.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От sergе ts
К Чобиток Василий (23.11.2009 20:09:16)
Дата 23.11.2009 20:26:27

Вам следовало сказать что копирайт - это ваш Attribution

>Вы правы. НО, есть изменения, которые запрещены законом: это удаление копирайта. Изменение, заключающееся исключительно в удалении копирайта, нарушает закон.

Просто удаление копирайта возможно по Creative Common Attribution Remix(по крайней мере по юсовским законам), а вот удаление самого Attribution - нет, причёем форму Attribution определяет автор. В общем надо всегда читать внимательно мелкий шрифт и не торопится, а ещё лучше делать это перед выдачей лицензии. Ну а когда дело дошло до угроз - тут реакция всегда однозначна. Это уже вопрос идеологии.
От Estel
К sergе ts (23.11.2009 20:26:27)
Дата 23.11.2009 20:56:13

А причем здесь законы США?

>Просто удаление копирайта возможно по Creative Common Attribution Remix(по крайней мере по юсовским законам), а вот удаление самого Attribution - нет, причёем форму Attribution определяет автор. В общем надо всегда читать внимательно мелкий шрифт и не торопится, а ещё лучше делать это перед выдачей лицензии. Ну а когда дело дошло до угроз - тут реакция всегда однозначна. Это уже вопрос идеологии.

Тут тогда надо сначала определяться в том, где находится непосредственно сервер и юр.лицо.
От Чобиток Василий
К Estel (23.11.2009 20:56:13)
Дата 23.11.2009 21:20:50

Re: А причем...

Привет!
>>Просто удаление копирайта возможно по Creative Common Attribution Remix(по крайней мере по юсовским законам), а вот удаление самого Attribution - нет, причёем форму Attribution определяет автор. В общем надо всегда читать внимательно мелкий шрифт и не торопится, а ещё лучше делать это перед выдачей лицензии. Ну а когда дело дошло до угроз - тут реакция всегда однозначна. Это уже вопрос идеологии.
>
>Тут тогда надо сначала определяться в том, где находится непосредственно сервер и юр.лицо.

Сервер - Флорида. Автор конкретного произведения - Украина

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Estel
К Чобиток Василий (23.11.2009 21:20:50)
Дата 23.11.2009 21:34:42

Я имел в виду

юрлицо которым является Википедия эта. Или как её там.

>Сервер - Флорида. Автор конкретного произведения - Украина

Я думаю, что туда тебе соваться бессмысленно. Американские суды рассматривают такие дела только в случае нарушения прав резидентов. А вот дёрнуть Паука и на основании этого решения обязать Вики изъять противоправный материал, вполне можно. Даже нужно. Тебе нужно завести доверенное лицо в РФ, которому доверить представление твоих интересов в суде на территории РФ.
От badger
К Чобиток Василий (23.11.2009 16:13:38)
Дата 23.11.2009 19:13:41

О вас уже написали :)

Wikipedia покинули 49 тысяч редакторов

http://www.lenta.ru/news/2009/11/23/wiki/
От Grozny Vlad
К badger (23.11.2009 19:13:41)
Дата 23.11.2009 19:46:21

"Утром в газете, вечером в ..."

http://www.vedomosti.ru/tech/news/2009/11/23/890608

Грозный Владислав
От Александр Солдаткичев
К Grozny Vlad (23.11.2009 19:46:21)
Дата 23.11.2009 20:05:16

Джеймс Кирк - капитан "Звёздных войн"

Здравствуйте

Это они Star Trek так перевели?

"надо сосредотачиваться не на количестве статей, а на качестве."
Золотые слова :-)

С уважением, Александр Солдаткичев
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (23.11.2009 16:13:38)
Дата 23.11.2009 17:46:20

С чего началось...

Привет!

на Викискладе на моей фотке Т-64 был заретуширован копирайт (см. историю файла):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:T64_21.jpg



Я несколько раз пытался вернуть законный вариант, разные люди возвращали заретушированный и в конце-концов админы защитили страницу от изменений на ретушированном варианте.

Я последнего попросил по-хорошему прекратить нарушение закона, иначе - в судебном порядке.

Меня сразу бессрочно заблокировали в Википедии (другой проект) и позже на Викискладе.

Ссылка на постыдное решение Арбкома, у которого я потребовал отменить блокировку, по ссылке в корневом постинге.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Secator
К Чобиток Василий (23.11.2009 17:46:20)
Дата 23.11.2009 18:32:22

Re: С чего

>Привет!

>на Викискладе на моей фотке Т-64 был заретуширован копирайт (см. историю файла):
>
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:T64_21.jpg



А почему вы так противитесь этому изображению с заретушированным копирайтом? Ведь ссылка на ваше авторство есть в тексте?
От Чобиток Василий
К Secator (23.11.2009 18:32:22)
Дата 23.11.2009 19:43:47

Re: С чего

Привет!
>>Привет!
>
>>на Викискладе на моей фотке Т-64 был заретуширован копирайт (см. историю файла):
>>
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:T64_21.jpg



>
>А почему вы так противитесь этому изображению с заретушированным копирайтом? Ведь ссылка на ваше авторство есть в тексте?

Потому что изображение получено путем ретуширования копирайта. Это порочный и незаконный путь.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Random
К Чобиток Василий (23.11.2009 17:46:20)
Дата 23.11.2009 18:28:15

Re: С чего

Вот этот аргумент меня просто в сердце поразил:

2.1. АК отмечает, что Чобиток Василий мог решить данный конфликт, просто загрузив поверх измененного изображения полное изображение лучшего качества.

Что они имели в виду?
______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Чобиток Василий
К Random (23.11.2009 18:28:15)
Дата 23.11.2009 19:48:35

Re: С чего

Привет!
>Вот этот аргумент меня просто в сердце поразил:

>2.1. АК отмечает, что Чобиток Василий мог решить данный конфликт, просто загрузив поверх измененного изображения полное изображение лучшего качества.

>Что они имели в виду?

Я предлагал заново отсканировать фото с плёнки и загрузить его в лучшем качестве и без копирайтов (!!!). При одном условии: народ перестанет возвращать вариант фото, полученный путем ретуширования копирайта (т.е., незаконный вариант).

Т.е. ответ, если хотел, то мог бы сделать. Но цель-то стояла воспитательная: перестаньте действовать точно так же, как это делают многие интернет-воришки, если на фото указан автор, он, как минимум, может надеяться, что при копировании его подпись останется на фото, а не будет вырезана.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (23.11.2009 19:48:35)
Дата 23.11.2009 21:08:26

Вот из-за такой железной принципиальности неплохие проекты и загибаются. (-)
От Alex Lee
К Чобиток Василий (23.11.2009 17:46:20)
Дата 23.11.2009 17:50:23

Re: С чего


>Я несколько раз пытался вернуть законный вариант, разные люди возвращали заретушированный

Зачем они это делали ?


P.S. Ты, Маугли, кого хочешь достанешь... :)
От Чобиток Василий
К Alex Lee (23.11.2009 17:50:23)
Дата 23.11.2009 17:59:12

Re: С чего

Привет!

>>Я несколько раз пытался вернуть законный вариант, разные люди возвращали заретушированный
>
>Зачем они это делали ?

А в правилах Викисклада написано, что "водяные знаки" и подписи копирайтов крайне нежелательны (и я с этим согласен, сам такой хренью давным-давно не занимаюсь) и рекомендуется обратиться к фотографу за фоткой без надписей.

Но писано же для умных людей! А тупые догматы воспринимают так: вырезай копирайты, они - зло, это по правилам.

>P.S. Ты, Маугли, кого хочешь достанешь... :)

Эт точно, википедиков я так достал, что это был скорее повод :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Одессит
К Чобиток Василий (23.11.2009 16:13:38)
Дата 23.11.2009 16:28:05

Полный кретинизм.

Добрый день

Со стороны Вики, хочу уточнить :-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Геннадий
К Одессит (23.11.2009 16:28:05)
Дата 23.11.2009 17:15:05

Re: Полный кретинизм. Согласен. но выгодный

>Добрый день

>Со стороны Вики, хочу уточнить :-)))

Действительно, получается уже совсем по Оруэллу, авторское право - уже не авторское. При том, что норма о неотъемлемости авторских прав сохраняется в законодательстве России по-моему. ПМСМ это означает, что автор обрадает исключительными правами на использование своего произведения, и его права приоритетны перед правами прочих правообладателей.
А сейгодня получается, что приоритетны как раз права правообладателей, а автора можно игнорировать и никому ничего за это не будет. И это при повсюду утверждаемом культе защиты якобы "авторских" прав.
От Hokum
К Геннадий (23.11.2009 17:15:05)
Дата 23.11.2009 20:42:55

Re: Полный кретинизм....

>При том, что норма о неотъемлемости авторских прав сохраняется в законодательстве России по-моему.

Для начала придется доказать, что данный вопрос в принципе попадает под российскую юрисдикцию. Интернет - он вообще-то международный, и автоматических механизмов применения национального законодательства не существует. Домен org - ни разу не российский, где физически живут сервера - тоже вопрос. Курим сетевые библиотеки, тот же либрусек.
От Estel
К Hokum (23.11.2009 20:42:55)
Дата 23.11.2009 21:01:22

Re: Полный кретинизм....


>Для начала придется доказать, что данный вопрос в принципе попадает под российскую юрисдикцию. Интернет - он вообще-то международный, и автоматических механизмов применения национального законодательства не существует. Домен org - ни разу не российский, где физически живут сервера - тоже вопрос. Курим сетевые библиотеки, тот же либрусек.

Сейчас не помню, но могу глянуть, в какой именно суд подаются документы по таким делам. Скорее всего по месту жительства истца. Но насколько я знаю, решающим фактором является физическое место нахождения сервера в случае нерезидентов и хостеров, и юрлицо в случае если сервер свой и резидентен.
От RV256
К Геннадий (23.11.2009 17:15:05)
Дата 23.11.2009 19:00:26

Re: Позвольте прокомментировать

>>Добрый день
>
>>Со стороны Вики, хочу уточнить :-)))
>
>Действительно, получается уже совсем по Оруэллу, авторское право - уже не авторское. При том, что норма о неотъемлемости авторских прав сохраняется в законодательстве России по-моему. ПМСМ это означает, что автор обрадает исключительными правами на использование своего произведения, и его права приоритетны перед правами прочих правообладателей.
>А сейгодня получается, что приоритетны как раз права правообладателей, а автора можно игнорировать и никому ничего за это не будет. И это при повсюду утверждаемом культе защиты якобы "авторских" прав.

Премного извиняюсь, но авторское право и право использования это немного разные вещи. Соответственно, авторство и правообладание лежат в разных плоскостях.

ГК РФ наделяет автора, создавшего произведение НЕОТЪЕМЛИМЫМ правом - авторским правом.
А еще существует куча разных прав, если грубо - то все это сводится к правам на использование (распространение) произведения. Эти права могут быть отчуждены автором другим лицам, причем полностью (с концами).
НО при этом авторское право неотчуждаемо.
Возьмем крайний случай: по закону получается, что автор фотографии может полностью продать ее (или передать безвоздмездно, не важно) кому-либо и при этом потерять всякое право на ее воспроизведение любым способом. Но при этом никто не смеет отрицать его авторство в отношении этой фотографии. Новый правообладатель ОБЯЗАН подтвержать авторство по требованию автора.
Самое интересное, что закон вообще не предусматривает никаких механизмов отчуждения авторского права - какие бы бумаги не были бы подписаны.

Оправе отзыва автором своего произведения:

"Статья 1269. Право на отзыв
Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки.
Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240)".

Типа, есть такая буква, но, однако не без отмазок многочисленных.

Подводим итог:
Получается, что права ув. Чобитка вроде как нарушаются.
1) Отрицается авторство.
2) вносятся изменения в произведение без согласия автора.
3) Нарушается данное законом право на отзыв произведения (ув. Чобиток вроде не жаловался, что от него требуют возместить убытки).



С уважением,
От Геннадий
К RV256 (23.11.2009 19:00:26)
Дата 23.11.2009 20:28:00

спасибо за разъяснения


>Оправе отзыва автором своего произведения:

>"Статья 1269. Право на отзыв
>Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.

Допустим, Василий отзывает свое произведение, а википедики в ответ: мы от этого несем таки и такие убытки. Василий будет обязан их возмещать?
От RV256
К Геннадий (23.11.2009 20:28:00)
Дата 23.11.2009 21:11:27

Re: спасибо за...


>>Оправе отзыва автором своего произведения:
>
>>"Статья 1269. Право на отзыв
>>Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.
>
>Допустим, Василий отзывает свое произведение, а википедики в ответ: мы от этого несем таки и такие убытки. Василий будет обязан их возмещать?

Это напрямую зависит от документов, которые подписывал Василий (или подтверждал, что согласен с каким-либо там соглашением).
Но вообще-то, если судить с точки зрения правообладателя, которого "злобно кинул" Васисий, то что-то с него (с Васислия) получить практически нереально.
Как правило, выставленная сумма ущерба напрямую зависит от затрат, которые можно доказать. А для интернет проектов - это крайне затруднительно. В полиграфии, я думаю, все проще - там пойдет речь о сумме на изготовление тиража, на накладные и транспортные расходы и т.д.
А если в соглашениях, на которые надо было Васлилию согласиться, про ущерб ни слова небыло, то "кинутым" можно заранее начинать рыдать: седьмая вода на кисесле - никто такое требование в серьез не воспримет даже.

А вот Василий, напротив, может подать такое требование о возмещении как вымогательство (разорившись на адвоката).
Но несмотря на явное ущемление своих прав он тоже вряд ли имеет возможность что-либо с озверевшего правообладателя получить (все то же самое, но с обратным знаком). Такой у нас закон.

Наиболее вероятные действия электронного СМИ в таком конфликте - забить на автора, пусть себе бегает и орет. Если автору (о чудо) удалось поднять реальный шум и хотя бы составить исковое заявление в суд (и проплатить госпошлину), то правильнее всего - забить на материал.
Подумаешь, Т-64 после капремонта. Джедайский истребитель вместо него вклеить. Это же конвеер.

С уважением,
От RV256
К RV256 (23.11.2009 19:00:26)
Дата 23.11.2009 19:07:46

Re: Позвольте прокомментировать

Пардон, посмотрел внимательнее:
Авторство не отрицается.
Тогда остаются п.2 и п.3.

Подводим итог:
Получается, что права ув. Чобитка вроде как нарушаются.
1) Выпало
2) Вносятся изменения в произведение без согласия автора.
3) Нарушается данное законом право на отзыв произведения (ув. Чобиток вроде не жаловался, что от него требуют возместить убытки).



С уважением,
От Паршев
К Геннадий (23.11.2009 17:15:05)
Дата 23.11.2009 17:18:52

А это судом лечится на раз. Даже при отсутствии смертной казни (-)
От Геннадий
К Паршев (23.11.2009 17:18:52)
Дата 23.11.2009 17:31:05

Я был бы только рад, если б Чобиток вставил им ума через суд

А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....
От Estel
К Геннадий (23.11.2009 17:31:05)
Дата 23.11.2009 17:50:27

Э-э-э-э.

>А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....

Издательствам и редакциям авторское право принадлежать не может. По определению :) Им может принадлежать только право на распространение и использование, в том числе и исключительное.

Вопрос о том, что заплатили деньги, а теперь оно наше - наиболее тяжелый. И очень часто встречается в области патентного права. Зачастую, корпорации скупают патенты на технологии только лишь с одной целью - чтобы исключить запатентованную технологию с рынка, как конкурирующую. Как с этим бороться, пока не знает никто.

С правами на авторские произведения все же проще. Через определённое время после смерти обладателя авторского права, можно признать произведение достоянием народа. В таком случае, остальные права, на распространение и использование автоматически отчуждаются. Так же, отчуждение возможно в случае неправомерного использования таких прав. Например, в случае заключения кабальной сделки.

Вообще, мне несколько неясно что же именно там произошло. Если я правильно понял, то из видео вырезали кусок с копирайтом? Или как? Просто от этого зависит как трактовать деяние и по какой статье :)
От Геннадий
К Estel (23.11.2009 17:50:27)
Дата 23.11.2009 18:15:53

Re: Э-э-э-э.

>>А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....
>
>Издательствам и редакциям авторское право принадлежать не может. По определению :) Им может принадлежать только право на распространение и использование, в том числе и исключительное.

Объясните пжл, в последнем случае сам автор уже не имеет права распространять и использовать свое произведение?
От Estel
К Геннадий (23.11.2009 18:15:53)
Дата 23.11.2009 18:41:01

Re: Э-э-э-э.

>>Издательствам и редакциям авторское право принадлежать не может. По определению :) Им может принадлежать только право на распространение и использование, в том числе и исключительное.

>Объясните пжл, в последнем случае сам автор уже не имеет права распространять и использовать свое произведение?

Распространять не имеет. Использовать может, но во всех случаях. Т.е. например прочитать сам или ребёнку на ночь, но вот публично - уже нет.


Статья 1270. Исключительное право на произведение

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

И так далее...
От Геннадий
К Estel (23.11.2009 18:41:01)
Дата 23.11.2009 20:20:58

Re: Э-э-э-э.

>>>Издательствам и редакциям авторское право принадлежать не может. По определению :) Им может принадлежать только право на распространение и использование, в том числе и исключительное.
>
>>Объясните пжл, в последнем случае сам автор уже не имеет права распространять и использовать свое произведение?
>
>Распространять не имеет. Использовать может, но во всех случаях. Т.е. например прочитать сам или ребёнку на ночь, но вот публично - уже нет.

И это на новоязе называется "защита авторских прав"!

>1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

То есть сохранив произведение, на которое переданы права на использование, более чем на одном компьютере, автор уже нарушает закон?

>11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

То есть размещение автором своего произведения на своем сайте или в блоге, если он передал права на использование, - незаконно?
От Estel
К Геннадий (23.11.2009 20:20:58)
Дата 23.11.2009 20:52:42

Re: Э-э-э-э.

>И это на новоязе называется "защита авторских прав"!

Ну вообще-то это называется защита авторских и смежных прав.

>То есть сохранив произведение, на которое переданы права на использование, более чем на одном компьютере, автор уже нарушает закон?

Ну, де-юре да. Но если сказать, что это было резервное копирование... Думаю даже суд согласится, если копий не больше 3-5. Просто больше одной копии рассматривается как тиражирование.

>То есть размещение автором своего произведения на своем сайте или в блоге, если он передал права на использование, - незаконно?

Именно так.
От Чобиток Василий
К Estel (23.11.2009 17:50:27)
Дата 23.11.2009 18:02:05

Re: Э-э-э-э.

Привет!

>Вообще, мне несколько неясно что же именно там произошло. Если я правильно понял, то из видео вырезали кусок с копирайтом?

Из фото. И вырезают обычно кадрированием, а тут - ретуширование.

>Или как? Просто от этого зависит как трактовать деяние и по какой статье :)

По статьям, о праве на имя и запрещающей вырезать копирайты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Estel
К Чобиток Василий (23.11.2009 18:02:05)
Дата 23.11.2009 18:27:39

Re: Э-э-э-э.

>Из фото. И вырезают обычно кадрированием, а тут - ретуширование.

Это 1266.

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

>По статьям, о праве на имя и запрещающей вырезать копирайты.

Право на имя здесь не нарушено. Ниже указан Автор.

По запрещению - статья 1300.

Статья 1300. Информация об авторском праве


1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

2. В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.


Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение


В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Подай на них в суд :)
От Чобиток Василий
К Estel (23.11.2009 18:27:39)
Дата 23.11.2009 20:00:31

Re: Э-э-э-э.

Привет!
>>Из фото. И вырезают обычно кадрированием, а тут - ретуширование.
>
>Это 1266.

>1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Это не катит, я при заливке изображения указал лицензию, которая дает добро на его изменения.

НО, в отличие от обычных изменений, удаление копирайта рассматривается законом отдельно:

>2. В отношении произведений не допускается:

>1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

>Подай на них в суд :)

Если раньше думал, то сейчас после решения МинПравды Википедии точно подам.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Паршев
К Геннадий (23.11.2009 17:31:05)
Дата 23.11.2009 17:35:35

Re: Я был...

>А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....

Это ещё как-то обосновывается, если материал был заказан, да и то автор всё равно в большинстве случаев обладает всеми правами на свой материал. Если он конечно его.
От Евгений Путилов
К Паршев (23.11.2009 17:35:35)
Дата 23.11.2009 17:40:52

Re: Я был...

Доброго здравия!
>>А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....
>
>Это ещё как-то обосновывается, если материал был заказан, да и то автор всё равно в большинстве случаев обладает всеми правами на свой материал. Если он конечно его.

Вобщем, да, обосновывается. Но в данном случае даже не представляю, как Чобитку обращаться в суд за их лечением? Если какие его права нарушены, мы еще представляем, то кто ответчик и в какой суд идти (у Чобитка украинский паспорт, а у выпускника Дальрыбвтуза с родным белорусским языком - даже не представляю какой) - фиг его знает. И в Росси, и на Украине есть законы об информации и об авторских правах. Но как под них подтянуть Вики?

С уважением, Евгений Путилов.
От Чобиток Василий
К Евгений Путилов (23.11.2009 17:40:52)
Дата 23.11.2009 17:54:44

Re: Я был...

Привет!
>Доброго здравия!
>>>А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....
>>
>>Это ещё как-то обосновывается, если материал был заказан, да и то автор всё равно в большинстве случаев обладает всеми правами на свой материал. Если он конечно его.
>
>Вобщем, да, обосновывается. Но в данном случае даже не представляю, как Чобитку обращаться в суд за их лечением? Если какие его права нарушены, мы еще представляем, то кто ответчик и в какой суд идти (у Чобитка украинский паспорт, а у выпускника Дальрыбвтуза с родным белорусским языком - даже не представляю какой) - фиг его знает. И в Росси, и на Украине есть законы об информации и об авторских правах. Но как под них подтянуть Вики?

Без проблем. Нарушение: вырезание копирайта. Соучастник известен: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pauk (он - последний из предпринявших противоправные действия, а кто последний, тот и папа).

Я по факту нарушения моих прав подаю в суд по месту жительства (Оболонский районный суд г. Киева) на гражданина России, проживающего там-то, ФИО такое-то. Суд рассматривает в соответствии с законами Украины и международными законами об авторских правах и принимает решение.

Дальнейшие проблемы исполнительной службы меня не гребут ;-)

Народ заигрался в "лицензирование" и уже как зомбированные на знак копирайта орут "неправильная лицензия!", хотя он никогда не имел отношения к порядку лицензирования.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Евгений Путилов
К Чобиток Василий (23.11.2009 17:54:44)
Дата 23.11.2009 18:03:17

Re: Я был...


>Без проблем. Нарушение: вырезание копирайта. Соучастник известен: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pauk (он - последний из предпринявших противоправные действия, а кто последний, тот и папа).

>Я по факту нарушения моих прав подаю в суд по месту жительства (Оболонский районный суд г. Киева) на гражданина России, проживающего там-то, ФИО такое-то. Суд рассматривает в соответствии с законами Украины и международными законами об авторских правах и принимает решение.

Вики по сути - оффшор. Пускай суд не будет заморачиваться никаким рассмотрением обстоятельств дела (а подозреваю, что так и будет: он просто установит факт нарушения Ваших прав) и выдаст на-гора это решение. А дальше...

>Дальнейшие проблемы исполнительной службы меня не гребут ;-)

...Вы получите на руки это решение (больше суду его просто некуда направлять) и повесите у себя на стенке в рамочке (в смысле, скан закинете в этот оффшор, чтоб люди "открыли веки" и лучше видели). Но по итогу...

>Народ заигрался в "лицензирование" и уже как зомбированные на знак копирайта орут "неправильная лицензия!", хотя он никогда не имел отношения к порядку лицензирования.

...они продолжат эти игры в "лицензирование", "закрыв веки" на досадный факт про кого-то там из Оболонского района, способного достать даже выпускнина Дыльрыбвтуза. И скорее всего будут блокировать последовательно все страницы, где скан упомянутого судебного решения размещается. Типа, чей огород, того и правила.
От Паршев
К Чобиток Василий (23.11.2009 17:54:44)
Дата 23.11.2009 17:59:43

Re: Я был...


>Без проблем. Нарушение: вырезание копирайта. Соучастник известен: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pauk (он - последний из предпринявших противоправные действия, а кто последний, тот и папа).

всё ж таки владелец издания. Кому он там поручал, за кем не уследил - это его дело, он виноват.

От Estel
К Паршев (23.11.2009 17:59:43)
Дата 23.11.2009 18:49:58

Re: Я был...


>всё ж таки владелец издания. Кому он там поручал, за кем не уследил - это его дело, он виноват.

Нет. В данном случае, Паук судя по всему не является штатным сотрудником издания. А следовательно несёт всю полноту ответственности. Кроме того, у Паука и у издания разная ответственность за разные статьи. У одного изменение авторского материала и удаление признака охраны авторского права, а другого незаконная публикация такого изображения. При чем прошу заметить, заведомо незаконная публикация.
От Евгений Путилов
К Паршев (23.11.2009 17:59:43)
Дата 23.11.2009 18:05:13

Re: Я был...

>>Без проблем. Нарушение: вырезание копирайта. Соучастник известен: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pauk (он - последний из предпринявших противоправные действия, а кто последний, тот и папа).
>
>всё ж таки владелец издания. Кому он там поручал, за кем не уследил - это его дело, он виноват.

Тогда эта история станет прецедентом наказания за нарушение авторских прав в инете. Я только "за"
От Геннадий
К Евгений Путилов (23.11.2009 17:40:52)
Дата 23.11.2009 17:50:11

Вот именно. Как говорят поляки, змраду бильш, як потехи

>Доброго здравия!
>>>А в общем и целом, думаю что даже здесь найдутся защитники приоритетности прав издательств\редакций и станут объяснять, что те платят ДЕНЬГИ, и за свои деньги желают иметь право эксклюзивного пользования произведением....
>>
>>Это ещё как-то обосновывается, если материал был заказан, да и то автор всё равно в большинстве случаев обладает всеми правами на свой материал. Если он конечно его.
>
>Вобщем, да, обосновывается. Но в данном случае даже не представляю, как Чобитку обращаться в суд за их лечением? Если какие его права нарушены, мы еще представляем, то кто ответчик и в какой суд идти (у Чобитка украинский паспорт, а у выпускника Дальрыбвтуза с родным белорусским языком -

А это кто таков, кто-то из руководителей проекта?
Вики то есть?
От Евгений Путилов
К Геннадий (23.11.2009 17:50:11)
Дата 23.11.2009 17:56:56

Re: Вот именно....


>А это кто таков, кто-то из руководителей проекта?
>Вики то есть?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Pauk

С конца июня 2006 года до 1 января 2009 года — администратор Википедии.
# Альбицкий Руслан Владимирович
# Родился 9 июня 1976 года в Гомеле.
# Высшее образование (Дальрыбвтуз).

То есть тут история из радряда "это кого Чобиток посмел козлом назвать?" (при том, что Чобиток был совершенно справедлив).
От Геннадий
К Евгений Путилов (23.11.2009 17:56:56)
Дата 23.11.2009 18:05:45

Re: Вот именно....


>>А это кто таков, кто-то из руководителей проекта?
>>Вики то есть?
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Pauk

>С конца июня 2006 года до 1 января 2009 года — администратор Википедии.
># Альбицкий Руслан Владимирович
># Родился 9 июня 1976 года в Гомеле.
># Высшее образование (Дальрыбвтуз).

>То есть тут история из радряда "это кого Чобиток посмел козлом назвать?" (при том, что Чобиток был совершенно справедлив).

Как интересно:
"Этот участник покинул проект. Вы можете оставить сообщение, но, скорее всего, ответа на него не будет".

А это еще что? --

Орден Франции — За значительный вклад в создание статей о географии Франции. JukoFF 06:13, 15 сентября 2009 (UTC)
За значительный вклад при проведении Белорусской недели...
Орден «Честный человек планеты»
Вы награждены Орденом «Честный человек планеты». Поздравляю! —Smartass 18:08, 22 мая 2006 (UTC)
Награждён орденом «Терпеливому посреднику» за посредничество в статье «Махмуд Асгари и Айаз Мархони»
От Евгений Путилов
К Геннадий (23.11.2009 18:05:45)
Дата 23.11.2009 18:09:31

Re: Вот именно....

>>>А это кто таков, кто-то из руководителей проекта?
>>>Вики то есть?
>>
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Pauk
>
>>С конца июня 2006 года до 1 января 2009 года — администратор Википедии.
>># Альбицкий Руслан Владимирович
>># Родился 9 июня 1976 года в Гомеле.
>># Высшее образование (Дальрыбвтуз).
>
>>То есть тут история из радряда "это кого Чобиток посмел козлом назвать?" (при том, что Чобиток был совершенно справедлив).
>
>Как интересно:
>"Этот участник покинул проект. Вы можете оставить сообщение, но, скорее всего, ответа на него не будет".

>А это еще что? --

>Орден Франции — За значительный вклад в создание статей о географии Франции. JukoFF 06:13, 15 сентября 2009 (UTC)
>За значительный вклад при проведении Белорусской недели...
>Орден «Честный человек планеты»
>Вы награждены Орденом «Честный человек планеты». Поздравляю! —Smartass 18:08, 22 мая 2006 (UTC)
>Награждён орденом «Терпеливому посреднику» за посредничество в статье «Махмуд Асгари и Айаз Мархони»

Ага, и живет в городе-герое Находке... Видимо, отличился при обороне иностранных моряков от набегов фарцовщиков в советские времена. Клинический случай.
От Геннадий
К Евгений Путилов (23.11.2009 18:09:31)
Дата 23.11.2009 18:19:30

Да нет, это по-моему внтуренние википедические ордена )). Типа как в комп.играх (-)
От Евгений Путилов
К Геннадий (23.11.2009 18:19:30)
Дата 23.11.2009 19:18:48

Я ж и говорю - клиника. Можно еще добавить маршальские погоны из картона. (-)
От Геннадий
К Евгений Путилов (23.11.2009 19:18:48)
Дата 23.11.2009 20:35:26

люблю детективы

Вспоминается серия из Глухаря ЕМНИП. Там пацан пытался убить другого пацана за виртуальные доспехи в игре
От Кудинов Игорь
К Евгений Путилов (23.11.2009 19:18:48)
Дата 23.11.2009 20:31:19

как раз удачно - если имеет орден от Smartass'а, то с ним все ясно. (-)
От Паршев
К Евгений Путилов (23.11.2009 17:40:52)
Дата 23.11.2009 17:49:13

Ну как... ищем владельца ресурса

и айн цвай драй.
Законы об авторском праве - в мире вещь трепетная, Запад на этом бабло имеет.