>Без проблем. Нарушение: вырезание копирайта. Соучастник известен: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pauk (он - последний из предпринявших противоправные действия, а кто последний, тот и папа).
всё ж таки владелец издания. Кому он там поручал, за кем не уследил - это его дело, он виноват.
>всё ж таки владелец издания. Кому он там поручал, за кем не уследил - это его дело, он виноват.
Нет. В данном случае, Паук судя по всему не является штатным сотрудником издания. А следовательно несёт всю полноту ответственности. Кроме того, у Паука и у издания разная ответственность за разные статьи. У одного изменение авторского материала и удаление признака охраны авторского права, а другого незаконная публикация такого изображения. При чем прошу заметить, заведомо незаконная публикация.
>>Без проблем. Нарушение: вырезание копирайта. Соучастник известен: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pauk (он - последний из предпринявших противоправные действия, а кто последний, тот и папа).
>
>всё ж таки владелец издания. Кому он там поручал, за кем не уследил - это его дело, он виноват.
Тогда эта история станет прецедентом наказания за нарушение авторских прав в инете. Я только "за"