От RV256
К Геннадий
Дата 23.11.2009 19:00:26
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Позвольте прокомментировать

>>Добрый день
>
>>Со стороны Вики, хочу уточнить :-)))
>
>Действительно, получается уже совсем по Оруэллу, авторское право - уже не авторское. При том, что норма о неотъемлемости авторских прав сохраняется в законодательстве России по-моему. ПМСМ это означает, что автор обрадает исключительными правами на использование своего произведения, и его права приоритетны перед правами прочих правообладателей.
>А сейгодня получается, что приоритетны как раз права правообладателей, а автора можно игнорировать и никому ничего за это не будет. И это при повсюду утверждаемом культе защиты якобы "авторских" прав.

Премного извиняюсь, но авторское право и право использования это немного разные вещи. Соответственно, авторство и правообладание лежат в разных плоскостях.

ГК РФ наделяет автора, создавшего произведение НЕОТЪЕМЛИМЫМ правом - авторским правом.
А еще существует куча разных прав, если грубо - то все это сводится к правам на использование (распространение) произведения. Эти права могут быть отчуждены автором другим лицам, причем полностью (с концами).
НО при этом авторское право неотчуждаемо.
Возьмем крайний случай: по закону получается, что автор фотографии может полностью продать ее (или передать безвоздмездно, не важно) кому-либо и при этом потерять всякое право на ее воспроизведение любым способом. Но при этом никто не смеет отрицать его авторство в отношении этой фотографии. Новый правообладатель ОБЯЗАН подтвержать авторство по требованию автора.
Самое интересное, что закон вообще не предусматривает никаких механизмов отчуждения авторского права - какие бы бумаги не были бы подписаны.

Оправе отзыва автором своего произведения:

"Статья 1269. Право на отзыв
Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки.
Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240)".

Типа, есть такая буква, но, однако не без отмазок многочисленных.

Подводим итог:
Получается, что права ув. Чобитка вроде как нарушаются.
1) Отрицается авторство.
2) вносятся изменения в произведение без согласия автора.
3) Нарушается данное законом право на отзыв произведения (ув. Чобиток вроде не жаловался, что от него требуют возместить убытки).



С уважением,
От Геннадий
К RV256 (23.11.2009 19:00:26)
Дата 23.11.2009 20:28:00

спасибо за разъяснения


>Оправе отзыва автором своего произведения:

>"Статья 1269. Право на отзыв
>Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.

Допустим, Василий отзывает свое произведение, а википедики в ответ: мы от этого несем таки и такие убытки. Василий будет обязан их возмещать?
От RV256
К Геннадий (23.11.2009 20:28:00)
Дата 23.11.2009 21:11:27

Re: спасибо за...


>>Оправе отзыва автором своего произведения:
>
>>"Статья 1269. Право на отзыв
>>Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.
>
>Допустим, Василий отзывает свое произведение, а википедики в ответ: мы от этого несем таки и такие убытки. Василий будет обязан их возмещать?

Это напрямую зависит от документов, которые подписывал Василий (или подтверждал, что согласен с каким-либо там соглашением).
Но вообще-то, если судить с точки зрения правообладателя, которого "злобно кинул" Васисий, то что-то с него (с Васислия) получить практически нереально.
Как правило, выставленная сумма ущерба напрямую зависит от затрат, которые можно доказать. А для интернет проектов - это крайне затруднительно. В полиграфии, я думаю, все проще - там пойдет речь о сумме на изготовление тиража, на накладные и транспортные расходы и т.д.
А если в соглашениях, на которые надо было Васлилию согласиться, про ущерб ни слова небыло, то "кинутым" можно заранее начинать рыдать: седьмая вода на кисесле - никто такое требование в серьез не воспримет даже.

А вот Василий, напротив, может подать такое требование о возмещении как вымогательство (разорившись на адвоката).
Но несмотря на явное ущемление своих прав он тоже вряд ли имеет возможность что-либо с озверевшего правообладателя получить (все то же самое, но с обратным знаком). Такой у нас закон.

Наиболее вероятные действия электронного СМИ в таком конфликте - забить на автора, пусть себе бегает и орет. Если автору (о чудо) удалось поднять реальный шум и хотя бы составить исковое заявление в суд (и проплатить госпошлину), то правильнее всего - забить на материал.
Подумаешь, Т-64 после капремонта. Джедайский истребитель вместо него вклеить. Это же конвеер.

С уважением,
От RV256
К RV256 (23.11.2009 19:00:26)
Дата 23.11.2009 19:07:46

Re: Позвольте прокомментировать

Пардон, посмотрел внимательнее:
Авторство не отрицается.
Тогда остаются п.2 и п.3.

Подводим итог:
Получается, что права ув. Чобитка вроде как нарушаются.
1) Выпало
2) Вносятся изменения в произведение без согласия автора.
3) Нарушается данное законом право на отзыв произведения (ув. Чобиток вроде не жаловался, что от него требуют возместить убытки).



С уважением,