ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Уточнение.

От	Кантри
К	АМ
Дата	21.11.2009 14:47:47
Рубрики	Современность; Танки;

Ре: Уточнение.

>> Выдвинулся на позицию, быстренько установился, быстренько вывалил на супостата то, что заряжено, быстренько смотался и ищи ветра в поле. Никто не будет применять их для подавления "усталого пулеметчика".
>
>именно такое преминение и у стволной артиллерии в условиях современного боя, теперь подумайте что нужно а что ненужно

ЭЭЭ нет!
Град и прочее не будет "опекать" конкретную часть постоянно. В лучшем случае его придадут для решения конкретной задачи. А потом (в силу высокой мобильности) он может быть передан соседям.

Артиллерия поля боя, к которой по моему дилетантскому мнению, должна сопровождать часть (не обязательно соединение) на протяжении всей операции. И действовать оперативно по запросам части. Маневр, быстрота развертывания-сворачивания - да. Но в пределах зоны досягаемости действия указанной части.
Ну и опять же. В рамки времени развертывания входит построение информационной сети. Чем бы она не обеспечивалась. Флажками, телефонами И-Нетом ли. Далее, привязка. ГЛОНАС или еще что...

Целеуказание. Не хочется пока губы раскатывать.

Боеснабжение.
Транспортно-заряжающие машины, которые между делом в ближнем тылу отстаиваются. Механизм (технология) быстрого пополнения возимого боекомплекта...
Ну и спланированная и реализованная логистика.

Все это можно применить и к системам залпового огня. Только точность у них меньше. При всем уважении к их огневой мощи.

Вот какая система нужна, а не "двустволки-берданки", которые ни одной из описанных задач не решают.

С уважением.

От	АМ
К	Кантри (21.11.2009 14:47:47)
Дата	21.11.2009 15:10:23

Ре: Уточнение.

>>> Выдвинулся на позицию, быстренько установился, быстренько вывалил на супостата то, что заряжено, быстренько смотался и ищи ветра в поле. Никто не будет применять их для подавления "усталого пулеметчика".
>>
>>именно такое преминение и у стволной артиллерии в условиях современного боя, теперь подумайте что нужно а что ненужно
>

>ЭЭЭ нет!
>Град и прочее не будет "опекать" конкретную часть постоянно. В лучшем случае его придадут для решения конкретной задачи. А потом (в силу высокой мобильности) он может быть передан соседям.

град пока собираются в штатно каждую бригаду засунуть

>Артиллерия поля боя, к которой по моему дилетантскому мнению, должна сопровождать часть (не обязательно соединение) на протяжении всей операции. И действовать оперативно по запросам части. Маневр, быстрота развертывания-сворачивания - да. Но в пределах зоны досягаемости действия указанной части.

и вот для этого ей надо за минимум времени снаряды необходимые для решения поставленной задачи, сменить позицию, опять максимум огнепроитводителности, опять сменить позицию

>Ну и опять же. В рамки времени развертывания входит построение информационной сети. Чем бы она не обеспечивалась. Флажками, телефонами И-Нетом ли. Далее, привязка. ГЛОНАС или еще что...

>Целеуказание. Не хочется пока губы раскатывать.

>Боеснабжение.
>Транспортно-заряжающие машины, которые между делом в ближнем тылу отстаиваются. Механизм (технология) быстрого пополнения возимого боекомплекта...
>Ну и спланированная и реализованная логистика.

>Все это можно применить и к системам залпового огня. Только точность у них меньше. При всем уважении к их огневой мощи.

>Вот какая система нужна, а не "двустволки-берданки", которые ни одной из описанных задач не решают.

вам ведь порекомендовали статью, информационные сети, целеуказание, усовершенствованное боеснабжение и "двухстволка" некак друг другу не мешают и не как друг друга не взаимоисключают, всё перечисленное должно быть реализованно в комплексе

От	Кантри
К	АМ (21.11.2009 15:10:23)
Дата	21.11.2009 16:18:14

Ре: Уточнение.

От	neuro
К	Кантри (21.11.2009 16:18:14)
Дата	22.11.2009 15:44:43

Ре: Уточнение.

>Спасибо. Вы правы. Решать надо комплексно. Но причем здесь двухстволка? Вот это в статье нет. Почему не идет речь о модернизации имеющихся самоходок? Есть шасси, есть артустановка. Почему надо сделать НОВУЮ и с такой бокфлинтной компоновкой? Зачем она? Какие задачи она может решить, из тех, что не может решить существующая артиллерия при соответсвующем оснащении и организации? (и модернизации)
А какие новые задачи появились? Тем не менее старые задачи стараются решать все время новой артиллерией.
>Почему нельзя взять уже существующие "стволы" и не добавить к ним более современную систему наводки, организации огня, логистики, связи и управления?

Конкретные стволы и "более современная система наводки, организации огня, логистики, связи и управления" - взаимно ортогональны.

>Причем здесь "двухстволка"?

Не при делах. Это Вы эти вопросы связываете. У такого решения есть плюсы и минусы. Плюсом "неодностволки" является более высокая огневая производительность, меньшие накладные расходы на защиту, обслуживание и доставку к месту боя одного ствола.
Наличие разработанной "двухстволки" и ее производство не исключают возможностей модернизации существующей СА.
С уважением, Рига Ю. В.

От	Д.И.У.
К	Кантри (21.11.2009 16:18:14)
Дата	21.11.2009 17:52:46

Ре: Уточнение.

>Почему надо сделать НОВУЮ и с такой бокфлинтной компоновкой? Зачем она? Какие задачи она может решить, из тех, что не может решить существующая артиллерия при соответсвующем оснащении и организации? (и модернизации)
>Почему нельзя взять уже существующие "стволы" и не добавить к ним более современную систему наводки, организации огня, логистики, связи и управления?

Существующие САУ модернизируют, но вечно ими пользоваться нельзя. Надо думать о постепенной замене.

При проектировании замены основной ограничивающий фактор в ближайшей перспективе - безопасное время "работы" на огневой позиции, которое не будет превышать 1 минуты (после этого может последовать контрбатарейная реакция после засечки специализированной РЛС, поэтому необходима быстрая смена позиции с новой топопривязкой и изготовкой к стрельбе).

За эту минуту САУ должна выполнить максимум огневых задач (их доведение больше не представляет сложности благодаря современным СУО). Поэтому скорострельность становится решающим фактором.

У "Мсты-С" она составляет 7-8 выстр/мин, у лучшей на сегодня немецкой PzH2000 - 10 выстр/мин. Очевидно, это предел для одноствольных систем. При дальнейшем повышении и ствол не выдерживает, и автомат не помещается на стандартной танковой базе.
"Коалиция-СВ" выдает до 16 выстр/мин - прогресс очевиден. Более того, такая повышенная скорострельность позволяет использовать её в береговой обороне (скорострельность еще более важна против движущихся целей), а также на кораблях, что позволит обеспечить общую унификацию в 152-м калибре.

Почему не продолжать использовать две "одностволки" вместо одной "двустволки"? Резко возрастает стоимость производства и эксплуатации - две танковых базы вместо одной, два экипажа вместо одного, увеличение изрядной части поддерживающей инфраструктуры.
Т.е. "двустволка" естественно выгоднее "одностволки", просто раньше не могли преодолеть связанные с "удвоением" трудности, теперь, как утверждают, отработали подходящие технические решения.

Повышение живучести от увеличения числа САУ в данном случае незначительное. Обычно работает вся батарея вместе - если противник её "нащупает" до смены позиции, то и уничтожит целиком с высокой вероятностью. "Коалиция-СВ" позволит уменьшить численность батареи с 6-8 до 4 орудий без потери реальной производительности.

От	Кантри
К	Д.И.У. (21.11.2009 17:52:46)
Дата	21.11.2009 18:28:55

Благодарность

Спасибо за развернутый ответ.
Можно бы и празговаривать, но это неправильно будет.
Спасибо.