От KJ
К Александр Антонов
Дата 25.11.2009 19:48:49
Рубрики Современность;

Докажите

> Надеюсь совершенно ясно что купленный у французов проект будет безусловно лучше того что сможет в ближайшие годы разработать ОАО "Невское ПКБ"?
Докажите сей тезис.

PS. Невское бюро более чем успешно проектировало подобные корабли еще при Брежневе...
От Александр Антонов
К KJ (25.11.2009 19:48:49)
Дата 25.11.2009 21:35:37

Re: Докажите

Здравствуйте

>> Надеюсь совершенно ясно что купленный у французов проект будет безусловно лучше того что сможет в ближайшие годы разработать ОАО "Невское ПКБ"?
>Докажите сей тезис.

>PS. Невское бюро более чем успешно проектировало подобные корабли еще при Брежневе...

Даже не знаю на какую "мурзилку" сослаться.

К примеру:

"Любопытно, что в 80-е годы разработка многоцелевого десантного вертолетоносца велась и в нашей стране. По указанию главкома ВМФ С.Г.Горшкова ленинградское Невское ПКБ подготовило проект 11780, близкий по характеристикам к американским кораблям типа "Тарава". Однако стремление сделать его сверхуниверсальным (заказчики постоянно дополняли свои требования, желая видеть на этом корабле и мощное вооружение, и самолеты, и средства обнаружения подводных лодок) в конце концов настолько утяжелило проект, что от его воплощения благоразумно отказались."

Или вот:

"При водоизмещении около 25 тысяч тонн, советский корабль должен был нести до двух батальонов морской пехоты (1000 человек), до 30 летательных аппаратов и, разумеется, десантные корабли на воздушной подушке - от 2 до 4 в зависимости от размеров, либо большее количество меньших по размерам десантных катеров... Советские конструкторы изначально заложили в проект мощную энергетическую установку, позволяющую развивать ход до 30 узлов, и мощное вооружение, включая ЗРК средней дальности и артиллерийскую установку АК-130, что значительно повышало живучесть корабля и его возможности по поддержке десанта."

Вы вертите в реалистичность "Мюра и Мерлиза" с таким набором характеристик?

И в заключение:

"В ряде случаев Россия уже располагает готовыми новыми проектами, по которым строятся головные корабли и планируется серийная постройка. В случае с УДК, однако, ситуация заключается в том, что адекватного и готового к немедленной постройке проекта корабля этого класса у России нет - нереализованный советский проект УДК 11780 создан более 25 лет назад по устаревшей технологии и требует полной переработки. В случае если решение о такой переработке будет принято немедленно, ВМФ получит головной корабль нового проекта не ранее 2020 года, в то время как корабль французской постройки, если контракт будет заключен до конца этого года, может войти в состав флота уже в 2014 году, а к 2020 году в строю будут уже и 1-2 корабля российской постройки.

Корабли этого класса для ВМФ необходимы. Имеющийся у ВМФ парк десантных кораблей, в значительной мере состоящий из боевых единиц польской постройки 70-80-х годов, быстро устаревает. В то же время, как показывает практика, Россия нуждается в боеспособных подразделениях морской пехоты, располагающих полным набором десантных средств. Эти подразделения нужны не только на случай возможного обострения отношений со странами ближнего зарубежья, наподобие пятидневной войны в августе прошлого года, но и для действий на удаленных ТВД."

А так же:

"Если корабль такого класса, как французский Mistral, действительно нужен нашему флоту, то попытка построить его собственными силами почти наверняка выльется в очередной долгострой. Причин тому несколько. Во-первых, отсутствует соответствующий проект, разработка которого потребует определенного времени. Имеется, конечно, так и не реализованный в советское время проект 11780 "Невского" ПКБ, разработанный в качестве отечественного аналога американских универсальных десантных кораблей класса "Тарава". Однако, по оценке специалистов, на сегодня он уже устарел и реализовывать его в несколько освеженном виде следует лишь в самом крайнем случае. Во-вторых, учитывая тот факт, что обновление морских сил общего назначения у нас пока все еще финансируется по остаточному принципу, а модернизация морской составляющей СЯС натолкнулась на ряд известных проблем, строительство российского вертолетоносца будет вестись как минимум пять лет, а значит, головной корабль флот получит не раньше конца следующего десятилетия. В такой ситуации действительно лучше заказать постройку головного корабля за рубежом с условием последующего лицензионного изготовления нескольких однотипных вертолетоносцев на российских верфях. В этом случае флот получит первый универсальный десантный корабль уже через 2-3 года."

И:

"В 80-х годах петербургское Северное ПКБ разработало десантный корабль проекта 11780, но он не был построен. В настоящее время этот проект считается устаревшим. Суровой необходимостью находящегося в кризисе российской судостроительной промышленности является тот факт, что если она захочет получать заказы от государства и сохранить способность строить корабли на экспорт, кораблестроители должны освоить новые технологии. Следует также отметить, что за прошедшие 20 лет из России эмигрировала большая часть научных и инженерных кадров. Кооперация с гигантским французским судостроительным концерном DCNS приведет к выгоде для обеих сторон. Французский гигант закрепится на новом рынке, а российская промышленность получит объем работ и современные технологии, а также гарантированный доход после многих лет пренебрежительного отношения со стороны Кремля."

Надеюсь качество процитированной аргументации Вас удовлетворило.

С уважением, Александр
От tramp
К Александр Антонов (25.11.2009 21:35:37)
Дата 26.11.2009 01:56:21

Re: Докажите

Что из перечисленного доказывает слабость КБ как разработчика кораблей данного класса? История с пр.11780 это иллюстрация интриг с авианесущими кораблями, можете также и пр.10200 включить в этот список. Если так нравится проект, то купите проект и стройте у нас, что же так деньги спустить за границей хотца? На Грен так денег нет, а на Мистраль значит есть.
От Александр Антонов
К tramp (26.11.2009 01:56:21)
Дата 26.11.2009 03:48:17

Re: Докажите

Здравствуйте

>Что из перечисленного доказывает слабость КБ как разработчика кораблей данного класса?

Я не считаю что разработчик слаб. Я считаю что "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Есть очень важная задача проектирования и сопровождения строительства авианосца нового поколения, её пусть успешно решит Невское ПКБ.

>Если так нравится проект

Мне проект не нравится. Мне понравился бы BPC 250 с увеличенным до 28000 т водоизмещением, трамплином, аэрофинишером и возможностью базирования МиГ-29К, но меня не спрашивали. :)

>то купите проект и стройте у нас, что же так деньги спустить за границей хотца?

Минимум головной корабль строящейся по лицензии серии создается на верфях продавца лицензии - это как бы индустриальный стандарт. Не вижу смысла из этого с DCNS бодаться. Тем более что именно такой вариант позволит Флоту получить головной корабль всего через 3 года после начала строительства.

>На Грен так денег нет, а на Мистраль значит есть.

На то что не очень то и нужно обычно денег нет. Нужны же УДК, а не Грены.

С уважением, Александр