От Fateev
К Николай Поникаров
Дата 25.11.2009 07:46:54
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Это штерто-грузовой...

День добрый.
Немного в сторону.
В книге о минзаге "Краб" превозносился способо постановки мин "по трубам за корму".
В отличие от более распространенного способа "под себя".
Указывалось на то, что второй способ более опасен(лодка подрывается на своей же мине).
Но на советских заградителях (Лембит итп) был принят именно второй способ.
Непонятно - на мине есть замедлитель(химический или механический - не важно)
Не знаете причины выбора способа постановки ?

С уважением, Павел Фатеев.
От Fateev
К Fateev (25.11.2009 07:46:54)
Дата 25.11.2009 11:42:02

Спасибо

День добрый.
Спасибо.
С уважением, Павел Фатеев.
От (v.)Krebs
К Fateev (25.11.2009 07:46:54)
Дата 25.11.2009 09:53:25

Re: Это штерто-грузовой...

"море и виселица каждого примут..."

>способ постановки мин "по трубам за корму".
>В отличие от способа "под себя".
>Указывалось на то, что второй способ более опасен(лодка подрывается на своей же мине).
>Но на советских заградителях (Лембит итп) был принят именно второй способ.
:) "Лембит" и "Калев" - лодки не советской постройки.

>причины выбора способа?
причина - совокупность технологических, конструкционных и организационных факторов. Очень недурно вопрос рассмотрен в: Морозов, М. Э., Кулагин, К. Л. Советский подводный флот 1922-1945 гг. О подводных лодках и подводниках. — М.: АСТ, 2006

вкратце, проблема
а) в способе подачи хранимых мин к выгрузочному люку, для "в корму" помогает поток воды, "под себя" он, скорее, притормаживает,
б) возможность застревания мины при выходе из корпуса,
в) удобство обслуживания мин в походе и возможность проведения таких мероприятий,
г) конструкция подающих устройств,

возможность подрыва в случае штатного течения процедуры весьма мала, но вот если случается застревание, то постановка "под себя" ставит лодку в дурацкое положение, назовем это так...
От Николай Поникаров
К Fateev (25.11.2009 07:46:54)
Дата 25.11.2009 09:51:41

Советские подлодки были разные

День добрый.

>Но на советских заградителях (Лембит итп) был принят именно второй способ.

Лембит - это антисоветская подлодка :) Там, действительно, были минные шахты в булях, постановка "под себя". На "Ленинцах" были минные трубы с постановкой за корму. На "Катюшах" - минно-балластные цистерны с постановкой "под себя".

>Не знаете причины выбора способа постановки ?

У каждого метода свои достоинства и недостатки.

- В трубах "Ленинцев" мины хранятся в сухом виде и не корродируют. В прочном корпусе труба испытывает мЕньшие деформации. Постановка "за корму" более безопасна. ЕМНИП, был случай, когда якорь мины ПЛТ заклинило в трубе, минреп размотался, и лодка тащила за собой на буксире мину. У Лембита или К это наверняка привело бы к катастрофе. Главный недостаток - минные трубы отнимают много места в прочном корпусе.

- В минно-балластных цистернах "Катюш" мины при каждом погружении омываются мощным потоком воды, причем в цистерну могут попасть посторонние предметы и заклинить механизм. При качке и деформациях корпуса лодки в шторм мины срываются с рельсов. Неисправность минносбрасывающего устройства может повлиять и на способность подлодки погружаться. Достоинство - мины не занимают место в прочном корпусе.

- Минные шахты "Лембита" в целом имеют те же достоинства и недостатки, что и минные цистерны. Плюс - то, что минное устройство "развязано" с системой погружения-всплытия. Минус - то, что в море нет доступа к минам нет доступа даже в надводном положении.

Во всех трех случаях мина всплывает в боевое положение со дна, глубина по гидростату. Конструкции мин совершенно разные.

В ВОВ неоднократно отказывали минные устройства "Катюш", были проблемы у "Калева". Проблем с преждевременным отделением якоря мины, кажется, не было.

С уважением, Николай.