От swiss
К Михаил Денисов
Дата 25.11.2009 12:30:37
Рубрики 11-19 век;

?по турецким ружьям

>День добрый

>европейский мушкет облегчили и упростили, сделали чинку - сугубо турецкий вариант аркебузы, сделали свой оригинальный кремнево - ударный замок.

Сразу несколько вопросов- уточнений:
Вроде чинка (она же - тешинка) это совсем турецкая и совем не военное оружее?
Изобретение испано-мавританского замка туркам вроде тоже не приписывается?

И уж совсем общий вопрос: каким огнестрельным оружием были вооружены янычары в 16-17 веках - обычные фитильные мушкеты и аркебузы, аналогичные европейским образцам?
От Михаил Денисов
К swiss (25.11.2009 12:30:37)
Дата 25.11.2009 13:49:15

Re: ?по турецким...

День добрый
>>День добрый
>
>>европейский мушкет облегчили и упростили, сделали чинку - сугубо турецкий вариант аркебузы, сделали свой оригинальный кремнево - ударный замок.
>
>Сразу несколько вопросов- уточнений:
>Вроде чинка (она же - тешинка) это совсем турецкая и совем не военное оружее?
-------------
да, чинку производят с балкан, но балканы были в то время турецкими, распространение эти ружья получили по всей империи, так что решайте сами как считать. А то, что они использовались ан масс для охоты - это вообще не к теме разговора.

>Изобретение испано-мавританского замка туркам вроде тоже не приписывается?
----------------
чакмак - это турецкая доработка замка каталонского типа.


>И уж совсем общий вопрос: каким огнестрельным оружием были вооружены янычары в 16-17 веках - обычные фитильные мушкеты и аркебузы, аналогичные европейским образцам?
-----------
в 16-м ан масс тяжелые мушкеты испанского типа, в 17-м чакмаклы, т.е. облегченные мушкеты с собственным замком.
Денисов
От swiss
К Михаил Денисов (25.11.2009 13:49:15)
Дата 25.11.2009 17:42:15

Re: ?по турецким...


>>>европейский мушкет облегчили и упростили, сделали чинку - сугубо турецкий вариант аркебузы, сделали свой оригинальный кремнево - ударный замок.
>>
>>Сразу несколько вопросов- уточнений:
>>Вроде чинка (она же - тешинка) это совсем турецкая и совем не военное оружее?
>-------------
>да, чинку производят с балкан, но балканы были в то время турецкими, распространение эти ружья получили по всей империи, так что решайте сами как считать. А то, что они использовались ан масс для охоты - это вообще не к теме разговора.

Я имел в виду, что чинка (синоним - тешинка) - это колесовый штуцер (или винтовка) малого калибра с характерным прикладом традиционно считающаяся родом из Силезии (как видно из названия). Если я в чем-то не прав, поправьте, пожалуйста.
Если же вы имеете в виду нарезные ружья с кремневым замком (чакмак?) распостанненые в Турции и сопредельных территориях, то они были довольно разные и сильно различались в том числе и в калибрах и линейных размерах. Например т.н. крымские ружья, кавказкое и балканское оружее (которое как я понимаю известно лучше всего) и собственно турецкие ружья.

>>И уж совсем общий вопрос: каким огнестрельным оружием были вооружены янычары в 16-17 веках - обычные фитильные мушкеты и аркебузы, аналогичные европейским образцам?
>-----------
>в 16-м ан масс тяжелые мушкеты испанского типа, в 17-м чакмаклы, т.е. облегченные мушкеты с собственным замком.
>Денисов

Чакмалы были нарезные?
От Михаил Денисов
К swiss (25.11.2009 17:42:15)
Дата 25.11.2009 18:20:33

Re: ?по турецким...

День добрый

>>>>европейский мушкет облегчили и упростили, сделали чинку - сугубо турецкий вариант аркебузы, сделали свой оригинальный кремнево - ударный замок.
>>>
>>>Сразу несколько вопросов- уточнений:
>>>Вроде чинка (она же - тешинка) это совсем турецкая и совем не военное оружее?
>>-------------
>>да, чинку производят с балкан, но балканы были в то время турецкими, распространение эти ружья получили по всей империи, так что решайте сами как считать. А то, что они использовались ан масс для охоты - это вообще не к теме разговора.
>
>Я имел в виду, что чинка (синоним - тешинка) - это колесовый штуцер (или винтовка) малого калибра с характерным прикладом традиционно считающаяся родом из Силезии (как видно из названия). Если я в чем-то не прав, поправьте, пожалуйста.
---------
правы..просто я встречал мнение, что легкие ружья такого типа происходят с балкан, с территории Турецкой империи.
И чинка не всегда колесцовая и не всегда нарезная. Я именно про тешинку.

>Если же вы имеете в виду нарезные ружья с кремневым замком (чакмак?) распостанненые в Турции и сопредельных территориях, то они были довольно разные и сильно различались в том числе и в калибрах и линейных размерах. Например т.н. крымские ружья, кавказкое и балканское оружее (которое как я понимаю известно лучше всего) и собственно турецкие ружья.
----------
замок чакмак ставили и на нарезные и на гладкоствольные ружья.

>>>И уж совсем общий вопрос: каким огнестрельным оружием были вооружены янычары в 16-17 веках - обычные фитильные мушкеты и аркебузы, аналогичные европейским образцам?
>>-----------
>>в 16-м ан масс тяжелые мушкеты испанского типа, в 17-м чакмаклы, т.е. облегченные мушкеты с собственным замком.
>>Денисов
>
>Чакмалы были нарезные?
-----------
не обязательно
Денисов