От Иван Уфимцев
К Александр Антонов
Дата 24.11.2009 20:21:50
Рубрики Танки;

Потому что єто Т-80.

Доброго времени суток.
>Не понятно только от чего на Оплоте-М опорные катки не с внутренней амортизацией
>А торсионы не половинной длинны.

Сабж.
Возврат к ходовой части Т-64 на украине сейчас не то чтобы невозможен, но, скажем так, маловероятен. Да и не нужен особо: если уж возвращаться, так к чему-то типа об.775. Вотъ.

--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (24.11.2009 20:21:50)
Дата 24.11.2009 20:42:37

Re: Потому что...


> Возврат к ходовой части Т-64 на украине сейчас не то чтобы невозможен, но, скажем так, маловероятен. Да и не нужен особо: если уж возвращаться, так к чему-то типа об.775. Вотъ.

А чем интересен об.775, там схожая ходовая, а идеи по перспективе в материале были подняты. Тем более, вы видимо не в курсе, что сейчас подумывают и о применении шасси Т-64 для создания "многофункционального шасси" для спецтехники.
Да и перспективу в свое время на базе той же ходовой создавали 476, 477, 477А. Причины перехода на ходовую 219-го описаны в материале.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (24.11.2009 20:42:37)
Дата 24.11.2009 21:00:21

Re: Потому что...

Доброго времени суток.

>> Возврат к ходовой части Т-64 на украине сейчас не то чтобы невозможен, но, скажем так, маловероятен. Да и не нужен особо: если уж возвращаться, так к чему-то типа об.775. Вотъ.
>А чем интересен об.775,

Всем. :)
Ну, кроме калибра мортиры и угла возвышения, естественно.

Фактическое отсутствие электроники (то, что там было можно назвать разве что словом "эектричество" в смысле "электротехника") стало закономерной причиной неудачи, но в то время на что-то иное было расчитывать скажем так, преждевременно.

> там схожая ходовая,

Схожая. Но есть один нюанс. (с)
Там гидропневматическая подвеска.

> а идеи по перспективе в материале были подняты. Тем более, вы видимо не в курсе, что сейчас подумывают и о применении шасси Т-64 для создания "многофункционального шасси" для спецтехники.

Мнээ, смотрел на МТ-Т, много думал.
Или ты про семейство на базе БТР-64?

>Да и перспективу в свое время на базе той же ходовой создавали 476, 477, 477А. Причины перехода на ходовую 219-го описаны в материале.

Я в курсе истории и причин перехода на ленинградское шасси.
Да, лично мне ходовая часть начиная с 430-го нравится больше, чем варианты конкурентов. Да, она хорошо масштабируется (в первую очередл благодаря паре каток - беговая дорожка), становясь пригодной для всех трёх семейств.

Так вот, обратный переход маловероятен без перспектив большой серии. Опытные и малосерийные при наличии отснастки для семейства Т-80 можно и на его шасси делать. Тем более что принципиальной разницы между ними нет (до тех пор, пока мы не начинаем заниматься масштабированием в крупных размерах :).

--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (24.11.2009 21:00:21)
Дата 26.11.2009 12:57:27

Re: Потому что...


> Так вот, обратный переход маловероятен без перспектив большой серии. Опытные и малосерийные при наличии отснастки для семейства Т-80 можно и на его шасси делать. Тем более что принципиальной разницы между ними нет (до тех пор, пока мы не начинаем заниматься масштабированием в крупных размерах :).

У ходовой 219 есть свои преимущества, например по вибронагруженности при движении по бетонной трассе. Значения вибронагруженности у ходовой 478ДУ значительно выше, чем у 478Б и в некоторых участках танка даже выше ГОСТ.
Поэтому и выводы.
От Александр Антонов
К Harkonnen (26.11.2009 12:57:27)
Дата 27.11.2009 03:31:10

Вообщем "автострадные" танки с ходовой объекта 478ДУ не построишь.

Здравствуйте

Понятно от чего меня так удивляло дрожание ствола "Булата" на асфальте.

http://www.youtube.com/watch?v=i7-fL-AEWkk

23-27 секунда ролика.

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр Антонов (27.11.2009 03:31:10)
Дата 27.11.2009 12:50:49

Re: Вообщем "автострадные"...

Привет!
>Здравствуйте

>Понятно от чего меня так удивляло дрожание ствола "Булата" на асфальте.

> http://www.youtube.com/watch?v=i7-fL-AEWkk

>23-27 секунда ролика.

Я же объяснял этот эффект. У Т-72, кстати, происходит то же самое.

На очень маленькой скорости передний (задний) каток наезжает на натянутую наклонную часть гусеницы, каток, наезжая на трак, приподнимается. Когда давление катка на наклонный трак превышает натяжение гусеницы, трак с ударом бъется о землю, каток резко опускается, на корпус идет возмущающий импульс. Каток начинает наезжать на следующий наклонный трак.

Если натяжение гусеницы сильно ослабить, то явление сходит на нет. Например, на Т-62 такая вибрация почти незаметна.

Это достаточно один раз увидеть, чтобы без дополнительных пояснений полностью была понятна суть явления.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (26.11.2009 12:57:27)
Дата 27.11.2009 02:18:59

Я и говорю: примерно равны по сумме показателей.

Доброго времени суток.

хъ
>Поэтому и выводы.

угу.

Пока у нас танки (и прочие производные) только паркетно-автострадные в гомеопатических количествах, можно не дёргаться. А дальше делать 3 (три) унифицированных семейства, причём о "простой" торсионной подвеске можно даже не начинать думать (как минимум пучковые торсионы, но вообще-то гидропневматика как основной вариант).

nb: для борьбы с неровными бетонками очень хорошо подходят "тапочки". Даже самые простые, резина+пенаполиуретан, не говоря о более полноценных. Функционально получается всё та же "дорожка с поглощением", но экономится ресурс траков и переобувать намного проще и быстрее, чем бнадажи дисков и гусеницу с аммортизирующей беговой дорожкой.

--
CU, Ivan