>>Э-э-э... а позвольте узнать, где Вы встречались с другими трактовками?
>Ни в одном описании вилфреда не встречал упоминания ожидания финского согласия. Норвегов и шведов тех да пытались убедить и то в конечом итоге плюнули, только поздно было.
Я, честно говоря, не знаю что это за "описания вилфреда".
Но объясните мне, на каком основании Англия и Франция могли послать войска в Финляндию, без официального обращения последней? При этом еще и грубо нарушив нейтралитет двух скандинавских стран. Но если Вас такой ответ не удовлетворит, вот со ссылкой на книжку:
"В итоге правительству Финляндии предложили 5 марта публично обратиться к правительствам Англии и Франции за помощью войсками. После этого имелось ввиду оказать воздействие на правительства Швеции и Норвегии, чтобы они дали согласие на высадку на их территории англо-французских войск в течение 11-15 марта".
Зимняя война 1939-1940. В 2-х кн. Кн. 1. Политическая история. - М.: Наука, 1999,с 227.
В общем-то об этом же говорят и Маннергейм, и Таннер.
>>>Э-э-э... а позвольте узнать, где Вы встречались с другими трактовками?
>>Ни в одном описании вилфреда не встречал упоминания ожидания финского согласия. Норвегов и шведов тех да пытались убедить и то в конечом итоге плюнули, только поздно было.
>
>Я, честно говоря, не знаю что это за "описания вилфреда".
>Но объясните мне, на каком основании Англия и Франция могли послать войска в Финляндию, без официального обращения последней? При этом еще и грубо нарушив нейтралитет двух скандинавских стран.
Позже их это не смущало
> Но если Вас такой ответ не удовлетворит, вот со ссылкой на книжку:
>"В итоге правительству Финляндии предложили 5 марта публично обратиться к правительствам Англии и Франции за помощью войсками. После этого имелось ввиду оказать воздействие на правительства Швеции и Норвегии, чтобы они дали согласие на высадку на их территории англо-французских войск в течение 11-15 марта".
>Зимняя война 1939-1940. В 2-х кн. Кн. 1. Политическая история. - М.: Наука, 1999,с 227.
>В общем-то об этом же говорят и Маннергейм, и Таннер.
Но как из этого следует
хотя англичане с французами готовы были стартануть по первому призыву.
. От финнов в марте только официального обращения ждали.
Везде где я читал причинами задержки называют англо-французские противоречия.
>> При этом еще и грубо нарушив нейтралитет двух скандинавских стран.
>Позже их это не смущало
Конечно, чего смущаться то. Они все равно планировали сделать это, а тут благородный предлог был. Поэтому союзникам крайне не нравилась сама идея прекращения зимней войны, а публичное обращение к ним за помощью со стороны Финляндии позволляло:
а) Надавить таки на шведов и норвегов
б) Сорвать мирные переговоры между СССР и финнами, лишавшие их формального повода для вторжения.
в) В перспективе позволяло втянуть финнов в войну с Германией
>>В общем-то об этом же говорят и Маннергейм, и Таннер.
>Но как из этого следует
>хотя англичане с французами готовы были стартануть по первому призыву.
Это следует из обещаний англичан и французов финнам. Авиацию обещали чуть ли не на следующий день прислать. Приведенная выше цитата говорит о том, что от финнов хотели официального публичного обращения за помощью.
>Везде где я читал причинами задержки называют англо-французские противоречия.