От Meliboe
К А.Б.
Дата 27.11.2009 13:23:17
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Пока что...

>Чтобы взлететь нужен борт в воздухе, с которого можно прыгнуть. В принципе - можно пороховой ускоритель изобрести, но скорее всего будет

Да пожалуй без крыльев практичнее. Давно проглядывал статью на википедии про реактивные ранцы, как я понял взлететь можно и без всяких ускорителей.
Проблема в массе аппарата и в грузоподъемности конечно же.

От А.Б.
К Meliboe (27.11.2009 13:23:17)
Дата 27.11.2009 13:56:44

Re: Это разная практичность.

>Да пожалуй без крыльев практичнее. Давно проглядывал статью на википедии про реактивные ранцы, как я понял взлететь можно и без всяких ускорителей.
>Проблема в массе аппарата и в грузоподъемности конечно же.

Как и на что тратим топливо. Если крыло - то двигатель "не тянет" вес пилота и аппарата. Ему аэродинамика помогает. Соотв. - можно лететь дальше и везти с собой больший груз. Но - взлет-посадка доставляет сложности.

Ранец реактивный - тянет весь вес. Тупо. Все время борется с "m*g". Топливо идет ручьем. И проблема усойчивости... еще похлеще чем у судов на воздушной подушке.