>Противодействие японским десантным операциям (если вдруго кто-то ставит такую задачу) должно строиться на превосходстве над японским флотом, а не на десантных контратаках.
>Потому что десантные контратаки японский флот сорвет если такового превосходства не будет.
всё строительство этого превошодства имеет мало смысла если нет возможности высадить этот самый десант
Вообщем пример войнушки за "острова" в истории есть и там хорошо видно что играло решающию роль
>>Противодействие японским десантным операциям (если вдруго кто-то ставит такую задачу) должно строиться на превосходстве над японским флотом, а не на десантных контратаках.
>>Потому что десантные контратаки японский флот сорвет если такового превосходства не будет.
>
>всё строительство этого превошодства имеет мало смысла если нет возможности высадить этот самый десант
И наоборот - возможность высадить десант не нужна, если нет возможности обесспечить превосходство.
Т.е. превосходство первично и это вывод по расстановке приоритетов.
>Вообщем пример войнушки за "острова" в истории есть и там хорошо видно что играло решающию роль
>>всё строительство этого превошодства имеет мало смысла если нет возможности высадить этот самый десант
>
>И наоборот - возможность высадить десант не нужна, если нет возможности обесспечить превосходство.
>Т.е. превосходство первично и это вывод по расстановке приоритетов.
обе вещи взаимосвязаны, вы переоцениваете размер ресурсов необходимых для создания таких возможностей. Кстате если вы обратите внимание на здесь упомянутый японский корабль то это многоцелевое средство которе работает как на завоевание господства так и его исползование
>>Вообщем пример войнушки за "острова" в истории есть и там хорошо видно что играло решающию роль
>
>Вы про Фолкленды?
да, и там замечу на началном периоде на ТВД превошодство в силах было на стророне аргентинцов, групировку англичане создали собрав с мира по нитке