>>С расходом денег из бюджета около (только на технику) 180М рублей. что равноценно где то 6 дивизиям Яков. Или 4 дивизиям Лавок.
>
>Тут очень любят рассуждать, что важнее - количество или качество?
>Помните длиннющие ветки по танкам, самолетам и кораблям одновременно.
>Тут попалась забавная фраза из справочника по немецким армейским машинам:
>когда немцы после ВМВ озадачились, почему они проиграли с "лучшими в мире"
>танками, моделирование показало, что, чтобы компенсировать ДВУХКРАТНОЕ
>превосходство противника в танках, боевая эффективность своих машин
>должна быть в ЧЕТЫРЕ раза больше. Это объясняло почему рулили в-первую очередь
>массовые и относительно дешевые виды техники.
Вообще говоря, немцев задавили числом, а конкретно в плане танков - во многом ещё и компенсируя их качественное преимущество за счёт других видов техники. Помог бы немцам выпуск более дешёвых и массовых моделей - большой вопрос, учитывая, что сколько четвёрок не клепай, а "Шерманов" всё равно настроят больше, зато использование менее эффективных видов техники привело бы к более быстрому размыванию опытных кадров. Да и ВВС РККА, если ближе к теме, показали себя далеко не идеально и в общем то, что на Восточном фронте, в отличие от Западного, немцам даже в 1944 нередко удавалось почти безнаказанно покусывать противника - это, во многом, именно из-за качества самолётов.
Другое дело, что одно подразделение с крутыми истребителями само по себе ситуацию никак не изменило бы, равно как и попытки жертвовать количеством и скоростью появления ради качества в целом, без комплексного улучшения ситуации, включая подготовку лётного состава, наземное обеспечение, итп, ни к чему хорошему бы не привели. Скорее получилась бы та же засада что и у японцев, когда в принципе новые истребители в производстве есть, но реально на фронте летают поверхностно модернизированные старички, потому что проблемы с массовостью этого производства и поддержанием боеспособности новых моделей в полевых условиях.
>Да и ВВС РККА, если ближе к теме, показали себя далеко не идеально и в общем то, что на Восточном фронте, в отличие от Западного, немцам даже в 1944 нередко удавалось почти безнаказанно покусывать противника - это, во многом, именно из-за качества самолётов.
Немцам покусывать удавалось вне зависимости от фронта. Например Боденплатте они провели отнють не на востоке. И ЛТХ техники тут скорее вторичны, важнее что "все небо в попугаях" американцам и англичанам удавалось лучше чем СССР по причине гораздо больших ресурсов затрачиваемых на эксплуатацию авиационной техники.
>>Да и ВВС РККА, если ближе к теме, показали себя далеко не идеально и в общем то, что на Восточном фронте, в отличие от Западного, немцам даже в 1944 нередко удавалось почти безнаказанно покусывать противника - это, во многом, именно из-за качества самолётов.
>
> Немцам покусывать удавалось вне зависимости от фронта. Например Боденплатте они провели отнють не на востоке. И ЛТХ техники тут скорее вторичны, важнее что "все небо в попугаях" американцам и англичанам удавалось лучше чем СССР по причине гораздо больших ресурсов затрачиваемых на эксплуатацию авиационной техники.
Боденплатте - всё же однократное событие, построенное на внезапности. Систематические потери, причиняемые горсткой немецких истребителей, потому что истребители ВВС РККА не могут ни дотянуться до аэродромов их базирования, ни толком обеспечить прикрытие из-за расстояния, ни догнать немца, если уж повезло перехватить, оказывались системой не раз. Например во время боёв за Эльтигенский плацдарм, или попыток пресечь эвакуацию Севастополя. Хотя разница в аэродромном обслуживании тоже, конечно, очень важна.
> Боденплатте - всё же однократное событие, построенное на внезапности. Систематические потери, причиняемые горсткой немецких истребителей
Можно подумать, что такие потери только у нас были.
Например англо-американцы за 1944 год тяжелых бомберов потеряли заметно больше, чем мы Ил-2.
А тяжелый бомбер и стоит заметно больше и экипаж у него 10 человек, а не два.