От Андрей Платонов
К Lazy Cat
Дата 03.12.2009 14:45:15
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Труба с...

>На май 1942 года допущение у меня одно - что у Сталина состоялось нормальное обсуждение вопроса о преемнике ЛаГГ-3. Если бы грамотный анализ состоялся, то аргументы за И-185 были бы существеннее, чем за Ла-5 или Як-7, как мне кажется.
>А кто должен был бы проводить такой грамотный анализ? За Лавку агитировали в реале моторостроители и Лавочкин. Кто должен был бы выступить за Поликарпова?

За "лавку" агитировал Лавочкин, пользуясь своими связями в наркомате и секретарь горьковского обкома по партийной линии. Поликарпов писал и Яковлеву, и Кагановичу, но те делу хода не дали. Наконец ННП написал прямо Сталину, но рассмотрении этого письма его не пригласили, присутствовали только ИВС, АСЯ и Шахурин. За Поликарпова мог бы вступиться Чкалов, если бы был жив к тому моменту. А своей руки у ННП в нарокмате и ЦК не было.

>>По качеству они будут такими же - чудес не бывает. Но реальное качество М-82 позволило начать выпуск и эксплуатацию Ла-5. Да, мотор нуждался в доводке, да, он становился со временем лучше (надежнее, мощнее), но обеспечивал минимально допустимый уровень для серийного выпуска. Тот же М-107 такого уровня не обеспечивал аж до середины 1944 года, потому в крупную серию, не говоря уже о массовом производстве, не передавался.
>>Что касается темпа выпуска, то да, я считаю, что большого провала не будет, ибо мотор близок к М-82 и уже на тот момент находится в производстве в малой серии.
>Почему же тогда как Вы считаете моторостроители (причём и заводчане и местные партийные боссы) в реале судорожно искали истребитель под М-82? Если как вы говорите реально было вместо М-82 гнать массовую серию М-71 с тем же качеством и в том же количестве без потери темпов.
>Ведь вы читали статью Серова - там ясно видно что Сталин вовсе не сразу побежал подписывать решение о запуске в серию ЛаГГ-5, "додавило" его именно лобби моторостроителей. Пермские заводчане не видели дальше своего носа или просто вредители? Зачем втюхивать ГКО М-82 если можно совершенно одинаково как вы утверждаете производить гораздо лучший М-71? Выходит они абсолютно некомпетентны?

Потому что М-82 уже выпускался серийно, а М-71 - еще нет. Естественно, что заводчане в первую очередь радели за то решение, которое менее рисковое. Но и М-71 они не бросали. Так, еще в начале 1941 года они писали в ЦК: "Опытным отделом завода № 19 подготовлены для серийного производства два мощных звездообразных мотора воздушного охлаждения М-71 и М-82А. Эти моторы успешно прошли совместные 50-часовые испытания, М-71 в феврале 1941 г. и М-82 в апреле месяце 1941 года. ... Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство. Указанные моторы по своим техническим данным представляют большой интерес для боевой авиации. Мотор М-71 не имеет себе равного, как у нас в СССР, так и за границей. ... Казалось бы, что нужно принимать немедленно решительные меры к подготовке серийного производство к выпуску этих моторов. Но заводу № 19 поручено изготовить только 20 моторов М-71 к 1 мая. ... Для ознакомления с фактическим состоянием дел на заводе 19, желательно было бы вызвать для информации ряд работников завода, так как нам думается, что даваемая Вам информация недостаточно освещает фактическое положение дел на заводе."

>>Я не говорю, что никаких проблем с И-185 не будет. Я говорю, что в общем и целом они будут выпускаться с темпом, сравнимым с Ла-5, но за счет лучшей конструкции, более мощного мотора и более мощного вооружения будут иметь преимущество перед всеми отечественными истребителями и не уступать истребителям противника, а после доработки по типу испытанного осенью опытного И-185 - и превосходить последние.
>ИМХО хорошо бы какбы было так... да вот овраги на бумаге не обозначены...

Овраги и так видны.
От Lazy Cat
К Андрей Платонов (03.12.2009 14:45:15)
Дата 03.12.2009 15:23:54

Re: Труба с...


>
> Так, еще в начале 1941 года они писали в ЦК...

Начало 41 года и лето 42го - это две огромные разницы...

Ну в общем Ваша точка зрения понятна.
Спасибо
От Андрей Платонов
К Lazy Cat (03.12.2009 15:23:54)
Дата 03.12.2009 15:31:56

Re: Труба с...

>> Так, еще в начале 1941 года они писали в ЦК...
>Начало 41 года и лето 42го - это две огромные разницы...

Хотите сказать, что за это время мотор сильно ухудшился? :-)

>Ну в общем Ваша точка зрения понятна.
>Спасибо

Не за что. Лишь бы правильно была понята...
От Lazy Cat
К Андрей Платонов (03.12.2009 15:31:56)
Дата 03.12.2009 15:45:07

Re: Труба с...

>>> Так, еще в начале 1941 года они писали в ЦК...
>>Начало 41 года и лето 42го - это две огромные разницы...
>
>Хотите сказать, что за это время мотор сильно ухудшился? :-)

За это время ситуация сильно ухудшилась. Положение для СССР "на всех фронтах" летом 42го это не довоенное - не мне об этом Вам рассказывать.

Видители, лично я не отношусь к упёртым фанатам сталина/яковлева и всё такое - мне тоже было бы чрезвычайно приятно если бы в реале в войну летали цельнометаллические Яки с М-106, Су-6, ОПБ, Пе-2И, Та-3, И-185 и прочие МиГ-7. Я даже уверен что если бы война проходила для СССР по сценарию "500тысячный экспедиционный корпус в европе" именно эти машины и стояли бы на вооружении без всяких оговорок.
Но! Война была такая какая она была и рассматривая различные аргументы и данные на тему вооружения ВВС РККА я только крепну во мнении что большинство тогдашних реальных решений были оправданными и правильными.
Потому что "война это не покер" (с), а реальные рубилова в небе Сталинграда и Курска это не полёты в тёплом кресле за рулём "илдвашного" И-185.
А уж про мегавредителей Яковлева и Туполева загубивших на корню полностью всё лучшее в отечественном авиапроме так и вовсе слышать смешно.
От Андрей Платонов
К Lazy Cat (03.12.2009 15:45:07)
Дата 03.12.2009 16:16:31

Re: Труба с...

>>>> Так, еще в начале 1941 года они писали в ЦК...
>>>Начало 41 года и лето 42го - это две огромные разницы...
>>Хотите сказать, что за это время мотор сильно ухудшился? :-)
>За это время ситуация сильно ухудшилась. Положение для СССР "на всех фронтах" летом 42го это не довоенное - не мне об этом Вам рассказывать.

А тут может быть такой контраргумент: если наделать плохих самолетов - их пожгут и летчиков поубивают. А если самолеты будут получше - и машины целее будут, и людей больше выживет, и боевые задачи они выполнят.

>Видители, лично я не отношусь к упёртым фанатам сталина/яковлева и всё такое - мне тоже было бы чрезвычайно приятно если бы в реале в войну летали цельнометаллические Яки с М-106, Су-6, ОПБ, Пе-2И, Та-3, И-185 и прочие МиГ-7. Я даже уверен что если бы война проходила для СССР по сценарию "500тысячный экспедиционный корпус в европе" именно эти машины и стояли бы на вооружении без всяких оговорок.

Это отдельная тема - какова была бы матчасть в случае войны "малой кровью, на чужой территории" (tm)

>Но! Война была такая какая она была и рассматривая различные аргументы и данные на тему вооружения ВВС РККА я только крепну во мнении что большинство тогдашних реальных решений были оправданными и правильными.

Думается мне, что тут срабатывает шаблон "люди были в тех условиях, поэтому принимали единственно верные решения, правильность которых подтверждена Победой". Но с моей т.з. это не отменяет необходимости критического анализа.

>Потому что "война это не покер" (с), а реальные рубилова в небе Сталинграда и Курска это не полёты в тёплом кресле за рулём "илдвашного" И-185.

Я в "илдва" не играю.

>А уж про мегавредителей Яковлева и Туполева загубивших на корню полностью всё лучшее в отечественном авиапроме так и вовсе слышать смешно.

Мне тоже. У меня Вы таких сентенций не найдете.