От certero
К All
Дата 04.12.2009 18:45:17
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Дирижабли как средство блокирования аэродрома

Предположим, что в дирижаблях не разочаровались к ВМВ и есть оные с большой высотой полета. Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15. Достать его нечем, а он может легко давить любые попытки взлета. Или я не понимаю сложностей и его легко собьют?
От Hokum
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 05.12.2009 05:44:58

Дышать на 15 км чем собираетесь? (-)
От bedal
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 05.12.2009 01:49:42

Дирижабли с грузом выше 2км не летают

давление воздуха падает - подъемная сила падает катастрофически. Выпускать лишний газ - а как потом летать внизу?

На 15 км летают аэростаты, у которых баллон выполнен с многократным запасом по объему.
От Коля-Анархия
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 04.12.2009 22:54:53

мне непонятен выбор вооружения...

Приветствую.
>Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15.

зачем длинноствол то пихать? скорее, что то покрупнее калибром, но без возможности струлять на 15км...
С уважением, Коля-Анархия.
От Лейтенант
К Коля-Анархия (04.12.2009 22:54:53)
Дата 05.12.2009 00:12:52

Кстати, да, а зачем вообще пушка? Лучше побольше небольших бомб!

Прицельный огонь по движущимся целям все-расно с 15-км нереален хоть из каких пушек, а неподвижные цели с неподвижной висящей платформы можно бомбить с чувством с толком, с растановкой. Если аэродром второй час подряд находится под методичной прицельной бомбежкой, то его смело можно считать блокированным.
Кто скажет, с неподвижной платформы на высоте 15 км. с какой точностью бомбы кидать можно? (ну предположим что платформа у нас есть).
От Nachtwolf
К Лейтенант (05.12.2009 00:12:52)
Дата 05.12.2009 21:08:11

На самом деле, всё ещё проще. И бомб тоже не надо

Если прикинуть, какие габариты должен иметь дирижабль, способный поднять на 15-километровую высоту многотонную боевую нагрузку, то достаточно этот дирижабль просто уронить на аэродром, чтобы обломками его гарантированно заблокировать :-)
От bedal
К Nachtwolf (05.12.2009 21:08:11)
Дата 06.12.2009 00:50:41

Всё! Вопрос закрыт, лучше не скажешь (-)
От RV256
К Лейтенант (05.12.2009 00:12:52)
Дата 05.12.2009 01:58:31

Re: Кстати, да,...

>Прицельный огонь по движущимся целям все-расно с 15-км нереален хоть из каких пушек, а неподвижные цели с неподвижной висящей платформы можно бомбить с чувством с толком, с растановкой. Если аэродром второй час подряд находится под методичной прицельной бомбежкой, то его смело можно считать блокированным.
>Кто скажет, с неподвижной платформы на высоте 15 км. с какой точностью бомбы кидать можно? (ну предположим что платформа у нас есть).

Смотря какие бомбы и смотря какой прицел (какие факторы можно учесть). Большая высота, толстый слой атмосферы. У мелокалиберных бомб с дозвуковой скоростью падения из-за ветра и прочих помех рассеивание будет значительное. ИМХО, КВО будет больше 150 метров.

Тяжелые бомбы, закручиваемые в полете и со сверхзвуковой скоростью полета меньше подвержены возмущениям. Во время ВМВ 617-я эскадрилья Ланкастеров укладывала с 8000 м. специальные бомбы Грэнд Слэм со сверхзвуковой скоростью падения в круг примерно 100 метров (вроде бы), применяя для этого супер-пупер прицел.

Хотя, собственно... А как целиться с неподвижной платформы? Попадет куда попадет. Иначе платформа должна быть подруливающая, чтобы отрабатывать поправки (например, на ветер). Либо бомба долна быть корректируемая (например, с лазерным наведением).

А так - попадет во что-то вражеское только если очень повезет.

С уважением,
От digger
К RV256 (05.12.2009 01:58:31)
Дата 05.12.2009 21:17:52

Re: Кстати, да,...

>Смотря какие бомбы и смотря какой прицел (какие факторы можно учесть). Большая высота, толстый слой атмосферы. У мелокалиберных бомб с дозвуковой скоростью падения из-за ветра и прочих помех рассеивание будет значительное. ИМХО, КВО будет больше 150 метров.


Кассетную дуру на 3-5 тонн с рассеянием бомбочек над целью.Точность бомбометания с дирижаблей была очень высока,правда не с такой высоты. Сделать дирижабль на 15 км и 10 тонн ПН,сильно извратившись,можно было,но за то же время можно сделать и пушку с той же высотностью и с меньшими затратами,а не попасть по дирижаблю трудно.
От СанитарЖеня
К digger (05.12.2009 21:17:52)
Дата 07.12.2009 09:29:49

Грубая прикидка по размерам.

> Кассетную дуру на 3-5 тонн с рассеянием бомбочек над целью.Точность бомбометания с дирижаблей была очень высока,правда не с такой высоты. Сделать дирижабль на 15 км и 10 тонн ПН,сильно извратившись,можно было,но за то же время можно сделать и пушку с той же высотностью и с меньшими затратами,а не попасть по дирижаблю трудно.

На 15 км плотность атмосферы (и выталкивающая сила) падает более чем вчетверо. Полезная нагрузка "Гинденбурга" была как раз порядка 10 тонн, и, считая объём кубичным к размерам и площадь поверхности квадратичной, а 200 тонн массы "Гинденбурга" примерно поровну разделёнными между массой оболочки и массой гондолы, двигателей, полезной нагрузки и т.п. не зависящими от размеров вещами, получаем, что для высоты в 15 км его нужно увеличить примерно в 2.2 раза по размерам или десятикратно по объёму. То есть до 500-600 метров в длину и до 100 в диаметре.
При этом создание зенитки с досягаемостью по высоте 15 км задача технически решаемая. Советская 130мм зенитка 1948 года КС-30 имела досягаемость по высоте 20600.
От SadStar3
К СанитарЖеня (07.12.2009 09:29:49)
Дата 08.12.2009 01:54:12

20км?А время полета снаряда туда и его масса? (-)
От Лейтенант
К RV256 (05.12.2009 01:58:31)
Дата 05.12.2009 14:01:25

Re: Кстати, да,...

>Смотря какие бомбы и смотря какой прицел (какие факторы можно учесть). Большая высота, толстый слой атмосферы. У мелокалиберных бомб с дозвуковой скоростью падения из-за ветра и прочих помех рассеивание будет значительное. ИМХО, КВО будет больше 150 метров.

Зато мелкие бомбы можно кидать часто и много. Эффект будет как от интесивного минометного обстрела.

>Хотя, собственно... А как целиться с неподвижной платформы? Попадет куда попадет. Иначе платформа должна быть подруливающая, чтобы отрабатывать поправки (например, на ветер).

Предполагается, что да, подруливающая. Причем подруливать можно "по результатам" предыдущего сброса. При этом можно и без супер-пупер прицела обойтись.

>А так - попадет во что-то вражеское только если очень повезет.
Ну так цель-то заявлена подавить аэродром, а не полностью уничтожить. Если уничтожить - то присылаем не одну платформу а много, они выстраиваются цепью и медлено проходят над аэродромом осуществяя ковровое бомбометание повышенной прицельности. КВО 150 метров это все-таки мега точно по сравнению с тяжелыми левел-бомберами, у которых в цель типа "большой город" не всегда попасть получалось ...
От СанитарЖеня
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 04.12.2009 20:08:55

Значит, так...

>Предположим, что в дирижаблях не разочаровались к ВМВ и есть оные с большой высотой полета. Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15. Достать его нечем, а он может легко давить любые попытки взлета. Или я не понимаю сложностей и его легко собьют?

Рекорд высоты для дирижаблей на тот момент - 7800 метров. При этом он был отбомбившийся и истративший топливо. То есть максимально облегчённый.
Побит совсем недавно, 8400.
На бОльшую высоту подымаются не дирижабли, а стратостаты. У которых нагрузки нет, кроме мааааленькой гермокабины. Алюминиевой, с 2-3 членами экипажа и кислородными приборами. Которую подымает баллон, в раздутом состоянии, объёмом в три "Гинденбурга".
Все истребители ВМВ спокойно подымаются на 9-10 км и больше. Где и расстреливают дирижабль с комфортом и удобством.
Если он не водородный, а гелиевый - лишаемся роскошного зрелища. Он не полыхает, а неторопливо сдувается.
Пока истребителей нет - по нему стреляют зенитки. Для 85мм обр. 1939 досягаемость по высоте 10230м. Условия для стрельбы - идеальные. Цель неподвижна или равномерно медленно движется.
Итак, дирижабля, можно считать, нет.

Что же он успел сделать, пока был?
А, в общем, ничего. Отдача пушек 88мм велика, импульс отдачи порядка 10000 кг*м/с, так что при массе порядка 200 тонн выстрел будет придавать ему скорость порядка 5 см/сек, и если только не стрелять только в таком направлении, чтобы вектор отдачи проходил через центр тяжести, раскачивание при стрельбе будет столь велико, что попасть куда-либо он не сможет.

Красивый самоубийца.
От Басов
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 04.12.2009 19:24:05

Дирижабли не для этого предназначены

>Предположим, что в дирижаблях не разочаровались к ВМВ и есть оные с большой высотой полета. Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15. Достать его нечем, а он может легко давить любые попытки взлета. Или я не понимаю сложностей и его легко собьют?
Никто в дирижаблях ко II Мировой войне не разочаровывался. Но:
1. Как технически должен быть устроен дирижабль, чтобы подняться на высоту 15 км?
2. Какие двигатели должны использоваться?
3. Как будет решаться проблема дыхания экипажа?
И так далее.
С уважением
От RV256
К Басов (04.12.2009 19:24:05)
Дата 04.12.2009 21:14:24

Кстати топичная загадка по ходу:

В какую войну боле массово использовались дерижабли - в ПМВ или ВМВ?

С кважением,
От СанитарЖеня
К RV256 (04.12.2009 21:14:24)
Дата 04.12.2009 21:26:39

В ПМВ

>В какую войну боле массово использовались дерижабли - в ПМВ или ВМВ?

Всего было построено более 400 дирижаблей.

Во Вторую Мировую сколько-нибудь серьёзно использовали дирижабли США, для борьбы с ПЛ и конвоирования торговых судов, у которых было построено порядка 150. Германия от своих отказалась в 1940, у прочих стран были единицы, никак не проявившие себя.
От Басов
К СанитарЖеня (04.12.2009 21:26:39)
Дата 04.12.2009 22:42:28

Re: В ПМВ

>>В какую войну боле массово использовались дерижабли - в ПМВ или ВМВ?
>
>Всего было построено более 400 дирижаблей.
У кайзера:
Цеппелины - последний номер 126 (послевоенный).
И еще порядка 20 дирижаблей других типов.
С уважением
От RV256
К Басов (04.12.2009 22:42:28)
Дата 04.12.2009 23:00:25

Re: В ПМВ

>>>В какую войну боле массово использовались дерижабли - в ПМВ или ВМВ?
>>
>>Всего было построено более 400 дирижаблей.
>У кайзера:
>Цеппелины - последний номер 126 (послевоенный).
>И еще порядка 20 дирижаблей других типов.
>С уважением

У Американцев:
"С 1942 по 1945 для ВМС США были выпущено 154 дирижабля"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cargolifter_AG#.D0.9D.D0.B5.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.B2.D1.88.D0.B8.D0.B9.D1.81.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D1.82_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B3.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.B0

С уважением,
От Alex-WW1
К RV256 (04.12.2009 23:00:25)
Дата 04.12.2009 23:39:56

У англичан в ПМВ было 226 дирижаблей, из них 103 находилось в строю на 11.11.18 (-)
От RV256
К СанитарЖеня (04.12.2009 21:26:39)
Дата 04.12.2009 21:54:48

Re: В ПМВ

>>В какую войну боле массово использовались дерижабли - в ПМВ или ВМВ?
>
>Всего было построено более 400 дирижаблей.

>Во Вторую Мировую сколько-нибудь серьёзно использовали дирижабли США, для борьбы с ПЛ и конвоирования торговых судов, у которых было построено порядка 150. Германия от своих отказалась в 1940, у прочих стран были единицы, никак не проявившие себя.

По количеству их в ВМВ, возможно, было и меньше, но масштаб применения ИМХО в ВМВ был больше (по числу боевых дерижабле-вылетов и по объему осущестленных операций). Считается, что американские дерижабли ПЛО за войну отконвоировали 90 тыс. судов. Только одна 12-я патрульная эскадрилья воздушных кораблей (ZP-12) из Лейкхерста на восьми дерижаблях за время войны совершила 5261 вылет.

К концу войны американские дерижабли стаей перелетели атланитику и орудовали в Африке и даже на юге Европы, контролировали Гибралтар. Вели спасательные операции, поиск минных полей и и т.д.

С уважением,
От СанитарЖеня
К RV256 (04.12.2009 21:54:48)
Дата 04.12.2009 22:02:37

Ну, так это не "массово", а "интенсивно". (-)
От RV256
К СанитарЖеня (04.12.2009 22:02:37)
Дата 04.12.2009 22:53:01

Re: Возможно.

Тогда тут всплывает терминологическая казуистика. Что такое "массово", а что такое "интенсивно", когда враг считает самолето-вылеты над головой...

С уважением,
От Белаш
К RV256 (04.12.2009 22:53:01)
Дата 04.12.2009 23:37:08

По шесть тонн за раз дирижабли в ВМВ не бросали :) (-)
От RV256
К Белаш (04.12.2009 23:37:08)
Дата 05.12.2009 01:36:09

Подводной лодке тех глубинных бомб, что нес К-класс хватило бы

при удачном попадании.
А с двадцати метров над водой, над самой лодкой, что только что ушла под воду, при скорости 100 км/ч - попасть все шансы были, ИМХО.

С уважением,
От RV256
К RV256 (05.12.2009 01:36:09)
Дата 05.12.2009 01:38:44

Или если под перисокпом он ее засек и тихо приблизился

как зверь пушной

С уважением,
От СанитарЖеня
К СанитарЖеня (04.12.2009 21:26:39)
Дата 04.12.2009 21:34:45

Американские "Блимпы"

http://battleblimps.com/ops.html

http://www.microworks.net/pacific/armament/mk24fido_air.htm
От Dervish
К RV256 (04.12.2009 21:14:24)
Дата 04.12.2009 21:21:55

Вы про заградительные дерижабли в ВМВ? (-)

-
От RV256
К Dervish (04.12.2009 21:21:55)
Дата 04.12.2009 21:25:20

Re: Вы про...

Не совсем. Но тепло.
Я не имел ввиду приявязные дерижабли заграждения, отнюдь!

С уважением,
От Гриша
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 04.12.2009 19:02:16

Прилетают самолеты с соседнего аеродрома и все (-)
От kegres
К Гриша (04.12.2009 19:02:16)
Дата 04.12.2009 20:28:02

Да не всё

на означенную высоту, как бы не каждый самолётик залетал и в 60е. Не то что в 43м. (я так понимаю, топикстартер выбрал 15км на основе сравнения с высотностями тогдашних самолётов)
Помнится юнкерсы - как бы не выше 10-11 летали.
Истребители для их перехвата - сугубо штучный товар. Раздетые до крайней степени.

Не помню уж кто, кажись майк спик, описывал вылет на перехват высотного мессера. Вроде на 9ти км.
Ну и честно пишет, что на эту высоту он карапкался минут 40, истратив почти всё топливо. В районе он с целью разошёлся малость, первую атаку построить не сумел, а на вторую не хватило топлива.
От СанитарЖеня
К kegres (04.12.2009 20:28:02)
Дата 04.12.2009 20:41:47

А уж дирижабли не залетят и сейчас.

>на означенную высоту, как бы не каждый самолётик залетал и в 60е. Не то что в 43м. (я так понимаю, топикстартер выбрал 15км на основе сравнения с высотностями тогдашних самолётов)
>Помнится юнкерсы - как бы не выше 10-11 летали.
>Истребители для их перехвата - сугубо штучный товар. Раздетые до крайней степени.

>Не помню уж кто, кажись майк спик, описывал вылет на перехват высотного мессера. Вроде на 9ти км.
>Ну и честно пишет, что на эту высоту он карапкался минут 40, истратив почти всё топливо. В районе он с целью разошёлся малость, первую атаку построить не сумел, а на вторую не хватило топлива.

Повторяю. Рекорд тех лет - 7800, случайный, когда сбросили бомбы и подымались как возможно выше, уходя от истребителей.
Современный, когда есть нейлон и т.п. лёгкие материалы, недавний и равен 8400. На 9 км истребитель ВМВ подымется. Пусть небыстро - цель никуде не денется. У неё рекордная скорость 70-80 км/час относительно ветра.
От PAV605
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:41:47)
Дата 04.12.2009 21:32:06

Re: А уж...

> У неё рекордная скорость 70-80 км/час относительно ветра.

Скорость дирижабля больше. Хотя, да, не намного.
От certero
К kegres (04.12.2009 20:28:02)
Дата 04.12.2009 20:34:04

Re: Да не...

>на означенную высоту, как бы не каждый самолётик залетал и в 60е. Не то что в 43м. (я так понимаю, топикстартер выбрал 15км на основе сравнения с высотностями тогдашних самолётов)
>Помнится юнкерсы - как бы не выше 10-11 летали.
>Истребители для их перехвата - сугубо штучный товар. Раздетые до крайней степени.

>Не помню уж кто, кажись майк спик, описывал вылет на перехват высотного мессера. Вроде на 9ти км.
>Ну и честно пишет, что на эту высоту он карапкался минут 40, истратив почти всё топливо. В районе он с целью разошёлся малость, первую атаку построить не сумел, а на вторую не хватило топлива.
Да, я выбирал высоту дирижабля, исходя из возможностей тогдашней техники по перехвату и атаке высотных целей. Чтоб никакой супостат не достал.
От SerB
К certero (04.12.2009 20:34:04)
Дата 04.12.2009 20:37:48

Тогда запланируйте насос (+)

Приветствия!

... для сгущения воздуха на понравившейся Вам высоте.

Ну, чтобы дирижбомбель там летать смог

Удачи - SerB
От Max Popenker
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 04.12.2009 18:58:18

Re: Дирижабли как...

Hell'o
>Предположим, что в дирижаблях не разочаровались к ВМВ и есть оные с большой высотой полета. Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15. Достать его нечем, а он может легко давить любые попытки взлета. Или я не понимаю сложностей и его легко собьют?

слабо представляю себе габариты (и массу) дирижабля, для которого не будет проблемой гашение отдачи ахт-ахта.

да и точность стрельбы с 15 км ИМХО будет недостаточной для прицельного подавления движущихся целей, а для неприцельной стрельбы - это ж еще сколько тонн б\к придется с собой везти.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Jack30
К certero (04.12.2009 18:45:17)
Дата 04.12.2009 18:55:50

Re: Дирижабли как...

>Предположим, что в дирижаблях не разочаровались к ВМВ и есть оные с большой высотой полета. Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15. Достать его нечем, а он может легко давить любые попытки взлета. Или я не понимаю сложностей и его легко собьют?
Во-первых, ЕМНИП на 15 км поднимется далеко не любой дирижабль. И уж точно не тот на котором стоят "ахт-ахт"
Во-вторых, с 15 км, с такой нестабильной платформы как дирижабль, даже стреляя вниз, попасть в точечную цель довольно затруднительно.

Виталий
От Ibuki
К Jack30 (04.12.2009 18:55:50)
Дата 04.12.2009 20:32:26

Зенитки ничего не собьют

>Во-вторых, с 15 км, с такой нестабильной платформы как дирижабль, даже стреляя вниз, попасть в точечную цель довольно затруднительно.
Да и со стабильной тоже. Сколько там расходовали "ахт-ахт" на один сбитый Б-17? Что-то около 8000 снарядов. Это с устойчивой земли, с директорами, вычислителями и всем прочем барахлом, по цели на высоте 6-7 км, наклонная дальность зачастую меньше 15 км. Это 4-х орудийной батарее нужно стрелять непрерывно два часа (!!!) чтобы сбить один самолет. Да истребитель послабже, но и летит быстрее и не по прямой (а с такой дистанции подлетное время снаряда - минуты и упреждение - километры, куда целится если истребитель будет кругами летать, он в отличии Б-17 к строю не привязан). Какое тут блокирование, два часа...
От Тезка
К Ibuki (04.12.2009 20:32:26)
Дата 05.12.2009 20:50:20

Re: Зенитки ничего...

>Да и со стабильной тоже. Сколько там расходовали "ахт-ахт" на один сбитый Б-17? Что-то около 8000 снарядов. Это с устойчивой земли, с директорами, вычислителями и всем прочем барахлом, по цели на высоте 6-7 км, наклонная дальность зачастую меньше 15 км. Это 4-х орудийной батарее нужно стрелять непрерывно два часа (!!!) чтобы сбить один самолет. Да истребитель послабже, но и летит быстрее и не по прямой (а с такой дистанции подлетное время снаряда - минуты и упреждение - километры, куда целится если истребитель будет кругами летать, он в отличии Б-17 к строю не привязан). Какое тут блокирование, два часа...

Карйне смелое сравнение с Б-17.
От Jack30
К Ibuki (04.12.2009 20:32:26)
Дата 04.12.2009 21:32:22

Опять же заради объективности


>Да и со стабильной тоже. Сколько там расходовали "ахт-ахт" на один сбитый Б-17? Что-то около 8000 снарядов. Это с устойчивой земли, с директорами, вычислителями и всем прочем барахлом, по цели на высоте 6-7 км, наклонная дальность зачастую меньше 15 км. Это 4-х орудийной батарее нужно стрелять непрерывно два часа (!!!) чтобы сбить один самолет. Да истребитель послабже, но и летит быстрее и не по прямой (а с такой дистанции подлетное время снаряда - минуты и упреждение - километры, куда целится если истребитель будет кругами летать, он в отличии Б-17 к строю не привязан). Какое тут блокирование, два часа...

Поражение быстроперемещающейся воздушной цели и точечной наземной цели - задачи несколько разные. Тут я бы скорее вспомнил расход снарядов на поражение надводной цели
От СанитарЖеня
К Jack30 (04.12.2009 18:55:50)
Дата 04.12.2009 20:09:50

Ни один

>Во-первых, ЕМНИП на 15 км поднимется далеко не любой дирижабль. И уж точно не тот на котором стоят "ахт-ахт"

Даже сейчас. Мировой рекорд 8400 метров.
Выше - только неуправляемые стратостаты.
От Белаш
К Jack30 (04.12.2009 18:55:50)
Дата 04.12.2009 18:57:56

И в-третьих, то, что мог дирижабль, к концу ПМВ мог и самолет. (-)
От Jack30
К Белаш (04.12.2009 18:57:56)
Дата 04.12.2009 19:37:58

Заради объективности - высотность у дирипопелей была повыше (-)
От СанитарЖеня
К Jack30 (04.12.2009 19:37:58)
Дата 04.12.2009 20:15:28

Рекордная - да.

До дирижабельного рекорда ПМВ, 7800 метров, серийные истребители дошли только к середине 30-х.

А боевая высота дирижаблей с полной нагрузкой была 3-4 км.
От Llandaff
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:15:28)
Дата 04.12.2009 22:25:29

Разве?

Я в книжке про авиацию ПМВ читал, как еще в ПМВ истребители летали на высотах километров в шесть, с кислородом.
От СанитарЖеня
К Llandaff (04.12.2009 22:25:29)
Дата 05.12.2009 13:41:40

Ну, я о массовом применении. (-)
От Alex-WW1
К Llandaff (04.12.2009 22:25:29)
Дата 04.12.2009 23:30:34

Re: Разве?

>Я в книжке про авиацию ПМВ читал, как еще в ПМВ истребители летали на высотах километров в шесть, с кислородом.

Потолок лучших истребителей конца войны доходил до 8000 м, а на фронте экипажи немецких высотных фоторазведчиков фиксировали атаки союзных истребителей на высотах более 7 километров.
От Llandaff
К Alex-WW1 (04.12.2009 23:30:34)
Дата 05.12.2009 00:12:33

Т.е. дирижаблю ничего не светит уже в ПМВ (-)
От СанитарЖеня
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 06.12.2009 11:03:14

К концу ПМВ его ниша - разведка.

Преимущественно на море.
От Тезка
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 05.12.2009 20:49:11

Именно так (-)
От Белаш
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 05.12.2009 10:35:25

Собственно, поэтому и. Несмотря на преимущества в начальный период. (-)
От Alex-WW1
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 05.12.2009 01:24:37

Совершенно верно (-)
От certero
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:15:28)
Дата 04.12.2009 20:25:28

Re: Рекордная -...

>До дирижабельного рекорда ПМВ, 7800 метров, серийные истребители дошли только к середине 30-х.

>А боевая высота дирижаблей с полной нагрузкой была 3-4 км.
Поднять высоту для груженого никаких возможностей нет? Ну, вкладываются деньги и энергия в разработку, к примеру. Сделать не полностью воздухоплавательным, винты вертикально-горизонтальные там.
Орудия можно безоткатные поставить.
От СанитарЖеня
К certero (04.12.2009 20:25:28)
Дата 04.12.2009 20:37:53

Re: Рекордная -...

>>До дирижабельного рекорда ПМВ, 7800 метров, серийные истребители дошли только к середине 30-х.
>
>>А боевая высота дирижаблей с полной нагрузкой была 3-4 км.
>Поднять высоту для груженого никаких возможностей нет? Ну, вкладываются деньги и энергия в разработку, к примеру. Сделать не полностью воздухоплавательным, винты вертикально-горизонтальные там.

Плотность атмосферы, а, следовательно, выталкивающая сила, действующая на дирижабль, падает с высотой экспоненциально. С подъёмом на 7 км она упадёт более чем вдвое, на 15 - более чем вчетверо. Увеличивая для компенсации этого объём баллона, мы увеличиваем и его массу, а также снижаем механическую прочность по отношению к силам ветра и инерционным. Увеличение же размеров при снижении прочности оболочки для снижения её массы делает аппарат крайне уязвимым.
Винты - это хорошее решение, если вовсе отказаться от баллона, и использовать обычный самолёт. Смешанные аппараты строились неоднократно, и ни один из них себя не проявил.

>Орудия можно безоткатные поставить.

Прожигая обратной струёй свой же баллон? Конечно, можно вынести на фермах за площадь баллона. Массу оцените сами.
А также эффект снижения точности стрельбы от безоткаток.
От bedal
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:37:53)
Дата 05.12.2009 13:26:20

еще хуже

Сохранять давление в баллонах - нельзя, уже за 2км избыточное давление начинает рвать баллоны. Аэростаты борются с этим многократно избыточным объемом ("дряблый" баллон на старте), для дирижаблей это решение неприемлемо. Потому - надо откачивать избыточный газ или выпускать его в воздух. Второе решение работает только при хорошем запасе газа в ббаллонах высокого давления. В любом случае это вес, который и съедает всю полезную нагрузку.
От DmitryO
К bedal (05.12.2009 13:26:20)
Дата 05.12.2009 20:28:53

Re: еще хуже

>Аэростаты борются с этим многократно избыточным объемом ("дряблый" баллон на старте), для дирижаблей это решение неприемлемо.

Почему? Для жесткого дирижабля - вполне. Какая разница, дряблые там внутри баллоны или нет?
От bedal
К DmitryO (05.12.2009 20:28:53)
Дата 06.12.2009 00:48:08

кратность не та

внутри жесткого дирижабля и так "дряблые" баллонеты - но этого может хватать только до двух, ну, трех километров. а дальше получается, что жесткая оболочка должна на уровне земли иметь гигантский размер, который резко обостряет проблемы прочности и массы. То есть опять же полезная нагрузка тю-тю
От Alex-WW1
К Jack30 (04.12.2009 19:37:58)
Дата 04.12.2009 19:47:05

И грузоподъемность тоже (-)