От Jack30
К certero
Дата 04.12.2009 18:55:50
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Re: Дирижабли как...

>Предположим, что в дирижаблях не разочаровались к ВМВ и есть оные с большой высотой полета. Вооружается такой воздушный корабль парой пушек типа зенитных 88 мм и возникает над аэродромом противника на высоте километров 15. Достать его нечем, а он может легко давить любые попытки взлета. Или я не понимаю сложностей и его легко собьют?
Во-первых, ЕМНИП на 15 км поднимется далеко не любой дирижабль. И уж точно не тот на котором стоят "ахт-ахт"
Во-вторых, с 15 км, с такой нестабильной платформы как дирижабль, даже стреляя вниз, попасть в точечную цель довольно затруднительно.

Виталий
От Ibuki
К Jack30 (04.12.2009 18:55:50)
Дата 04.12.2009 20:32:26

Зенитки ничего не собьют

>Во-вторых, с 15 км, с такой нестабильной платформы как дирижабль, даже стреляя вниз, попасть в точечную цель довольно затруднительно.
Да и со стабильной тоже. Сколько там расходовали "ахт-ахт" на один сбитый Б-17? Что-то около 8000 снарядов. Это с устойчивой земли, с директорами, вычислителями и всем прочем барахлом, по цели на высоте 6-7 км, наклонная дальность зачастую меньше 15 км. Это 4-х орудийной батарее нужно стрелять непрерывно два часа (!!!) чтобы сбить один самолет. Да истребитель послабже, но и летит быстрее и не по прямой (а с такой дистанции подлетное время снаряда - минуты и упреждение - километры, куда целится если истребитель будет кругами летать, он в отличии Б-17 к строю не привязан). Какое тут блокирование, два часа...
От Тезка
К Ibuki (04.12.2009 20:32:26)
Дата 05.12.2009 20:50:20

Re: Зенитки ничего...

>Да и со стабильной тоже. Сколько там расходовали "ахт-ахт" на один сбитый Б-17? Что-то около 8000 снарядов. Это с устойчивой земли, с директорами, вычислителями и всем прочем барахлом, по цели на высоте 6-7 км, наклонная дальность зачастую меньше 15 км. Это 4-х орудийной батарее нужно стрелять непрерывно два часа (!!!) чтобы сбить один самолет. Да истребитель послабже, но и летит быстрее и не по прямой (а с такой дистанции подлетное время снаряда - минуты и упреждение - километры, куда целится если истребитель будет кругами летать, он в отличии Б-17 к строю не привязан). Какое тут блокирование, два часа...

Карйне смелое сравнение с Б-17.
От Jack30
К Ibuki (04.12.2009 20:32:26)
Дата 04.12.2009 21:32:22

Опять же заради объективности


>Да и со стабильной тоже. Сколько там расходовали "ахт-ахт" на один сбитый Б-17? Что-то около 8000 снарядов. Это с устойчивой земли, с директорами, вычислителями и всем прочем барахлом, по цели на высоте 6-7 км, наклонная дальность зачастую меньше 15 км. Это 4-х орудийной батарее нужно стрелять непрерывно два часа (!!!) чтобы сбить один самолет. Да истребитель послабже, но и летит быстрее и не по прямой (а с такой дистанции подлетное время снаряда - минуты и упреждение - километры, куда целится если истребитель будет кругами летать, он в отличии Б-17 к строю не привязан). Какое тут блокирование, два часа...

Поражение быстроперемещающейся воздушной цели и точечной наземной цели - задачи несколько разные. Тут я бы скорее вспомнил расход снарядов на поражение надводной цели
От СанитарЖеня
К Jack30 (04.12.2009 18:55:50)
Дата 04.12.2009 20:09:50

Ни один

>Во-первых, ЕМНИП на 15 км поднимется далеко не любой дирижабль. И уж точно не тот на котором стоят "ахт-ахт"

Даже сейчас. Мировой рекорд 8400 метров.
Выше - только неуправляемые стратостаты.
От Белаш
К Jack30 (04.12.2009 18:55:50)
Дата 04.12.2009 18:57:56

И в-третьих, то, что мог дирижабль, к концу ПМВ мог и самолет. (-)
От Jack30
К Белаш (04.12.2009 18:57:56)
Дата 04.12.2009 19:37:58

Заради объективности - высотность у дирипопелей была повыше (-)
От СанитарЖеня
К Jack30 (04.12.2009 19:37:58)
Дата 04.12.2009 20:15:28

Рекордная - да.

До дирижабельного рекорда ПМВ, 7800 метров, серийные истребители дошли только к середине 30-х.

А боевая высота дирижаблей с полной нагрузкой была 3-4 км.
От Llandaff
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:15:28)
Дата 04.12.2009 22:25:29

Разве?

Я в книжке про авиацию ПМВ читал, как еще в ПМВ истребители летали на высотах километров в шесть, с кислородом.
От СанитарЖеня
К Llandaff (04.12.2009 22:25:29)
Дата 05.12.2009 13:41:40

Ну, я о массовом применении. (-)
От Alex-WW1
К Llandaff (04.12.2009 22:25:29)
Дата 04.12.2009 23:30:34

Re: Разве?

>Я в книжке про авиацию ПМВ читал, как еще в ПМВ истребители летали на высотах километров в шесть, с кислородом.

Потолок лучших истребителей конца войны доходил до 8000 м, а на фронте экипажи немецких высотных фоторазведчиков фиксировали атаки союзных истребителей на высотах более 7 километров.
От Llandaff
К Alex-WW1 (04.12.2009 23:30:34)
Дата 05.12.2009 00:12:33

Т.е. дирижаблю ничего не светит уже в ПМВ (-)
От СанитарЖеня
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 06.12.2009 11:03:14

К концу ПМВ его ниша - разведка.

Преимущественно на море.
От Тезка
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 05.12.2009 20:49:11

Именно так (-)
От Белаш
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 05.12.2009 10:35:25

Собственно, поэтому и. Несмотря на преимущества в начальный период. (-)
От Alex-WW1
К Llandaff (05.12.2009 00:12:33)
Дата 05.12.2009 01:24:37

Совершенно верно (-)
От certero
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:15:28)
Дата 04.12.2009 20:25:28

Re: Рекордная -...

>До дирижабельного рекорда ПМВ, 7800 метров, серийные истребители дошли только к середине 30-х.

>А боевая высота дирижаблей с полной нагрузкой была 3-4 км.
Поднять высоту для груженого никаких возможностей нет? Ну, вкладываются деньги и энергия в разработку, к примеру. Сделать не полностью воздухоплавательным, винты вертикально-горизонтальные там.
Орудия можно безоткатные поставить.
От СанитарЖеня
К certero (04.12.2009 20:25:28)
Дата 04.12.2009 20:37:53

Re: Рекордная -...

>>До дирижабельного рекорда ПМВ, 7800 метров, серийные истребители дошли только к середине 30-х.
>
>>А боевая высота дирижаблей с полной нагрузкой была 3-4 км.
>Поднять высоту для груженого никаких возможностей нет? Ну, вкладываются деньги и энергия в разработку, к примеру. Сделать не полностью воздухоплавательным, винты вертикально-горизонтальные там.

Плотность атмосферы, а, следовательно, выталкивающая сила, действующая на дирижабль, падает с высотой экспоненциально. С подъёмом на 7 км она упадёт более чем вдвое, на 15 - более чем вчетверо. Увеличивая для компенсации этого объём баллона, мы увеличиваем и его массу, а также снижаем механическую прочность по отношению к силам ветра и инерционным. Увеличение же размеров при снижении прочности оболочки для снижения её массы делает аппарат крайне уязвимым.
Винты - это хорошее решение, если вовсе отказаться от баллона, и использовать обычный самолёт. Смешанные аппараты строились неоднократно, и ни один из них себя не проявил.

>Орудия можно безоткатные поставить.

Прожигая обратной струёй свой же баллон? Конечно, можно вынести на фермах за площадь баллона. Массу оцените сами.
А также эффект снижения точности стрельбы от безоткаток.
От bedal
К СанитарЖеня (04.12.2009 20:37:53)
Дата 05.12.2009 13:26:20

еще хуже

Сохранять давление в баллонах - нельзя, уже за 2км избыточное давление начинает рвать баллоны. Аэростаты борются с этим многократно избыточным объемом ("дряблый" баллон на старте), для дирижаблей это решение неприемлемо. Потому - надо откачивать избыточный газ или выпускать его в воздух. Второе решение работает только при хорошем запасе газа в ббаллонах высокого давления. В любом случае это вес, который и съедает всю полезную нагрузку.
От DmitryO
К bedal (05.12.2009 13:26:20)
Дата 05.12.2009 20:28:53

Re: еще хуже

>Аэростаты борются с этим многократно избыточным объемом ("дряблый" баллон на старте), для дирижаблей это решение неприемлемо.

Почему? Для жесткого дирижабля - вполне. Какая разница, дряблые там внутри баллоны или нет?
От bedal
К DmitryO (05.12.2009 20:28:53)
Дата 06.12.2009 00:48:08

кратность не та

внутри жесткого дирижабля и так "дряблые" баллонеты - но этого может хватать только до двух, ну, трех километров. а дальше получается, что жесткая оболочка должна на уровне земли иметь гигантский размер, который резко обостряет проблемы прочности и массы. То есть опять же полезная нагрузка тю-тю
От Alex-WW1
К Jack30 (04.12.2009 19:37:58)
Дата 04.12.2009 19:47:05

И грузоподъемность тоже (-)