>Тезис Михаила - что наш возможный уровень - 600, уровень 800 мы дать не можем поэтому ограничение в 800 выгоднее американцам. Теперь объясните какое отношение к теме имеет будет ли удар ответным глубоко или не очень глубоко, когда вопрос о повышении количества носителей у России все равно не ставится, ставится только о его снижении у США? А мы что так что эдак будем именно уровнем 600 оперировать независимо от "глубины ответности"?
Мы можем иметь только 600(влучшем случае), если удастся договориться с США на 600, те паритет будет достигнут благодоря договору, раз уж не можем достигнуть его производством, то возможность нанести ответный удар будет гораздо выше, чем в случае если паритета на будет(800 против 600).
Что может служить дополнительным сдерживающим фактором.
В то же время увереность США в том, что ответный удар с большой вероятностью будет встречным, слжило бы сдерживающим фактором в еще большей степени. И тогдапаритет наверное не так важен.
> то возможность нанести ответный удар будет гораздо выше, чем в случае если паритета на будет(800 против 600).
Развейте пожалуйста "гораздо" подробнее, особенно учитывая что первый удар будет наноситься и ядерным и неядерным оружием, а вторая компонента неограничена практически. Очень любят люди подобным НЛП заниматься я вижу. "Гораздо, в разы, на порядки" (с) Цифры бы конкретные где взять?
>Развейте пожалуйста "гораздо" подробнее, особенно учитывая что первый удар будет наноситься и ядерным и неядерным оружием, а вторая компонента неограничена практически.
кстати вторая компонента может превосходить первую в неопределенное число раз