От Геннадий
К Kimsky
Дата 10.12.2009 19:53:16
Рубрики Древняя история; WWI; WWII; Современность;

Re:это говорите о "патриотическом воспитании". А я - об обычном человеческом

>Когда кучка всяких дурацких Конде, Валленштейнов, Тюреннов, Мальборо и Евгениев оказывалась совершенно не заслуживающей упоминания на фоне Ивана Болотникова или Салавата Юлаева.

То есть из того что в прошлом имели место быть дурацкие примеры, делаем вывод что детей воспитывать вообще не нужно? Инфотейнмент рулез?
Надо типпо так: «Молодые должны знать и о том, почему враг оказался под Москвой, почему за три с половиной месяца гитлеровцы прошли путь, на который нашим войскам в обратном направлении понадобилось три с половиной года».
От Дмитрий Козырев
К Геннадий (10.12.2009 19:53:16)
Дата 10.12.2009 23:17:32

Re: Re:это говорите...

>Надо типпо так: «Молодые должны знать и о том, почему враг оказался под Москвой, почему за три с половиной месяца гитлеровцы прошли путь, на который нашим войскам в обратном направлении понадобилось три с половиной года».

Это ложное утверждение если что.
От Геннадий
К Дмитрий Козырев (10.12.2009 23:17:32)
Дата 10.12.2009 23:20:00

потому и приведено - для иллюстрации

>>Надо типпо так: «Молодые должны знать и о том, почему враг оказался под Москвой, почему за три с половиной месяца гитлеровцы прошли путь, на который нашим войскам в обратном направлении понадобилось три с половиной года».

это Радзинский ЕМНИП
От Kimsky
К Геннадий (10.12.2009 19:53:16)
Дата 10.12.2009 20:05:34

Опять не понимаете. (-)
От Геннадий
К Kimsky (10.12.2009 20:05:34)
Дата 10.12.2009 20:13:38

не понимаю

Главным образом не понимаю, для чего вы привели гипотетический (и действительно дурацкий) пример, а не реальный - скажем, книжку Митяева?
От Kimsky
К Геннадий (10.12.2009 20:13:38)
Дата 10.12.2009 21:52:19

Не понимаете, потому что

вместо попытки создать хотя бы приближающуюся к реальной картину, годную для восприятия читателем "детского глянца", опять уноситесь в какие-то воспитательные дали.

Военно-историческое значение тех или иных сражений при всех спорах по деталям более-менее поверяется. Можно спорить Бородино или Геттисберг - но вряд ли кто будет отстаивать 28-ю стычку с турками у деревни малые исмаилюки, пусть там и проявил редкую отвагу поручик Прибышметьев. "Воспитательное" - поверяется "пролетарским" или еще каким-то чутьем. И дает вполне искаженную картину.
От Геннадий
К Kimsky (10.12.2009 21:52:19)
Дата 10.12.2009 22:45:25

Re: Не понимаете,...

>вместо попытки создать хотя бы приближающуюся к реальной картину, годную для восприятия читателем "детского глянца", опять уноситесь в какие-то воспитательные дали.

>Военно-историческое значение тех или иных сражений при всех спорах по деталям более-менее поверяется.
Да тем же чутьем, что наши споры тут и показывают. И тут нет ничего обидного, просто таковы условия задачи: определить "рейтинговым голосованием" военно-историческое значение тех или иных событий - это все равно что голосованием решать, был или не был голодомор геноцидом.

>"Воспитательное" - поверяется "пролетарским" или еще каким-то чутьем. И дает вполне искаженную картину.

Ну почему же вы так заидеологизированны? Не пролетаирским-буржуинским, а обыкновенным родительским, взрослым, и не чутьем, а разумом.
Вопрос в том, какими вы хотите видеть детей когда они вырастут - победителями или лузерами? Или вы даже не хотите этот вопрос себе задавать? Но тогда не надо удивляться, почему это в Штатах свой флаг уважают, а у нас тряпкой обзывают.

И если вы этот вопрос задавать не хотите, тогда тем более нужно отбирать сражения не по критерию всемирно-исторического значения, а по тому, будет ли ДЕТЯМ об этом интересно и полезно прочитать. То есть опять от воспитательной составляющей (полезно) мы уйти не можем.
От Kimsky
К Геннадий (10.12.2009 22:45:25)
Дата 10.12.2009 22:55:55

Услышать от вас обвинения в "заидеологизированности" - дорогого стоит.

>Вопрос в том, какими вы хотите видеть детей когда они вырастут - победителями или лузерами? Или вы даже не хотите этот вопрос себе задавать?

Со своими детьми я и сам разберусь, спасибо. А когда увижу такого учителя, как вы - постараюсь ребенка от влияния оного оградить.

>Но тогда не надо удивляться, почему это в Штатах свой флаг уважают, а у нас тряпкой обзывают.

Удивляет не это - а нежелание некоторых делать выводы. И, если уж на то пошло - как раз в Штатах сборники типа "100 сражений" - в которых можно было почитать много о ком - были. А в СССР - днем с огнем. Подумайте на досуге.
От Геннадий
К Kimsky (10.12.2009 22:55:55)
Дата 10.12.2009 23:14:18

А удивляться не стоит

Ведь это вы, а не кто другой пользует идеологические ярлыки на манер пролетарского чутья Явление распространенное, просто некоторым людям кажется, что вместо адекватного ответа можно давать симметричный - если было плохое советское, то надо, значить, антисоветское, и оно автоматически все расставит по местам, маятник вернется к естественному ходу... Ну наверняка слышали много раз.

>>Вопрос в том, какими вы хотите видеть детей когда они вырастут - победителями или лузерами? Или вы даже не хотите этот вопрос себе задавать?
>
>Со своими детьми я и сам разберусь, спасибо. А когда увижу такого учителя, как вы - постараюсь ребенка от влияния оного оградить.

На этот счет можете быть спокойны, я никакой не учитель. Я наоборот, сам учусь

>>Но тогда не надо удивляться, почему это в Штатах свой флаг уважают, а у нас тряпкой обзывают.
>
>Удивляет не это - а нежелание некоторых делать выводы.
Позор, надо сделать выводы насчет них самих, - правда? ;о)

>И, если уж на то пошло - как раз в Штатах сборники типа "100 сражений" -
Угу. Сто великих полководцев например, написано каким-то их полковником, забыл фамилиё... немеряно переизданий-переводов везде в мире... Полководцы там перечислены по убыванию великости. Первым там - выше Александра Великого, Наполеона, Чингисхана - знаете кто? Да знаете конечно! ))))
От Kimsky
К Геннадий (10.12.2009 23:14:18)
Дата 11.12.2009 08:45:20

Уважаемый - я поясню напоследок:

ежели при решении вопроса к чему ближе 1.5 - к 1 или к 2 некто начинает заводить волынку о важности воспитательного элемента - это значит одно: он собрался налить собеседнику в уши изрядную порцию дерьма. Я в таком процессе ничего приятного не вижу, и от участия в нем уклонюсь.