>Во как! Даже тот факт что вначале он располагался продольно, а потом стал поперечно ровным счетом ничего не изменил? С трудом такое представляю честно говоря...
Подколол :-) Ну ясно же из контекста, что мы не про т-34 говорим, а про послевоенные вещи.
>Подколол :-) Ну ясно же из контекста, что мы не про т-34 говорим, а про послевоенные вещи.
Ну все равно Андрей, послевоенная вещь Т-55 и послевоенная вещь Т-90А это две большие разницы, если стояла целенаправленно задача снизить на Т-90А время перестановки движка, я не вижу почему не могли быть приняты какие-то меры заметно улучшающие ситуацию. Понятно что догнать "чемодан" или турбину сложно, но значительно снизить трудоемкость вполне могли, почему нет.
>Ну все равно Андрей, послевоенная вещь Т-55 и послевоенная вещь Т-90А это две большие разницы, если стояла целенаправленно задача снизить на Т-90А время перестановки движка, я не вижу почему не могли быть приняты какие-то меры заметно улучшающие ситуацию. Понятно что догнать "чемодан" или турбину сложно, но значительно снизить трудоемкость вполне могли, почему нет.
Там время демонтажа движка как и на Т-72, но вот прикол в том, что там в статье сознательно указали только данные с демонтажем (сравнимые с 5тд\6тд) но не указали по его установке, в чем и есть основная проблема.
Вопрос про "Догнать" актуален, но мы тут спорим о том с Алексеем, что он утверждает что "чемодан" ставится за 24 часа ))) Могли много чего, поставить там защиту АЗ, взрывозащищенные баки, огнеупорные контейнеры, ДЗ нормальную и пр... есть проблемные вопросы и их стоит чесно поднимать.