От bedal
К Samsv
Дата 13.12.2009 00:43:15
Рубрики WWII; Современность; Память;

"восстановление прежнего названия" - почему не Царицын? (-)
От Исаев Алексей
К bedal (13.12.2009 00:43:15)
Дата 13.12.2009 13:47:31

Ну кто в мире знает Царицын?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как не крути, а 1942-43 гг. это пик известности города в стране и мире.

С уважением, Алексей Исаев
От Пехота
К bedal (13.12.2009 00:43:15)
Дата 13.12.2009 02:26:10

А Вы подумайте на досуге

Салам алейкум, аксакалы!

Можете по слову "Сталинград" в гугле поискать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К bedal (13.12.2009 00:43:15)
Дата 13.12.2009 00:57:20

Ы. А как же Славить Имя Великого Сталина?

Скажу как гуманитарий

Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (13.12.2009 00:57:20)
Дата 13.12.2009 16:43:59

Это объяснимо.

>Скажу как гуманитарий

>Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.

Как показывает практика проамериканских "демократий" вроде Польши и Литвы, "демократия" в их понимании предполагает законодательный запрет на деятельность компартий, коммунистической символики, про-коммунистических масс-медиа и репрессирование активных коммунистов, которые приравниваются к нацистам.
Поэтому понятно желание защитить себя явным образом от такого варианта "демократии".

П.С. Приравнивание коммунизма к нацизму очевидно ложно. В отличие от нацистской идеологии (изначально предполагающей деление человечества на "врожденно" неравные слои с ограничением прав "низших"), коммунистическая идеология сама по себе не несет в себе человеконенавистнического и тоталитарного содержания: ликвидация крупной частной собственности на средства производства не предполагает автоматически и ликвидацию владельцев этой собственности.
П.П.С. Приходится воспроизводить банальные истины, поскольку, увы, некоторые считают или делают вид, что они не являются банальными истинами.
От Басов
К Д.И.У. (13.12.2009 16:43:59)
Дата 13.12.2009 18:25:33

Почитайте на досуге И. Р. Шафаревича (-)
От Бурлак
К Д.И.У. (13.12.2009 16:43:59)
Дата 13.12.2009 17:11:28

Re: Это объяснимо.

Дело - табак!

>ликвидация крупной частной собственности на средства производства не предполагает автоматически и ликвидацию владельцев этой собственности.

Это уже не теория коммунизма, это практика конкретно Советской России, на 90% крестьянской страны.
От истерик
К Гегемон (13.12.2009 00:57:20)
Дата 13.12.2009 13:13:28

Re: Ы. А...

>Скажу как гуманитарий

>Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.

>С уважением
Только "коммунизм" родился , как ересь иудейская(через христьянство) о строительстве рая на Земле..
Не помню, кто сказал:"Вера-это вера, а религия-бизнес"
Так и для первых членов ВЦИК коммунизм стал бизнесом, впрочем таки для их последователей....
От Басов
К истерик (13.12.2009 13:13:28)
Дата 13.12.2009 13:28:07

Re: Ы. А...


>>Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.
>Только "коммунизм" родился , как ересь иудейская(через христьянство) о строительстве рая на Земле..
Христианство не является иудейской ересью. Коммунизм не является ересью, происходящей от христианства. С точки зрения того же Кураева, коммунистическая пропаганда может трактоваться как форма язычества.
С уважением
От истерик
К Басов (13.12.2009 13:28:07)
Дата 13.12.2009 15:23:54

Re: Ы. А...


>>>Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.
>>Только "коммунизм" родился , как ересь иудейская(через христьянство) о строительстве рая на Земле..
>Христианство не является иудейской ересью. Коммунизм не является ересью, происходящей от христианства. С точки зрения того же Кураева, коммунистическая пропаганда может трактоваться как форма язычества.
>С уважением
Именно христьянство и является "ересью иудейской"(во всяком случае так трактовали её в Риме, и так трактовал Синдереон, и так трактует Тамлуд и Тора)
А что касается коммунизма-это развитие христинаства, ибо согласно христианства верующего ждёт рай после смерти, а коммунизм оговоривает строительство рая на Земле("От каждого по труду, каждому по потребностям")
От Басов
К истерик (13.12.2009 15:23:54)
Дата 13.12.2009 18:35:04

Re: Ы. А...

>>Христианство не является иудейской ересью. Коммунизм не является ересью, происходящей от христианства. С точки зрения того же Кураева, коммунистическая пропаганда может трактоваться как форма язычества.
>Именно христьянство и является "ересью иудейской"(во всяком случае так трактовали её в Риме, и так трактовал Синдереон, и так трактует Тамлуд и Тора)
В таком случае Вам придется признать себя варваром, и право "владык мира, напрода, одетого в тоги", обращать Вас в рабство.
>А что касается коммунизма-это развитие христинаства, ибо согласно христианства верующего ждёт рай после смерти, а коммунизм оговоривает строительство рая на Земле("От каждого по труду, каждому по потребностям")
Христианство отличается от иудаизма хотя бы тем, что Христос заявил "Царство мое не от мира сего". В то же время как стандартный иудаизм предполагает нечто совершенно иное.
Коммунизм, подразумевающий атеизм, не может являться христианской ересью. Как в таких случаях заявлял вожди коммунистов Ульянов-Ленин, не надо "примысливать Боженьку".
С уважением
От Денис Лобко
К Гегемон (13.12.2009 00:57:20)
Дата 13.12.2009 11:15:26

тупой троллинг (-)
От СергейК
К Денис Лобко (13.12.2009 11:15:26)
Дата 13.12.2009 12:36:22

Re: тупой троллинг

Ну почему тупой? Народ ожидаемо возбудился:))))
От astro-02
К Денис Лобко (13.12.2009 11:15:26)
Дата 13.12.2009 12:28:12

+1 назовите Диктаторградом

Как вошел в историю - так и назовите. Хочется политкорректности - ну, назовите Диктаторградом.
От tsv
К Гегемон (13.12.2009 00:57:20)
Дата 13.12.2009 07:46:18

Гуманитарная логика? ;)

Доброе время суток!

Подсказываю - восславление Сталина тут вообще не при делах.
В современных терминах - Сталинград - это мегабренд. Названия Царицын и Волгоград таковыми не являются.

С уважением, Сергей
От digger
К Гегемон (13.12.2009 00:57:20)
Дата 13.12.2009 04:27:22

Re: Ы. А...

Назавние уже увековечено в обязательной игре 6 пик.Потому что был себе городишко, а тут эпохальная битва, в честь ее и известен город.
От Пехота
К Гегемон (13.12.2009 00:57:20)
Дата 13.12.2009 02:25:26

А чье же имя славить? Николая-2?

Салам алейкум, аксакалы!


>Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.

Скажите, вот Вас так жаба давит потому что коммунистов лучше помнят или потому что они больше для страны сделали?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (13.12.2009 02:25:26)
Дата 13.12.2009 03:29:45

А почему Сталина-то?

Скажу как гуманитарий

>>Комми - они такие. В свое время эти борцы за равноправие настаивали на том, чтобы в измененной 6-й статье Конституции СССР специально было указано, что разрешена деятельность не просто "всех партий", но и "в том числе коммунистической". Они ведь не как все, им нужно особое обхождение.
>Скажите, вот Вас так жаба давит потому что коммунистов лучше помнят или потому что они больше для страны сделали?
Больше чем кто? Больше, чем русские цари? Это вас обманули.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением
От Пехота
К Гегемон (13.12.2009 03:29:45)
Дата 13.12.2009 12:19:25

А Вы ВСЕХ царей сравниваете с одним Сталиным? Показательно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Больше чем кто? Больше, чем русские цари? Это вас обманули.

Для начала замечу, что ЕКАТЕРИНбург и ПЕТЕРбург в России уже есть. Какого-нибудь другого царя Вы можете сравнить со Сталиным? А еще я бы попросил Вас привести пример царя при котором Россия была бы одной из двух мировых держав. Насколько я понимаю, даже при Петре с Екатериной этого не удавалось.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Геннадий
К Пехота (13.12.2009 12:19:25)
Дата 13.12.2009 13:15:58

Re: А Вы...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Больше чем кто? Больше, чем русские цари? Это вас обманули.
>
>Для начала замечу, что ЕКАТЕРИНбург и ПЕТЕРбург в России уже есть.

И Николаевск на Амуре, Александровск адже не один, Павлоград (на Украине)

>А еще я бы попросил Вас привести пример царя при котором Россия была бы одной из двух мировых держав. Насколько я понимаю, даже при Петре с Екатериной этого не удавалось.

При Александре I и частично при Николае I.
С тех пор как после 1815 вошел в упортребление термин великие державы Россия-СССР всегда входили в их число, и сейчас формально тоже. А сверхдержавы были две, СССР и США.
От И.Пыхалов
К Пехота (13.12.2009 12:19:25)
Дата 13.12.2009 12:30:54

Ну, справедливости ради

>А еще я бы попросил Вас привести пример царя при котором Россия была бы одной из двух мировых держав. Насколько я понимаю, даже при Петре с Екатериной этого не удавалось.

Изрядную часть царствования Александра I и Николая I Россия действительно являлась одной из двух мировых держав, вместе с Англией.
От DmitryO
К И.Пыхалов (13.12.2009 12:30:54)
Дата 13.12.2009 14:02:48

А Франция? (-)
От Артем
К DmitryO (13.12.2009 14:02:48)
Дата 13.12.2009 14:05:40

Видимо имеется в виду период после низвержения Наполеона (-)
От И.Пыхалов
К Артем (13.12.2009 14:05:40)
Дата 13.12.2009 14:17:33

Именно так. И до Крымской войны (-)
От DmitryO
К И.Пыхалов (13.12.2009 14:17:33)
Дата 13.12.2009 15:22:31

Почему до Крымской?

К Крымской Франция уже снова вполне мировая держава. Где то до 30-го года, до захвата Алжира.
От Артем
К И.Пыхалов (13.12.2009 14:17:33)
Дата 13.12.2009 14:48:12

Думаю подобная трактовка обусловлена скорее не достижениями (+)

Александра или, упаси боже, Николая,
а скорее поражению одной из 2 действительно мировых держав (Франции).
При этом не стоит забывать Испанию, по прежнему владеющей обширными заморскими колониями, Голландию и Португалию,
понимая конечно, что пик могущества этих держав прошел...

Россия играла скорее роль региональной державы, реально не влиявшей на территории сколь-нибудь удаленные от своих границ.
Шаг к действительно мировым амбициям был сделан скорее в середине 19 века, когда завершается война на Кавказе и начинается экспансия в среднюю Азию.

З.Ы. При этом, я никак не хочу приуменьшить победу русской армии над сильнейшей армией Европы того времени.
От Геннадий
К Артем (13.12.2009 14:48:12)
Дата 13.12.2009 15:05:35

Re: Думаю подобная...

>Александра или, упаси боже, Николая,
>а скорее поражению одной из 2 действительно мировых держав (Франции).

Да, а Александр к этому отношения конечно не имел. Просто замерз Наполеон сильно, плюнул на империю и решил эмигрировать на какой-нибудь островок, к экватору поближе.

>При этом не стоит забывать Испанию, по прежнему владеющей обширными заморскими колониями, Голландию и Португалию,
Никто их не забывает, но понятие великие державы было дано Венским конгрессом 1814-1815 гг., к ним упомянутые никогдл не причислялись
От Артем
К Геннадий (13.12.2009 15:05:35)
Дата 13.12.2009 16:05:10

Re: Думаю подобная...

>Да, а Александр к этому отношения конечно не имел. Просто замерз Наполеон сильно, плюнул на империю и решил эмигрировать на какой-нибудь островок, к экватору поближе.
=============================
В постскриптуме я упомянул, вроде, про это, но вопрос достаточно ли этого что бы стати мировой державой?


>>При этом не стоит забывать Испанию, по прежнему владеющей обширными заморскими колониями, Голландию и Португалию,
>Никто их не забывает, но понятие великие державы было дано Венским конгрессом 1814-1815 гг., к ним упомянутые никогдл не причислялись
==========================
Имеются в виду участники конгресса?
Австрию да, положим забыли, но вот Пруссия - мировая держава?

Кстати, тогда и про Китай не забыли...
От Геннадий
К Артем (13.12.2009 16:05:10)
Дата 13.12.2009 16:20:05

Не знаю что такое "мировая держава".Про великие державы см.любую энциклопедию (-)
От Артем
К Геннадий (13.12.2009 16:20:05)
Дата 13.12.2009 16:44:16

Смотрим, и что? (+)

В энциклопедическом словаре Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. термин великая держава отражен следующим образом: "Великие державы, термин, принятый для обозначения наиболее мощных государств, играющих ведущую роль на международной арене"
От Iva
К И.Пыхалов (13.12.2009 14:17:33)
Дата 13.12.2009 14:45:03

Да. положение РИ и СССР в мире

Привет!

РИ в период 1815-1853 и СССР в 1945-1991 до удивления похожи.

И то же концентрация усилий государства на военной мощи у обоих.

Владимир
От Артем
К Iva (13.12.2009 14:45:03)
Дата 13.12.2009 14:49:49

Какая то странная концентрация у Николая была видимо... (+)

раз встретили крымскую войну с парусом и гладкоствольными ружьями...
От марат
К Артем (13.12.2009 14:49:49)
Дата 13.12.2009 15:07:24

Re: Какая то

>раз встретили крымскую войну с парусом и гладкоствольными ружьями...
Здравствуйте!
А кстати, СССР то же войну встретил ядерным оружием, а она была психологическая - вот и проиграл. Такая вот Крымская кампания.
С уважением, Марат
От Артем
К марат (13.12.2009 15:07:24)
Дата 13.12.2009 16:02:08

Нужно отметить, что средства, которыми был побежден (+)

СССР были отнюдь не новоизобретенными, а были в ходу уже не одну тысячу лет...
От Белаш
К марат (13.12.2009 15:07:24)
Дата 13.12.2009 15:59:12

И добавим отставание СССР в связи, электронике, управляемом оружии... (-)
От NV
К Белаш (13.12.2009 15:59:12)
Дата 13.12.2009 16:06:01

А уж как СССР отставал в развитии всего этого от Германии в 45-м году...

может, все же не в этом дело ?

Виталий
От Лейтенант
К NV (13.12.2009 16:06:01)
Дата 13.12.2009 17:57:58

В 45-м от Германии технологически отставал СССР, но не Союзники в целом (-)
От Пехота
К И.Пыхалов (13.12.2009 12:30:54)
Дата 13.12.2009 13:50:46

А кто из них Крымскую войну проиграл?

Салам алейкум, аксакалы!

>Изрядную часть царствования Александра I и Николая I Россия действительно являлась одной из двух мировых держав, вместе с Англией.

Если даже оставить вне рассмотрения, то что мировой державой Россия не была, так как способна была оказать влияние исключительно на близлежащие регионы, то следует отметить, что Александру от предков досталась вполне себе благополучная страна. При этом его царствование окончилось восстанием декабристов, которые потом разбудили Герцена. Николай же вообще сумел низвести страну от уровня лидирующей европейской державы в ряд просто влиятельных европейских государств. А через 12 лет после окончания его правления Россия продала Аляску. Стоит ли напоминать что через 4 года после смерти Сталина наша страна первой в мире отправила на орбиту искусственный спутник?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Геннадий
К Пехота (13.12.2009 13:50:46)
Дата 13.12.2009 14:36:21

а "холодную войну" кто проиграл??

Если так впоросы задавать, то только флейм получится

>>Изрядную часть царствования Александра I и Николая I Россия действительно являлась одной из двух мировых держав, вместе с Англией.
>
>Если даже оставить вне рассмотрения, то что мировой державой Россия не была,
Россия была великой державой. Это традиционный термин. А что такое "мировая держава", это каждый волен понимать по-совему

>так как способна была оказать влияние исключительно на близлежащие регионы, то следует отметить, что Александру от предков досталась вполне себе благополучная страна. При этом его царствование окончилось восстанием декабристов,
Нет, царствование Николая началось восстанием декабристов. Мы же не говорим, что правление Сталина закончилось арестом и расстрелом Берии.

>которые потом разбудили Герцена. Николай же вообще сумел низвести страну от уровня лидирующей европейской державы в ряд просто влиятельных европейских государств.
Россия не смогла победить сильнейшую коалицию, в которую входили три из четырех остальных великих держав, не считая мелких. А какая другая держава (Англия? Франция?) в тот период выигрывала войну, имея против себя коалицию состоящую из почти всех остальных великих держав?
А поражение Наполеоновской Франции тоже свидетельствует о ее слабости, ее Наполеон "низвел"?

>А через 12 лет после окончания его правления Россия продала Аляску. Стоит ли напоминать что через 4 года после смерти Сталина наша страна первой в мире отправила на орбиту искусственный спутник?

Напоминать об этом всегда стоит, а противопоставлять Россию - России не стоит
От объект 925
К Пехота (13.12.2009 13:50:46)
Дата 13.12.2009 13:53:10

Ре: тогда было (у некоторых и сейчас) евроцентристское понятие мира.

>Если даже оставить вне рассмотрения, то что мировой державой Россия не была, так как способна была оказать влияние исключительно на близлежащие регионы,
+++
т.е. учебник "Мировой истории" ето история Европы.
Алеxей
От Артем
К И.Пыхалов (13.12.2009 12:30:54)
Дата 13.12.2009 13:32:45

А что вы вкладываете в понятие МИРОВАЯ? (-)
От Skvortsov
К И.Пыхалов (13.12.2009 12:30:54)
Дата 13.12.2009 12:48:45

Re: Может две европейские великие державы?


>
>Изрядную часть царствования Александра I и Николая I Россия действительно являлась одной из двух мировых держав, вместе с Англией.

На мировую тянула только Англия.
От истерик
К Skvortsov (13.12.2009 12:48:45)
Дата 13.12.2009 17:47:54

Re: Может две...


>>
>>Изрядную часть царствования Александра I и Николая I Россия действительно являлась одной из двух мировых держав, вместе с Англией.
>
>На мировую тянула только Англия.
А как же Франция?
Ведь английский "двойной стандарт" предусматривал французский флот+флот другой европейской державы.
А как же тогда англо-японский договор? Ведь основная направленность была антироссийской..
От Iva
К Skvortsov (13.12.2009 12:48:45)
Дата 13.12.2009 13:15:31

В любом случае вторая мировая держава. (-)
От И.Пыхалов
К Skvortsov (13.12.2009 12:48:45)
Дата 13.12.2009 13:13:57

Россия имела владения в Азии и Северной Америке (-)
От Skvortsov
К И.Пыхалов (13.12.2009 13:13:57)
Дата 13.12.2009 13:31:23

Re: Не имея сильного флота, не могла удерживать заморские территории. (-)