От Random
К All
Дата 11.12.2009 14:32:09
Рубрики Современность; Армия;

Пом. командира по работе с верующими военнослужащими

с 1 декабря в Вооруженных силах введена должность помощника командира части по работе с верующими военнослужащими.

Сразу пришли на ум бессмертные строки:

- Какой счастливый случай, что вы тоже оказались зороастрийцем, - сказал он. - Теперь мне будет легче вам довериться.
- Никаких случайностей, сын мой, просто хорошая подготовка. - Капеллан бросил в пламя щепотку порошка хаомы; у Билла аж в носу засвербило от пряного аромата курений. - По милости Ахурамазды я помазанный жрец зороастризма; по воле Аллаха - верный муэдзин ислама; по соизволению Иеговы - обрезанный рабби и так далее. - Тут его благостное лицо исказилось злобным оскалом. - А из-за нехватки офицеров еще и долбаный офицер-кастелян! - Чело его вновь прояснилось. - А теперь поделись со мной своими тревогами.
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Ardan
К Random (11.12.2009 14:32:09)
Дата 11.12.2009 23:19:29

По этому поводу сочинил анекдот

Совещание в Минобороны, обсуждают введение в штат частей православных священников.
Министр обороны:
- Итак, священники помогут решить проблемы с дедовщиной и пьянством среди военнослужащих.
Генералы:
- Да, но как быть с иудеями, католиками, буддистами и мусульманами? Они же обидятся, что их обделили!
Министр, подумав:
- Ну, хорошо, вы правы. Пусть их священники тоже в армии будут. На богоугодное дело деньги найдем.
И тут раздается недовольный голос одного старого генерала:
- А нам, атеистам, что прикажете делать?
Министр, сокрушенно:
- Эх, разорите же страну! Ладно, уговорили. На священников-атеистов деньги тоже выделим.
От Геннадий
К Ardan (11.12.2009 23:19:29)
Дата 12.12.2009 00:41:58

а мне понравилось ))) (-)
От Сергей Зыков
К Геннадий (12.12.2009 00:41:58)
Дата 12.12.2009 03:38:29

только это не анекдот. Если у нас в Политбюро антикоммунисты сидели

то священник-атеист это тьфу, вполне заурядный типаж
От Геннадий
К Сергей Зыков (12.12.2009 03:38:29)
Дата 12.12.2009 14:32:40

Вы не поняли прикола ;о)

>то священник-атеист это тьфу, вполне заурядный типаж

не священник-атеист, а атеизм как "тоже конфессия" )
Впрочем, возможно сейчас религиозные товарищи станут доказывать, что аткизм и есть тоже вера.
От wolff
К Геннадий (12.12.2009 14:32:40)
Дата 12.12.2009 15:35:46

Грустный факт из жизни. Практически офф, но раз уж зашла речь...

Гуляли в парке с женой и сыном. Присели на скамейку. На соседней скамейке какой-то религиозный папаша объяснял своей дочке в духе "все во что-то верят. Даже атеисты верят, что бога нет". Впечатлился от степени непонимания.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Коля-Анархия
К wolff (12.12.2009 15:35:46)
Дата 13.12.2009 14:00:01

он и прав... атеизм - религия... (-)
От Тезка
К Коля-Анархия (13.12.2009 14:00:01)
Дата 13.12.2009 16:01:27

И какие признаки религии есть у атеизма? (-)
От Коля-Анархия
К Тезка (13.12.2009 16:01:27)
Дата 13.12.2009 16:12:10

вера в непогрешимость тезиса. что бога нет... (-)
От bagrus
К Коля-Анархия (13.12.2009 16:12:10)
Дата 13.12.2009 22:36:06

Чего нет-то? Определеньицем не поделитесь? (-)
От wolff
К Коля-Анархия (13.12.2009 16:12:10)
Дата 13.12.2009 16:47:17

Но этот не является непогрешимым. (-)
От Коля-Анархия
К wolff (13.12.2009 16:47:17)
Дата 13.12.2009 16:56:37

плохо выразился... хотел сказать, что религией атеизм делает вера... (-)
От Iva
К wolff (12.12.2009 15:35:46)
Дата 13.12.2009 13:05:36

Re: Грустный факт

Привет!

>Гуляли в парке с женой и сыном. Присели на скамейку. На соседней скамейке какой-то религиозный папаша объяснял своей дочке в духе "все во что-то верят. Даже атеисты верят, что бога нет". Впечатлился от степени непонимания.

А в чем непонимание?
У вас есть доказательства несуществования Бога?

Или все же вы просто верите, что его нет?

Владимир
От wolff
К Iva (13.12.2009 13:05:36)
Дата 13.12.2009 15:46:59

Не так.

>А в чем непонимание?
>У вас есть доказательства несуществования Бога?

>Или все же вы просто верите, что его нет?

Нет, я не верю в его существование, пока оно не доказано научно.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Коля-Анархия
К wolff (13.12.2009 15:46:59)
Дата 13.12.2009 15:54:17

вера в неверие, это тоже вера... (-)
От wolff
К Коля-Анархия (13.12.2009 15:54:17)
Дата 13.12.2009 16:46:13

Так нет самой веры-то. Отсутствует. (-)
От Коля-Анархия
К wolff (13.12.2009 16:46:13)
Дата 13.12.2009 16:57:38

отсутствие веры - агностцизм. атеизм - вера. (-)
От Мертник С.
К Коля-Анархия (13.12.2009 16:57:38)
Дата 14.12.2009 06:55:07

Не-а. Атеизм это агностицизм доведенный до логического конца. (-)
От Геннадий
К Iva (13.12.2009 13:05:36)
Дата 13.12.2009 14:40:35

Re: Грустный факт

>Привет!

>>Гуляли в парке с женой и сыном. Присели на скамейку. На соседней скамейке какой-то религиозный папаша объяснял своей дочке в духе "все во что-то верят. Даже атеисты верят, что бога нет". Впечатлился от степени непонимания.
>
>А в чем непонимание?
>У вас есть доказательства несуществования Бога?

>Или все же вы просто верите, что его нет?

Красиво получается, верующий - это верующий. И неверующий - это тоже верующий.
Про то собственно и анекдот ))
От ВикторК
К Геннадий (13.12.2009 14:40:35)
Дата 13.12.2009 22:30:08

Признак веры - убеждения с эмоциональным зарядом(-)
От объект 925
К Iva (13.12.2009 13:05:36)
Дата 13.12.2009 13:12:53

Ре: не спора ради для

>У вас есть доказательства несуществования Бога?
++++
положено доказывать СУЩЕСТВОВАНИЕ
Алеxей
От Iva
К объект 925 (13.12.2009 13:12:53)
Дата 13.12.2009 13:21:03

Ре: не спора...

Привет!

>>У вас есть доказательства несуществования Бога?
>++++
>положено доказывать СУЩЕСТВОВАНИЕ

1. необязательно. Если мы обсуждаем две аксиому возможны оба пути.

2. Это невозможно, согласно Канту и согласно Православному христианскому учению. По последнему вам дана свобода выбора - доказать Вам существование Бога - значит отнять у вас эту свободу.


3. речь идет о другом - О непонимании атеистами, что у них в основании лежит Аксиома, а не доказанный Факт.
Т.е. если верующие понимают, что в базе лежит Вера, по атеисты утверждают, что у них веры нет. Тогда что у них есть? Знание? Тогда предъявите ваши доказательства несуществования. или согласитесь, что в основе ваших убеждений лежит вера в аксиому - "Бога нет".



Владимир
От Evg
К Iva (13.12.2009 13:21:03)
Дата 14.12.2009 07:53:56

Ре: не спора...




>3. речь идет о другом - О непонимании атеистами, что у них в основании лежит Аксиома, а не доказанный Факт.
>Т.е. если верующие понимают, что в базе лежит Вера, по атеисты утверждают, что у них веры нет. Тогда что у них есть?


У атеистов нет не абстрактной "Веры" а конкретной "Веры в Бога". Атеисты отрицают существование Бога, но при этом верят во что нибудь другое.
От Alex Medvedev
К Iva (13.12.2009 13:21:03)
Дата 13.12.2009 14:06:37

Да это раз плюнуть доказать

Бог всемогущ в любой точке пространства Вселенной? Если да, то любое божественное чудо в конкретной точке Вселенной есть нарушения принципа всемогущества. Тогда или бог не всемогущ и тогда он не бога или бог не творит чудес и тогда что он есть, что его нет.
От ВикторК
К Alex Medvedev (13.12.2009 14:06:37)
Дата 13.12.2009 22:36:12

Re: Да это...

>Бог всемогущ в любой точке пространства Вселенной? Если да, то любое божественное чудо в конкретной точке Вселенной есть нарушения принципа всемогущества. Тогда или бог не всемогущ и тогда он не бога или бог не творит чудес и тогда что он есть, что его нет.

Это не так. Вот к примеру солдат с автоматом.
Может убить врага, это чудо. Благодарность ему и отпуск домой.
А может прохожего застрелить. Это уже не чудо, хотя возможность твкую он имеет.

С уважением Виктор.
От Alex Medvedev
К ВикторК (13.12.2009 22:36:12)
Дата 14.12.2009 05:47:44

Re: Да это...

>>Бог всемогущ в любой точке пространства Вселенной? Если да, то любое божественное чудо в конкретной точке Вселенной есть нарушения принципа всемогущества. Тогда или бог не всемогущ и тогда он не бога или бог не творит чудес и тогда что он есть, что его нет.
>
>Это не так.

Что не так? Бог не всемогущ? Чудес он не творит?

>Вот к примеру солдат с автоматом.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
От Iva
К Iva (13.12.2009 13:21:03)
Дата 13.12.2009 13:22:57

Ре: не спора...

Привет!

>1. необязательно. Если мы обсуждаем две аксиому возможны оба пути.

Более того, так как вы не признаете результатов Канта ( т.е. науки) - то вам их опровергать.


Владимир
От Estel
К Random (11.12.2009 14:32:09)
Дата 11.12.2009 18:50:58

Уже было

"Теперь иные захотят наколбасить выдвижных мечетей и складных музеев холокоста." (с) Бонк с ганз.ру

http://talks.guns.ru/forummessage/15/491837.html
От Дмитрий Адров
К Estel (11.12.2009 18:50:58)
Дата 12.12.2009 14:25:46

Re: Уже было

Здравия желаю!
>"Теперь иные захотят наколбасить выдвижных мечетей и складных музеев холокоста." (с) Бонк с ганз.ру

Передвижные церкви и мечете уже давно есть.

Дмитрий Адров
От Hokum
К Random (11.12.2009 14:32:09)
Дата 11.12.2009 17:42:01

А вот интересно

Как показывает практика, для любой должности и звания личный состав очень быстро придумывает имя собственное альтернативное. Особист, химик, маслопуп, слон, кусок, капраз, полкан, you name it...
Вопрос - как будут именовать представителей данного сословия? Мой вариант - "гапон".
От Blitz.
К Hokum (11.12.2009 17:42:01)
Дата 11.12.2009 20:23:15

Re: А вот...

Просто будуи "попом " именовать.
От Макс
К Hokum (11.12.2009 17:42:01)
Дата 11.12.2009 17:48:18

главпоп (-)
От Hokum
К Макс (11.12.2009 17:48:18)
Дата 11.12.2009 17:52:48

Тогда уж зампопоп

Потому как "замповер" или "зампорел" ну совершенно не звучит :)
От Samsv
К Random (11.12.2009 14:32:09)
Дата 11.12.2009 16:03:20

Пора поллитруков вводить. (-)
От Геннадий
К Samsv (11.12.2009 16:03:20)
Дата 11.12.2009 16:20:57

помковер )) (-)
От astro-02
К Random (11.12.2009 14:32:09)
Дата 11.12.2009 15:55:22

Скоро потребуется помощник по работе с неверующими (-)
От Каманч
К astro-02 (11.12.2009 15:55:22)
Дата 11.12.2009 17:39:23

а так же бухающими, колящимися и смотрящими Дом 2


ну вот как это понимать при нашей многоконфессиональности?

Или у нас будут исламские , буддистские , и прочие полки отдельные?
От инженегр
К Каманч (11.12.2009 17:39:23)
Дата 11.12.2009 22:47:14

Не знаю насчёт полков. а вот

второй батальон 244МСП имел неофициальное название "китайский", бо укомплектован был почти полностью выходцами из среднеазиатских республик. Включая и офицеров.

>Или у нас будут исламские , буддистские , и прочие полки отдельные?
Алексей Андреев
От Hokum
К Каманч (11.12.2009 17:39:23)
Дата 11.12.2009 18:02:36

Именно так

Гвардейская мотострелковая дивизия "Око Мордора" (укомплектованная среднеазиатским контингентом) или отдельный снайперский батальон "Леголас" :)
От Дмитрий Козырев
К Каманч (11.12.2009 17:39:23)
Дата 11.12.2009 17:42:59

Re: а так...


>ну вот как это понимать при нашей многоконфессиональности?
>Или у нас будут исламские , буддистские , и прочие полки отдельные?

"в тех частях, где 10% и более военнослужащих относятся к другому вероисповеданию, помощниками командира по работе с верующими будут священнослужители этой религии. "
От negeral
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 17:42:59)
Дата 11.12.2009 18:32:54

ReТо есть

Приветствую

в части 90%, или учитывая атеистов 40% православных и 10% мусульман и помощник командира будет мусульманином?
Счастливо, Олег
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 17:42:59)
Дата 11.12.2009 17:59:54

а если по 15% процентов двух разных религий? и 11% третьей? (-)
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (11.12.2009 17:59:54)
Дата 11.12.2009 18:02:05

Ты думаешь это я принимаю решения по сабж? :)

Я лишь показал что ответы на предыдущие вопросы содержались в теле самой статьи :)

Вероятно в твоем случае будут несколько "помощников", это не ничему противоречит.
От wolff
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 18:02:05)
Дата 12.12.2009 00:04:18

А платить за этот банкет будет, как обычно, народ? Атеисты тоже? (-)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 18:02:05)
Дата 11.12.2009 18:34:50

я просто высказал логически проистикающюю мысл... (-)
От Каманч
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 17:42:59)
Дата 11.12.2009 17:56:36

Re: а так...


>>ну вот как это понимать при нашей многоконфессиональности?
>>Или у нас будут исламские , буддистские , и прочие полки отдельные?
>
>"в тех частях, где 10% и более военнослужащих относятся к другому вероисповеданию, помощниками командира по работе с верующими будут священнослужители этой религии. "


интересно как это на практике организовать -у нас сейчас служат год, призыв и дембель соответственно раз в полгода.проценты эти раз в полгода будут сильно меняться..
значит эти священники будут раз в полгода из части в часть метаться?? Хотел бы я это видеть ... а также нужно будет иметь резерв всяких священников при Генштабе
От Nachtwolf
К Каманч (11.12.2009 17:56:36)
Дата 11.12.2009 18:11:59

Отдельный полк священнослужителей РГК :-))) (-)
От vladvitkam
К Nachtwolf (11.12.2009 18:11:59)
Дата 11.12.2009 20:48:06

Re: и шаманский батальон особого назначения (-)
От Mike
К vladvitkam (11.12.2009 20:48:06)
Дата 11.12.2009 20:55:03

ему есть дело - бить в бубны, обеспечивать пуски "Булавы" (-)
От Балтиец
К Mike (11.12.2009 20:55:03)
Дата 11.12.2009 23:31:47

Re: ему есть...

Злой вы какой-то.
От Лейтенант
К Nachtwolf (11.12.2009 18:11:59)
Дата 11.12.2009 19:26:57

Запосной полк

РГК - это которые с иконой летать будут если что.
От Каманч
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 17:42:59)
Дата 11.12.2009 17:51:10

а сатанисты и прочие готы? )))


список "признанных" религий в студию бы?
От Алексей Калинин
К Каманч (11.12.2009 17:51:10)
Дата 11.12.2009 19:52:59

Обратитесь в Минюст

Салют!

>список "признанных" религий в студию бы?
(до 2008 г. - в Росрегистрацию.)
Короче, на ул.Воронцово Поле, 4а. Перечень зарегистрированных религиозных организаций ведется у нас в стране не первый год, все что не в нем - то секта.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Random
К Алексей Калинин (11.12.2009 19:52:59)
Дата 11.12.2009 22:45:21

Интересно, растаманы и вудуисты регистрировались? Было бы очччень прикольно... (-)
От Алексей Калинин
К Random (11.12.2009 22:45:21)
Дата 11.12.2009 22:54:05

Нет - вот, нашел список всех российских "легальных" религий

Салют!
http://www.minjust.ru/common/img/uploaded/docs/Sostav_i_kolichestvo_religioznykh_organizatsiy.....doc

если не откроется - то тут
http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/religorg/
"состав и количество зарегистрированных организаций"
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Random
К Алексей Калинин (11.12.2009 22:54:05)
Дата 14.12.2009 00:58:52

Там последним пунктом "иные". Кес ке се? (-)
От Дмитрий Козырев
К Каманч (11.12.2009 17:51:10)
Дата 11.12.2009 17:56:39

Re: а сатанисты...

>список "признанных" религий в студию бы?

Есть же межрелигиозный совет туда входят представители от православия, ислама, иудаизма и буддизма.
От истерик
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 17:56:39)
Дата 11.12.2009 19:33:45

Re: а сатанисты...

>>список "признанных" религий в студию бы?
>
>Есть же межрелигиозный совет туда входят представители от православия, ислама, иудаизма и буддизма.
А как же адепты "Свидетелей Иеговы", саентологи, "токинисты", язычники и прочая, прочая, прочая......
От Presscenter
К истерик (11.12.2009 19:33:45)
Дата 11.12.2009 20:33:05

Re: а сатанисты...


>А как же адепты "Свидетелей Иеговы", саентологи, "токинисты", язычники и прочая, прочая, прочая......

А для них надо вводить межконфессиональную инквизицию и расстреливать перед строем после прилюдных изощренных применений пристрастных методов допроса. Делать это в воспитательных целях.
От Каманч
К Дмитрий Козырев (11.12.2009 17:56:39)
Дата 11.12.2009 18:01:11

Re: а сатанисты...

>>список "признанных" религий в студию бы?
>
>Есть же межрелигиозный совет туда входят представители от православия, ислама, иудаизма и буддизма.

предчуствую, что следующим шагом будет раздельное питание христиан, мусульман и т д. - будет весьма занимательно
От Роман Алымов
К Каманч (11.12.2009 18:01:11)
Дата 11.12.2009 18:25:29

Это вряд ли (+)

Доброе время суток!

>предчуствую, что следующим шагом будет раздельное питание христиан, мусульман и т д. - будет весьма занимательно
***** Это ведь по сути чиновники от религии, а не фундаменталисты, поэтому каждый по своей церкви быстренько сделает указ, что православному воину пост соблюдать не обязательно, а мусульманину на срочной службе свинку скушать - благое дело. Кто не согласится - будет объявлен раскольником/сектантом/вахабитом.

С уважением, Роман
От negeral
К Роман Алымов (11.12.2009 18:25:29)
Дата 11.12.2009 18:34:19

Да в общем для воинов

Приветствую
несоблюдение поста попускалось и ранее, как для находящихся в тяжких трудах
Счастливо, Олег
От Роман Алымов
К negeral (11.12.2009 18:34:19)
Дата 11.12.2009 19:03:30

Ну так система-то стара как мир (-)
От фельдкурат Отто Кац
К Random (11.12.2009 14:32:09)
Дата 11.12.2009 15:29:08

Всегда интересовал религиозный хаос эпохи возникновения христианства. (+)

Ite, missa est!

Список конкурирующих конфессий и направления развития мировой истории в случае "неразвития" христианства (в стиле Пола Андерсона) ... Прощу прощения ... Не пятница ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Д.И.У.
К фельдкурат Отто Кац (11.12.2009 15:29:08)
Дата 11.12.2009 17:50:16

Re: Всегда интересовал...

>Ite, missa est!

>Список конкурирующих конфессий и направления развития мировой истории в случае "неразвития" христианства (в стиле Пола Андерсона) ... Прощу прощения ... Не пятница ...

Учитывая, до какой степени исказился католицизм в средневековой Европе, приспосабливаясь к феодальному строю и романо-германским традициям, чуть ли не до своей противоположности, любая другая приемлемая религия наверняка исказилась бы в такой же степени.
От Chestnut
К Д.И.У. (11.12.2009 17:50:16)
Дата 11.12.2009 18:20:44

зато православие оставалось таким же, как в апостольскую эпоху... (-)
От истерик
К Chestnut (11.12.2009 18:20:44)
Дата 11.12.2009 19:31:36

Re: зато православие

Как минимум три модернизации: Романовым в "Смутное Время"(который потом получил патриаршество от ЛжеДмитрия Первого), Никон (раскол при Алексее Михайловиче Тишайшем), и при Сталине(патриарх Тихон).....
От Presscenter
К истерик (11.12.2009 19:31:36)
Дата 11.12.2009 20:26:54

У Вас две серьезнейшие ошибки

>Как минимум три модернизации: Романовым в "Смутное Время"(который потом получил патриаршество от ЛжеДмитрия Первого), Никон (раскол при Алексее Михайловиче Тишайшем), и при Сталине(патриарх Тихон).....

1. Патриарх Филарет был посвящен канонически в Патриархи в 1619 году (если не путаю - Патриархом Иерусалимским). А неканонически раньше, но, увы, Тушинским вором. Лжедимитрий Первый назначил его епископом Ростовским и Ярославским.
Никакой канонической модернизации церкви он не проводил вообще.
Упроминание о Филарете вполне топично ввиду того, что по молодости был воеводой.

2. Считать канонической модернизацией восстановление Патриаршества при Сталине неверно, так как Патриаршество было восстановлено в 1918 году, причем Тихон - одно из действующих лиц. О нем нельзя говорить, что он восстановил Патриаршество. Он был избран - это разные вещи.
Модернизацию же РПЦ следует связывать (если "при Сталине")
с Патриархом Сергием ("Сергианство", см.Гугель)


2.
От истерик
К Presscenter (11.12.2009 20:26:54)
Дата 13.12.2009 13:52:06

Re: У Вас...

>>Как минимум три модернизации: Романовым в "Смутное Время"(который потом получил патриаршество от ЛжеДмитрия Первого), Никон (раскол при Алексее Михайловиче Тишайшем), и при Сталине(патриарх Тихон).....
>
>1. Патриарх Филарет был посвящен канонически в Патриархи в 1619 году (если не путаю - Патриархом Иерусалимским). А неканонически раньше, но, увы, Тушинским вором. Лжедимитрий Первый назначил его епископом Ростовским и Ярославским.
> Никакой канонической модернизации церкви он не проводил вообще.
>Упроминание о Филарете вполне топично ввиду того, что по молодости был воеводой.

>2. Считать канонической модернизацией восстановление Патриаршества при Сталине неверно, так как Патриаршество было восстановлено в 1918 году, причем Тихон - одно из действующих лиц. О нем нельзя говорить, что он восстановил Патриаршество. Он был избран - это разные вещи.
>Модернизацию же РПЦ следует связывать (если "при Сталине")
>с Патриархом Сергием ("Сергианство", см.Гугель)


>2.
Во-первых, Филарет получил патриарха не от Патриарха Царьградского во-вторых показал, что колебания согласно линии власти положительны для карьеры.
14 июня 1619 г. Москва торжественно встречала Митрополита Московского и всея Руси Филарета. Давно было решено, что именно Филарет (Романов) станет новым Патриархом, и по этой причине нового Предстоятеля Русской Церкви так и не выбрали после воцарения Михаила Феодоровича Романова. Избрание Филарета Патриархом при сыне-царе должно было обеспечить максимальное соработничество властей светской и церковной в преодолении последствий смуты и послужить укреплению новой царской династии.

Митрополит Московский и всея Руси Филарет прибыл в Москву после долгих 8 лет польского плена сильно изменившимся внутренне. В период заточения он многое обдумал, переосмыслил и, вероятно, покаялся в допущенных грехах и ошибках. Если раньше это был не чуждый политических интриг боярин в митрополичьем клобуке, то теперь в Москву вернулся иерарх, готовый заняться возрождением Церкви и государства после страшного разорения, вызванного смутой.

Въезд митрополита Филарета в Москву был триумфальным: сам государь выехал, чтобы за 5 верст от столицы встретить своего отца. Встреча прошла со взаимными земными поклонами и весьма растрогала ее очевидцев.

Вскоре после возвращения Филарета произошло его избрание на Патриаршество. Конечно, оно было формальным: исход выборов был не просто очевиден, а заранее определен царем Михаилом. В единогласном избрании Филарета (Романова) на Патриаршество помимо русских архиереев принял участие Иерусалимский Патриарх Феофан, приехавший за милостыней в Москву. Филарет, как было принято, отказывался от Патриаршества, ссылаясь на недостоинство, старость и изнурение, а также желание пожить уединенно и безмолвно, как и подобает монаху. Но, вняв настояниям архиереев, митрополит Филарет согласился принять Патриарший куколь.
http://www.sedmitza.ru/text/407336.html
А Патриарх Тихон официально пошёл на соглашение со властью , которая отрицала наличия Бога , претворив в жизнь принцип "Религия-это бизнес"
От negeral
К Chestnut (11.12.2009 18:20:44)
Дата 11.12.2009 18:31:30

По крайней мере сохранило в неприкосновенности 12 канонов (-)
От Chestnut
К negeral (11.12.2009 18:31:30)
Дата 11.12.2009 18:35:53

напомните, пожалуйста, какие из них поменял католицизм (-)
От Siberiаn
К Chestnut (11.12.2009 18:35:53)
Дата 13.12.2009 13:02:48

Кровь его на детях наших(С) Мало?

папаня римский - Иван Павлович - извинялся за Христа...

Молодец такой. Настоящий либерал ага...

Евангелие модернизировал. Михалков прямо какойто

Siberian
От negeral
К Chestnut (11.12.2009 18:35:53)
Дата 11.12.2009 18:36:29

Погуглите, мне лень, это общеизвестная информация. (-)
От Chestnut
К negeral (11.12.2009 18:36:29)
Дата 11.12.2009 18:39:16

тем не менее интересно услышать Вашу интерпретацию

как человека верующего и искушённого в богословии

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От negeral
К Chestnut (11.12.2009 18:39:16)
Дата 11.12.2009 18:45:26

Она не будет отличаться от интерпритации РПЦ (-)
От Chestnut
К negeral (11.12.2009 18:45:26)
Дата 11.12.2009 18:57:28

ну так изложите, раз это так просто (-)
От negeral
К Chestnut (11.12.2009 18:57:28)
Дата 11.12.2009 18:58:34

Я не буду флудить

Приветствую
Довольно будет непогрешимости папы при том, что без греха един Господь.
Счастливо, Олег
От tarasv
К negeral (11.12.2009 18:58:34)
Дата 11.12.2009 19:24:44

Re: Я не...

>Довольно будет непогрешимости папы при том, что без греха един Господь.

Это очень хорошо показвыает что в "общеизвестной информации" Вы плохо ориентируетесь. Потому как папа в смыле фразы "без греха един Господь" вполне может согрешить, это никак не противоречит канонам католической церкви.

А вобще "общеизвестной информацией" ИМХО является что раскол христианской церкви в первую очередь был склокой в борьбе за власть а догматические расхождения использовались только для аргументации и пропаганды.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (11.12.2009 19:24:44)
Дата 11.12.2009 22:18:30

Re: Вы впали в ересь.

>>Довольно будет непогрешимости папы при том, что без греха един Господь.
>
> Это очень хорошо показвыает что в "общеизвестной информации" Вы плохо ориентируетесь. Потому как папа в смыле фразы "без греха един Господь" вполне может согрешить, это никак не противоречит канонам католической церкви.

> А вобще "общеизвестной информацией" ИМХО является что раскол христианской церкви в первую очередь был склокой в борьбе за власть а догматические расхождения использовались только для аргументации и пропаганды.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Догмат 1870 года:

Папа (римский) есть божественный человек и человеческий Бог. Посему никто не может судить его или о нем. Папа имеет божественную власть, и власть его не ограниченна. Ему возможно на земле то же самое, что на небесах Богу. Что сделано Папою, то все равно, что сделано Богом. Заповеди его должно исполнять, как заповеди Божии. Только один Бог подобен папе; папа повелевает небесными и земными вещами. Папа в мире то же, что Бог в мире или душа в теле. Власть папы выше всякой сотворенной власти, ибо она некоторым образом распространяется на предметы небесные, земные и преисподние, да оправдываются в нем слова Писания: "вся покорил еси под нозе его".

С уважением,
От Chestnut
К Skvortsov (11.12.2009 22:18:30)
Дата 12.12.2009 02:33:40

технический термин для вашего поста -- "враньё" (-)
От Skvortsov
К Chestnut (12.12.2009 02:33:40)
Дата 12.12.2009 03:30:41

Re: Ну если Вы разобрались в вопросе, скажите, где допущены ошибки:

Исходный текст, взятый у Кураева:

«1. Если кто скажет, что блаженный апостол Петр не поставлен Господом Иисусом Христом князем всех Апостолов и видимым главой всей воинствующей Церкви или же что он получил прямо и непосредственно от Того же Господа наше го Иисуса Христа только первенство чести, а не истинного и подлинного первенства власти, да будет анафема.

2. Если кто скажет, будто не является на основании установления Самого Господа нашего Иисуса Христа, то есть по Божественному праву, что блаженный Петр имеет в своем первенстве над всей Церковью непрерывных преемников или что Римский первосвященник не есть преемник блаженного Петра в этом первенстве, да будет анафема.

3. Если кто скажет, что Римский первосвященник имеет только полномочия надзора или направления, а не полную или высшую власть юрисдикции во Вселенской Церкви не только в делах, которые относятся к вере и нравам, но даже и в тех, которые относятся к дисциплине и управлению в Церкви, распространенной во всем мире; или что он имеет только важнейшие части, но не всю полноту этой высшей власти; или что эта его власть не есть ординарная и непосредственная, как на все и на каждую Церковь, так и для всех и для каждого пастырей и верных, да будет анафема.

4. Верно следуя Преданию, принятому от начала христианской веры, мы учим и определяем, что нижеследующий догмат принадлежит к истинам Божественного откровения. Папа Римский, когда он говорит с кафедры (ех cathedra), то есть когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется Божественной помощью, обещанной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нравственности. Следовательно, эти определения папы Римского непреложны сами по себе, а не из согласия Церкви.

Если кто-либо имел бы, что неугодно Богу, самомнение осудить это, он должен быть предан анафеме».

Православный священник его трактует следующим образом:

Папа (римский) есть божественный человек и человеческий Бог. Посему никто не может судить его или о нем. Папа имеет божественную власть, и власть его не ограниченна. Ему возможно на земле то же самое, что на небесах Богу. Что сделано Папою, то все равно, что сделано Богом. Заповеди его должно исполнять, как заповеди Божии. Только один Бог подобен папе; папа повелевает небесными и земными вещами. Папа в мире то же, что Бог в мире или душа в теле. Власть папы выше всякой сотворенной власти, ибо она некоторым образом распространяется на предметы небесные, земные и преисподние, да оправдываются в нем слова Писания: "вся покорил еси под нозе его".

Что неправильно с Вашей точки зрения?
От Лейтенант
К Skvortsov (12.12.2009 03:30:41)
Дата 12.12.2009 13:47:55

Сдается мне, по форме эта сова уж очень напоминает глобус

В исходном тексет речь идет лишь о том что политическая власть Папы над духовенством от бога и что Папа конечная инстанция в трактовании веры. Непогрешимость в чисто человеческом плане не декларируется, подобность богу тоже (апостол Петр незримо помогает когда Папа высказывается по вопросам веры это все-же поскромнее заявочка).
От Skvortsov
К Лейтенант (12.12.2009 13:47:55)
Дата 12.12.2009 14:02:59

Re: Вы текст то прочитали?

>В исходном тексет речь идет лишь о том что политическая власть Папы над духовенством от бога и что Папа конечная инстанция в трактовании веры. Непогрешимость в чисто человеческом плане не декларируется, подобность богу тоже (апостол Петр незримо помогает когда Папа высказывается по вопросам веры это все-же поскромнее заявочка).

"...пользуется Божественной помощью, обещанной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь..."

Провозглашается помощь Бога, обещанная всем папам как преемникам святого Петра.

А в православии такое даже в отношении причисленных к лику святых декларируется? Это заявка на сверхсвятость. А как святой может быть грешным?
От Лейтенант
К Skvortsov (12.12.2009 14:02:59)
Дата 12.12.2009 14:12:11

Re: Вы текст...

>"...пользуется Божественной помощью, обещанной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь..."
>Провозглашается помощь Бога, обещанная всем папам как преемникам святого Петра.

Помощь им обещана не вообще, а исключительно в высказываниях по вопросам веры и нравственности.

Папа Римский, когда он говорит с кафедры (ех cathedra), то есть когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется Божественной помощью, обещанной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нравственности.

>А в православии такое даже в отношении причисленных к лику святых декларируется? Это заявка на сверхсвятость. А как святой может быть грешным?

В православии такое декларируется в в отношении церкви в целом. По мне так невелика разница - коллективная непогрешимость в вопроса веры или индивидуальная.
От Skvortsov
К Лейтенант (12.12.2009 14:12:11)
Дата 12.12.2009 14:40:41

Re: Так все-таки божественная помощь, а не Петра.

>>"...пользуется Божественной помощью, обещанной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь..."
>>Провозглашается помощь Бога, обещанная всем папам как преемникам святого Петра.
>
>Помощь им обещана не вообще, а исключительно в высказываниях по вопросам веры и нравственности.

>Папа Римский, когда он говорит с кафедры (ех cathedra), то есть когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется Божественной помощью, обещанной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нравственности.

Вы пытаетесь подходить к тексту Догмата как к тексту закона.
Это неверно.
Из догмата проистекает много явных и неявных следствий. Для его анализа требуется знание предмета.
У меня нет теософского образования и я привел не свое мнение, а православного священника

>>А в православии такое даже в отношении причисленных к лику святых декларируется? Это заявка на сверхсвятость. А как святой может быть грешным?
>
>В православии такое декларируется в в отношении церкви в целом. По мне так невелика разница - коллективная непогрешимость в вопроса веры или индивидуальная.

У нас есть свобода слова и вероисповедывания. Пользуйтесь.
От Chestnut
К Skvortsov (12.12.2009 14:40:41)
Дата 12.12.2009 20:34:26

Re: Так все-таки...

>У меня нет теософского образования и я привел не свое мнение, а православного священника

это мнение заведомо враждебное. К тому же -- обладает ли священник необходимой квалификацией для анализа догмата?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От tarasv
К Skvortsov (11.12.2009 22:18:30)
Дата 11.12.2009 22:37:41

Re: Под столом - при чем тут какието тайные протоколы ватиканских мудрецов?

>Догмат 1870 года:
>Папа (римский) есть божественный человек и человеческий Бог. Посему никто не может судить его или о нем.

Вы уверены? Мне почемуто кажется что языком оригинала этого текста был русский.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (11.12.2009 22:37:41)
Дата 11.12.2009 22:54:49

Re: Под столом - естественно. Это толкование догмата.

>>Догмат 1870 года:
>>Папа (римский) есть божественный человек и человеческий Бог. Посему никто не может судить его или о нем.
>
> Вы уверены? Мне почемуто кажется что языком оригинала этого текста был русский.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Я уверен, что сам текст догмата Вы читали.

Но можно обновить память здесь:

http://azbyka.ru/religii/konfessii/katolichestvo-all.shtml#3
От tarasv
К Skvortsov (11.12.2009 22:54:49)
Дата 12.12.2009 00:17:42

Re: Это агитка а не токование

>> Вы уверены? Мне почемуто кажется что языком оригинала этого текста был русский.
>Я уверен, что сам текст догмата Вы читали.
>Но можно обновить память здесь:
> http://azbyka.ru/religii/konfessii/katolichestvo-all.shtml#3

Разговор шел про средневековье тоесть не совсем про то что творили ультрамонтане в конце 19го века из за которых в католичестве произошел немалых размеров раскол. Во вторых о том что папа безгрешен, в том смыле в каком об этом говорил negeral, можно найдти только в агитационных материалах противников католиков, тмпа того на который Вы сослались. Ну а в третьих никто не говорит что борьба за власть между различными ветвями христианста не продолжается, католики записали в свои основополагающие документы верховенство папы, искать тут теологический смысл ИМХО не стоит, все гораздо приземленней.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (11.12.2009 19:24:44)
Дата 11.12.2009 19:35:11

Re: Я не...

> А вобще "общеизвестной информацией" ИМХО является что раскол христианской церкви в первую очередь был склокой в борьбе за власть а догматические расхождения использовались только для аргументации и пропаганды.

в общем, довольно любопытно читать православную полемику против католиков 12-13 века. Знаменитое филиокве, которое сейчас представляется краеугольным камнем раскола, иногда вообще не упоминается, а иногда упоминается на надцатом месте

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Presscenter
К Chestnut (11.12.2009 19:35:11)
Дата 11.12.2009 20:19:51

Re: Я не...


> Знаменитое филиокве, которое сейчас представляется краеугольным камнем раскола, иногда вообще не упоминается, а иногда упоминается на надцатом месте

Не говоря уж о том, что и в наше время , увы, не каждый батюшка (я говорю только о православных, с иными на эту тему не беседовал) - да, не каждый батюшка может внятно изложить суть боданий по филиокве.
От Одессит
К Presscenter (11.12.2009 20:19:51)
Дата 12.12.2009 11:15:25

Re: Я не...

Добрый день

>Не говоря уж о том, что и в наше время , увы, не каждый батюшка (я говорю только о православных, с иными на эту тему не беседовал) - да, не каждый батюшка может внятно изложить суть боданий по филиокве.

В смычле образованности наши батюшки, увы... как бы это помягче... ну, ты меня понял. Самые толковые из них открыто говорили мне (я регулярно общаюсь), что подготовка католических священников поставлена куда лучше.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Chestnut
К Presscenter (11.12.2009 20:19:51)
Дата 11.12.2009 20:23:00

причём интересно что


>> Знаменитое филиокве, которое сейчас представляется краеугольным камнем раскола, иногда вообще не упоминается, а иногда упоминается на надцатом месте
>
>Не говоря уж о том, что и в наше время , увы, не каждый батюшка (я говорю только о православных, с иными на эту тему не беседовал) - да, не каждый батюшка может внятно изложить суть боданий по филиокве.

филиокве католики не читают, если служба идёт по-гречески. Также не содержится филиокве в символах веры униатских церквей, которые находятся в полной коммунии с римско-католической церковью

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Presscenter
К Chestnut (11.12.2009 20:23:00)
Дата 11.12.2009 20:28:35

Re: причём интересно...

>филиокве католики не читают, если служба идёт по-гречески. Также не содержится филиокве в символах веры униатских церквей, которые находятся в полной коммунии с римско-католической церковью

Что и говорит о полнейшей непринципиальности этого надуманного вопроса.
От Chestnut
К Presscenter (11.12.2009 20:28:35)
Дата 11.12.2009 20:32:32

Re: причём интересно...

>>филиокве католики не читают, если служба идёт по-гречески. Также не содержится филиокве в символах веры униатских церквей, которые находятся в полной коммунии с римско-католической церковью
>
>Что и говорит о полнейшей непринципиальности этого надуманного вопроса.

однако на нём были построены две существенно разные богословские традиции, и соответственно каждая сторона стала придавать ему огромное значение. Плюс католики действительно добавили ещё несколько догматов, которые неоднозначно были восприняты даже в католической церкви

Но это не было бы препятствием к восстановлению единства, если бы было желание достигнуть такового (и можно было бы вспомнить, что во всех предшествующих расколах до 1054 года правда православия была именно на стороне Рима)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Presscenter
К Chestnut (11.12.2009 20:32:32)
Дата 11.12.2009 20:37:07

Re: причём интересно...


>однако на нём были построены две существенно разные богословские традиции, и соответственно каждая сторона стала придавать ему огромное значение. Плюс католики действительно добавили ещё несколько догматов, которые неоднозначно были восприняты даже в католической церкви

>Но это не было бы препятствием к восстановлению единства, если бы было желание достигнуть такового (и можно было бы вспомнить, что во всех предшествующих расколах до 1054 года правда православия была именно на стороне Рима)

Так суть-то в этом. Отсутствие желания (или отсутствие желания делиться) Согласитесь, что между монофелитами и монофизитами принципиальных различий в принципе больше, но как Вы наверняка знаете, против коптской и эфиопской церквей, да и против армянской апостольской РПЦ никогда недружественную политику не проводила.
От Балтиец
К negeral (11.12.2009 18:58:34)
Дата 11.12.2009 19:07:22

Re: Я не...

>Довольно будет непогрешимости папы при том, что без греха един Господь.
Вы сами в этом вопросе разбирались или узнали это в интерпретации вашего настоятеля? Или духовника.
От Chestnut
К negeral (11.12.2009 18:58:34)
Дата 11.12.2009 19:04:35

не будьте

>Довольно будет непогрешимости папы при том, что без греха един Господь.

а разве догмат о непогрешимости папы говорит о его безгрешности?

И потом, какой именно из "12 канонов" этот догмат изменяет?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К Chestnut (11.12.2009 19:04:35)
Дата 11.12.2009 19:05:23

плюс этот догмат не был введён в средние века (-)