От Казанский
К sss
Дата 12.12.2009 17:36:58
Рубрики Современность; Флот;

Re: Уж всяко...

>А куда в реале садятся самолеты морской авиации при поломке над океаном? Невозможность сесть на воду почему-то не стала причиной отказа от морской авиации.

>Аналогично не могут сесть в случае поломки над морем трансокеанские авиалайнеры (каждый из которых легко несет по 200-300 душ), но и это не привело ни у кого из трансокеанских авиаперевозчиков к переориентации на экранопланы.

>Что касается конкретно ракетоносцев морской авиации их потери "от поломок" АФАЙК вообще пренебрежимо малы за всю историю отечественной МРА.
 Это понятно,но тем не менее то что аппарат мореплаваюший это бонус.Если напрячь фантазию то можно придумать ордер из судов обеспечения и нескольких подобных аппаратов.Эдакая недоАУГ.Хотя cразу оговорюсь ни разу не мореман, просто фантазия.
От Hokum
К Казанский (12.12.2009 17:36:58)
Дата 13.12.2009 18:04:26

Да никакой это не бонус

Фактически имеем аппарат с размерами и заметностью корабля, но с ПВО и живучестью самолета. Средствми ДРЛО обнаруживается на раз, после чего пара истребителей работает как на полигоне.
При этом плюх в воду после попадания ракеты - это отнюдь не управляемая посадка. Такого издевательства зверушка скорее всего не переживет, так что все мореходные бонусы мимо кассы.
От Казанский
К Hokum (13.12.2009 18:04:26)
Дата 13.12.2009 19:38:48

Re: Да никакой...

>Фактически имеем аппарат с размерами и заметностью корабля, но с ПВО и живучестью самолета. Средствми ДРЛО обнаруживается на раз, после чего пара истребителей работает как на полигоне.
>При этом плюх в воду после попадания ракеты - это отнюдь не управляемая посадка. Такого издевательства зверушка скорее всего не переживет, так что все мореходные бонусы мимо кассы.
 По такой логике в ракетные катера как класс надо запретить и прочую мелкую посудину.Их ведь тоже пара истребителей обработает как на полигоне.
От Hokum
К Казанский (13.12.2009 19:38:48)
Дата 14.12.2009 17:17:24

Re: Да никакой...

Ага. Вот только живучесть ракетного катера больше в разы. Он не падает на скорости в 200 узлов с высоты 10..20 метров от одного попадания. Да и средства ПВО какие-никакие имеет. Как самый крайний минимум - матросик с "иглой" или "стингером", но обычно что-нить посущественнее.
Про размеры, массу/водоизмещение и стоимость я скромно промолчу.
Более корректная аналогия - загруженный по самые уши Ил-76, оторвавшийся с последней плиты и ползущий в зоне экран-эффекта, потому как выше подняться не в состоянии. Любая проблема, совершенно не критичная на эшелоне (внезапный крен, просадка тяги одного из двигателей, etc) отправляет его прямиком в землю (в нашем случае в воду). Вот и оцените боевую устойчивость подобного агрегата.
От Grey
К Hokum (14.12.2009 17:17:24)
Дата 15.12.2009 12:46:17

Re: Да никакой...

приветствую..
>Вот и оцените боевую устойчивость подобного агрегата.

КМ хвост потерял, но вернулся.

..сон разума рождает чудовищ(с)
От Nachtwolf
К Казанский (13.12.2009 19:38:48)
Дата 13.12.2009 21:34:14

Длина 73 метра (про ширину скромно промолчим). Это что же за катеришко такой? (-)