От ZaReznik
К Геннадий Нечаев
Дата 11.12.2009 18:19:40
Рубрики Современность; ВВС;

Ан-70, увы :((( (-)
От Blitz.
К ZaReznik (11.12.2009 18:19:40)
Дата 11.12.2009 20:08:59

Re: Ан-70, увы...

Однако летает,остальное политика.
От talex
К Blitz. (11.12.2009 20:08:59)
Дата 11.12.2009 21:32:16

Re: Ан-70, увы...

А если сравнивать Ан-70 с А-400М, какие плюсы у Ана кроме того что он почти свой?
От Blitz.
К talex (11.12.2009 21:32:16)
Дата 11.12.2009 23:00:52

Re: Ан-70, увы...

>А если сравнивать Ан-70 с А-400М, какие плюсы у Ана кроме того что он почти свой?
Грузоподёмность,дальность полета.
От DM
К Blitz. (11.12.2009 23:00:52)
Дата 11.12.2009 23:11:02

Re: Ан-70, увы...

>>А если сравнивать Ан-70 с А-400М, какие плюсы у Ана кроме того что он почти свой?
>Грузоподёмность,дальность полета.
И какая грузоподьемность у А-400М?
что касается дальности - есть диаграммы "нагрузка дальность" на обе машины?

Помниться, в 90-х Ан-70 не удовлетворил стандартам НАТО по габаритам грузового люка. Видимо это в А-400 точно соблюдено. Ну и электронный борт явно поновее и получше.
От Blitz.
К DM (11.12.2009 23:11:02)
Дата 11.12.2009 23:33:31

Re: Ан-70, увы...

> Ну и электронный борт явно поновее и получше.
А имеет ли ето особый смысл на транспортнике.Да и на Ан-70 можно тоже электронику впихнуть.
От Mich
К Blitz. (11.12.2009 23:33:31)
Дата 11.12.2009 23:47:36

Re: Ан-70, увы...

>> Ну и электронный борт явно поновее и получше.
>А имеет ли ето особый смысл на транспортнике.Да и на Ан-70 можно тоже электронику впихнуть.
Ну если учесть разницу в цене...думается на 20 мильярдов лишних баксов Ан-70 можно напихать электроникой, потом всю её выкинуть, разработать новую и снова напихать. И так раз пицот :-)
От Blitz.
К Mich (11.12.2009 23:47:36)
Дата 12.12.2009 00:12:11

Re: Ан-70, увы...

>>> Ну и электронный борт явно поновее и получше.
>>А имеет ли ето особый смысл на транспортнике.Да и на Ан-70 можно тоже электронику впихнуть.
>Ну если учесть разницу в цене...думается на 20 мильярдов лишних баксов Ан-70 можно напихать электроникой, потом всю её выкинуть, разработать новую и снова напихать. И так раз пицот :-)
Можно построить полностю новый самолет,даже несколько.
От Blitz.
К DM (11.12.2009 23:11:02)
Дата 11.12.2009 23:32:17

Re: Ан-70, увы...

У Ан-70 47тонн на 1350 км,20 тонн на 7400,у аэробуса тоже самое на 6,390.Ан-70 полутше выглядит.А насчет кабины-не для натовцев делался.
От DM
К Blitz. (11.12.2009 23:32:17)
Дата 12.12.2009 16:43:26

Re: Ан-70, увы...

>У Ан-70 47тонн на 1350 км,20 тонн на 7400,у аэробуса тоже самое на 6,390.Ан-70 полутше выглядит.А насчет кабины-не для натовцев делался.

Ну вообще-то, на сайте производителя, данные по Ан-70 не такие фантастические :)
47 - 3000 км.
35 - 5100 км
20 - 6600 км
перегоночная - 8000 км.
И это - при нормальном взлете-посадке. При коротком - с 20 тоннами - 3000 км. и 6700 перегоночной.
Учитывая, что нормальный взлет у Ан-70 - 1600-1800 метров, а короткий - 600-700, а для А-400М заявлеется использование полос до 900 метров, то сравнивать в лоб не получится (а если таки сравнивать - то Аэробус получше выглядит, увы).
От Blitz.
К DM (12.12.2009 16:43:26)
Дата 12.12.2009 20:05:52

Re: Ан-70, увы...

>а если таки сравнивать - то Аэробус получше выглядит, увы).
Смотря что сравнивать-вот по максимальной нагрузки аэробус в лузерах.
Но поживем увидем что он на испытаниях покажет-на бумаге все такие красивые!
От astro-02
К DM (12.12.2009 16:43:26)
Дата 12.12.2009 16:57:36

Re: Ан-70, увы...

>>У Ан-70 47тонн на 1350 км,20 тонн на 7400,у аэробуса тоже самое на 6,390.Ан-70 полутше выглядит.А насчет кабины-не для натовцев делался.
>
>Ну вообще-то, на сайте производителя, данные по Ан-70 не такие фантастические :)
>47 - 3000 км.
>35 - 5100 км
>20 - 6600 км
>перегоночная - 8000 км.
>И это - при нормальном взлете-посадке. При коротком - с 20 тоннами - 3000 км. и 6700 перегоночной.
За счет чего такое грандиозное снижение показателя? Огромный расход горючего при старте, или приходится взлетную массу снижать за счет уменьшения запаса топлива?
От DM
К astro-02 (12.12.2009 16:57:36)
Дата 12.12.2009 17:10:56

Второе. И не только за счет топлива, но и за счет нагрузки (-)
От объект 925
К Blitz. (11.12.2009 23:32:17)
Дата 12.12.2009 12:57:14

Ре: внизу ссылки таблица сравнения

>У Ан-70 47тонн на 1350 км,20 тонн на 7400,у аэробуса тоже самое на 6,390.Ан-70 полутше выглядит.
++++
37 Tonnen transportieren und damit eine Reichweite von etwa 3100 Kilometern haben.

bei voller Nutzlast: 3.300 km
bei 30 t Zuladung: 4.450 km
bei 20 t Zuladung: 6.575 km
ohne Zuladung: 9.075 km
http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M#Anforderungen

Алеxей
От tarasv
К Blitz. (11.12.2009 23:32:17)
Дата 12.12.2009 00:24:00

Re: Ан-70, увы...

>У Ан-70 47тонн на 1350 км,20 тонн на 7400,у аэробуса тоже самое на 6,390.Ан-70 полутше выглядит.

С 20тоннами груза 7400 это сказки, на испытаниях Ан-70 такой дальности и близко не давал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (12.12.2009 00:24:00)
Дата 12.12.2009 01:07:27

Re: Ан-70, увы...

Посмотрим сколько А400М даст на испытаниях.
От NV
К ZaReznik (11.12.2009 18:19:40)
Дата 11.12.2009 18:22:30

А что увы ? Было сомнение что рано или поздно А400М полетит ? (-)
От ZaReznik
К NV (11.12.2009 18:22:30)
Дата 12.12.2009 18:35:03

У меня - нет. Европейские долгострои - это уже trade mark (-)