От Рядовой-К
К Bogun
Дата 16.12.2009 21:07:08
Рубрики Современность; Армия;

Re: На основе...

>Зато пехота вполне может выдвинутся с востока в Икоти, отрезав пути отхода Ахалгорскому гарнизону и уничтожив артиллерию (как я понимаю для обороны последней Вы сил не выделяете?)
>Причем, пешком там надо идти километров 7. Что не так и много, если вспомнить повледний поход Гелаева в гораздо более суровых условиях зимнего Дагестана.

Возможен и такой вариант. Только вот... Ну, в общем. военные, такие далёкие обходы начинают предпринимать только тогда, когда не удались более ближние. Как правило... :))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Koshak
К Рядовой-К (16.12.2009 21:07:08)
Дата 16.12.2009 21:20:18

простите, вякну:

>Возможен и такой вариант. Только вот... Ну, в общем. военные, такие далёкие обходы начинают предпринимать только тогда, когда не удались более ближние. Как правило... :))

У Лиддел Гарта в "Стратегии непрямых действий" явным образом прописана типичная ошибка - "Недостаточно глубокий обход"
Для интернет- маршалов и ге1ймеров - вполне себе мотивация для дальнего обхода.
Хотя ИМХО чем дальше обход - тем больше вероятность того, что "доедут одни уши")
От Рядовой-К
К Koshak (16.12.2009 21:20:18)
Дата 16.12.2009 21:31:08

Re: простите, вякну:

>>Возможен и такой вариант. Только вот... Ну, в общем. военные, такие далёкие обходы начинают предпринимать только тогда, когда не удались более ближние. Как правило... :))
>
>У Лиддел Гарта в "Стратегии непрямых действий" явным образом прописана типичная ошибка - "Недостаточно глубокий обход"
>Для интернет- маршалов и ге1ймеров - вполне себе мотивация для дальнего обхода.
>Хотя ИМХО чем дальше обход - тем больше вероятность того, что "доедут одни уши")

Военные - принципиальные прагматики. Они крайне не сколонны предприниматть ничего сверх необходимого. Тем более - с риском не получить ничего.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Koshak
К Рядовой-К (16.12.2009 21:31:08)
Дата 16.12.2009 21:44:31

Re: простите, вякну:

>Военные - принципиальные прагматики. Они крайне не сколонны предприниматть ничего сверх необходимого. Тем более - с риском не получить ничего.

знаю).
Но мы тут обсуждаем возможное грузинское политическое решение, которое больше похоже на "затеять хрен знает что с мутной перспективой получить деревню,
даже не с риском, а с практически 100% гарантией получить в зад по самые Кутаиси"

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением,
От Bogun
К Рядовой-К (16.12.2009 21:07:08)
Дата 16.12.2009 21:20:09

Re: На основе...

>>Зато пехота вполне может выдвинутся с востока в Икоти, отрезав пути отхода Ахалгорскому гарнизону и уничтожив артиллерию (как я понимаю для обороны последней Вы сил не выделяете?)
>>Причем, пешком там надо идти километров 7. Что не так и много, если вспомнить повледний поход Гелаева в гораздо более суровых условиях зимнего Дагестана.
>
>Возможен и такой вариант. Только вот... Ну, в общем. военные, такие далёкие обходы начинают предпринимать только тогда, когда не удались более ближние. Как правило... :))

Или если такой обход позволяет решить задачу быстро и без особых потерь.
Нельзя закладываться на то, что противник "слепой, глухой и дурак".

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (16.12.2009 21:20:09)
Дата 16.12.2009 21:38:00

Re: На основе...

>Или если такой обход позволяет решить задачу быстро и без особых потерь.

В данном случае, такой дальний обходной манёвр не факт, что "озволяет решить задачу быстро и без особых потерь". Здесь он будет скорее всего просто окружающим.

>Нельзя закладываться на то, что противник "слепой, глухой и дурак".

Ну, пока что грузины, особой остроты зрения, слуха и ума в военном смысле не продемонстрировали. Совсем. Это раз. А два - я не об этом. А о вероятности такого обхода вообще.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (16.12.2009 21:38:00)
Дата 16.12.2009 21:43:24

Re: На основе...

>>Или если такой обход позволяет решить задачу быстро и без особых потерь.
>
>В данном случае, такой дальний обходной манёвр не факт, что "озволяет решить задачу быстро и без особых потерь". Здесь он будет скорее всего просто окружающим.

Он способен лишть обороняющихся артиллерии, а это уже серьезный фактор. Плюс, наличие в тылу противника явно не способствует устойчивости обороны.

С уважением, Вячеслав Целуйко.