От Александр Стукалин
К All
Дата 16.12.2009 16:55:55
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

НАТО--России: ваши вертолеты нужны нашей армии как воздух, как хлеб...

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен предложил России активнее участвовать в операциях в Афганистане, а также оказать альянсу помощь, выделив ему вертолеты и топливо. "Россия могла бы обеспечить большее количество вертолетов, подготовку летчиков, запчасти и топливо", - отметил Рассмуссен. Его цитирует РИА Новости.
Это заявление генсек НАТО сделал в ходе переговоров с президентом России Дмитрием Медведевым в Кремле вскоре после того, как 4 декабря Совет Россия - НАТО договорился о совместном плане действий на 2010 год.

Как рассказал журналистам глава МИД РФ Сергей Лавров, Медведев, в свою очередь, уже поручил правительству рассмотреть предложение Расмуссена по поводу расширения сотрудничества страны с альянсом и более активного участия России в операциях в Афганистане...

http://www.lenta.ru/news/2009/12/16/help/
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 18.12.2009 01:38:00

Потери авиатехники в Ираке и Афганистане.

Здравствуйте

В Афганистане:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coalition_aircraft_losses_in_Afghanistan

Оказывается в Афганистане уже потеряно 20 Чинуков.

В Ираке:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_accidents_and_incidents_during_the_Iraq_War

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Александр Антонов (18.12.2009 01:38:00)
Дата 18.12.2009 10:53:04

Re: Потери авиатехники...

>В Афганистане:

> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Coalition_aircraft_losses_in_Afghanistan

>Оказывается в Афганистане уже потеряно 20 Чинуков.

Правда не все американские.

От nnn
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 21:58:55

Не уж то USA и EC безвозвратно утеряли технологии производства вертушек ?

видимо последствия эпидемии свиного грипа
От Рыжий Лис.
К nnn (16.12.2009 21:58:55)
Дата 16.12.2009 23:42:30

Дело в деньгах. И не в деньгах

> видимо последствия эпидемии свиного грипа

1. Затраты на собственно проведение операций в Ираке и Афганистане, а так же программы модернизации ВВС и ВМС, создания ПРО в последние десятилетия таковы, что армия США буквально сидит без штанов. Дефицит автотранспорта и вертолетов (а параллельно закупаются всякие страйкеры, мрапы и беспилотники, плюс массовый ремонт битой авто и авиатехники), средств на социальные выплаты военнослужащим, медицинское обеспечение. Кстати, недавний секвестр ряда перспективных программ рекламировался демократами в духе - "дадим войскам необходимое сейчас, а не электронные игрушки завтра". Резерв вертолетов ВВС и нацгвардии, видимо, исчерпан.
2. Наиболее масовые американские UH-60 и UH-1 не очень подходят для использования в горных районах Афганистана и Пакистана, а Чинуков немного и они сильно изношены. В результате, из за высокой загруженности вертолетчиков задачами снабжения, янки начинают сильно ограничивать мобильность своих боевых наземных подразделений. И переброска дополнительного контингента войск в Афганистан поставит перед командованием группировки вопрос ребром - или многоцелевые вертолеты использовать ТОЛЬКО для решения задач снабжения, или начать массовые перевозки грузов для своих войск автотранспортом, высвободив вертушки для тактических десантов. Первое означает потерю мобильности, второе - резкий рост потерь на транзите личного состава, техники и грузов как у подрядчиков, так собственно и у войск.

Да, российские машины непринципиально лучше в горах и их немного. Но у янки, кажется, намечаются большие проблемы с обеспечением самой жизнедеятельности огромной группировки в Афганистане. Логистический кошмарчик такой. И каждый вертолет им действительно "как воздух".
От Грозный
К Рыжий Лис. (16.12.2009 23:42:30)
Дата 17.12.2009 23:52:41

К примеру, вот чо с вертушками происходит в пакистане

Американские вертолёты на вооружении Пакистана не обслуживаются т.к. 14 амеркианским механикам было отказано во въездных визах
---

American helicopters used by Pakistan to fight militants can no longer be serviced because visas for 14 American mechanics have not been approved, the diplomat said.

Вообще забавная статейка про нынешний Пакистан и как он харассит нещастных американских дипломатов.

http://www.nytimes.com/2009/12/17/world/asia/17visa.html

===> dic duc fac <===
От Exeter
К Рыжий Лис. (16.12.2009 23:42:30)
Дата 17.12.2009 00:26:10

Как раз у американцев с вертолетами в Афганистане в общем проблем нет


Во всяком случае критичных. Проблемы с нехваткой вертолетов там у прочих участников, уважаемый Рыжий Лис. И именно они-то и стонут, так что Air Forces Monthly передовицы печатает с призывами к руководству RAF срочно купить Ми-17, которые стоят чуть ли не на порядок дешеле "Мерлинов" :-)) Так что русским сейчас там не американцев предлагается работать, а на "европейских партнеров".

И тут отчасти совпали и массовые сокращения европейских ВС (включая и вертолетные силы), и общее урезание европейских оборонных бюджетов при росте затрат на заморские развертывания, и определенный кризис в связи со старением парка военных вертолетов европейских стран закупок 70-80-х гг, а также - баснословная стоимость транспортных вертолетов нового поколения (AW101, NH90, новых версий EC 725, UH-60 и CH-47). В результате массовые закупки таких вертолетов могут позволить себе только США, а европейцы - нет, что обрекает европейские вертолетные силы на заведомую малочисленность и перманентную недостаточность. Это вообще серьезная проблема, ибо вертолет утрачивает свойства "расходного материала" современной войны. Кстати, тут не стоит тыкать пальцами только на Запад - в России тому же Ми-38 светит та же перспектива.

С уважением, Exeter
От Грозный
К Exeter (17.12.2009 00:26:10)
Дата 17.12.2009 23:46:12

Re: Как раз...

баснословная стоимость транспортных вертолетов нового поколения (AW101, NH90, новых версий EC 725, UH-60 и CH-47). В результате массовые закупки таких вертолетов могут позволить себе только США, а европейцы - нет
---

Дак не надо выпендриваться - чем плоха к примеру Пума? (Я умолчу про Ми-8). Вообще не понимаю тенденцию к удорожанию техники на ровном месте. Как был Ми-8 адекватен, так и остался. Ну движок чуток мощнее поставить в тех же массогабаритах должен прогресс позволять без увеличения стоимости в 10 раз.

===> dic duc fac <===
От Грозный
К Exeter (17.12.2009 00:26:10)
Дата 17.12.2009 01:55:17

регулярные потери Чинуков тянут на "проблемы", нес па?

Тяжёлых транспортных вертушек не хватает, Блэк Хоки - дорогие.

Да и Апачи гонять против туземцем некошерно.
===> dic duc fac <===
От Exeter
К Грозный (17.12.2009 01:55:17)
Дата 17.12.2009 14:34:26

Да какие проблемы-то?


Здравствуйте, уважаемый Грозный!

Планируемые закупки для армейской авиации США на FY06-13 только по плану АТР-04 составляют 96 новых CH-47F плюс модернизация 291 наличного СH-47D/MH-47 в CH-47F/MH-47G.
Добавьте к этом дополнительные ежегодные ассигнования по GWOT - по FY07 и FY08 по ним профинансирована закупка еще 25 новых CH-47F.
О каких-либо потерях или износе при таких темпах обновления матчасти говорить смешно. Собственно, финансирование по GWOT и идет как бы типа для восполнения потерь в Ираке и Афганистане, хотя ясно, что заказы и тут сильно превышают реальные потери.

Точно также за указанный период должны быть получены других новых машин по АТР-04 - 45 AH-64D и 444 UH-60L/M, и плюс 268 UH-72A для использования на территории США. Плюс по GWOT заказано еще 46 UH-60M и модернизация 12 дополнительных AH-64A в AH-64D.

С уважением, Exeter
От Грозный
К Exeter (17.12.2009 14:34:26)
Дата 17.12.2009 23:41:09

Это, конечно, немало, но сомнения таки гложут

Давайте посмотрим вооружённым взглядом:

>Планируемые закупки для армейской авиации США на FY06-13 только по плану АТР-04 составляют 96 новых CH-47F плюс модернизация 291 наличного СH-47D/MH-47 в CH-47F/MH-47G.
---

96 бортов на 7 лет= это грубо 13-14 бортов в год (нацело не делится :-). Далеко не все эти борта пойдут в Афган - ибо АТР-04 на все ВС США, правильно? Ну половину в Афган (есть ведь ещё Ирак) - 7 штук в год максимум. Уже не так много, уже сравнимо с убылью от катастроф и поломок.

>Добавьте к этом дополнительные ежегодные ассигнования по GWOT - по FY07 и FY08 по ним профинансирована закупка еще 25 новых CH-47F.
----

Т.е. 12-13 в год. Солидно. Но что-то мне подсказывает, что в 09-10 этих доп. ассигнований может и не быть. По чисто финансовым причинам - вот и скребут по сусекам, смиряют гордыню.


>Точно также за указанный период должны быть получены других новых машин по АТР-04 - 45 AH-64D и 444 UH-60L/M, и плюс 268 UH-72A для использования на территории США. Плюс по GWOT заказано еще 46 UH-60M и модернизация 12 дополнительных AH-64A в AH-64D.
---

Это впечатляет на фоне поставок для нашей АА. Для 150+ тыс. контингента НАТО (ибо у всех прочих с вертушками совсем худо, даже у бритов) "маловато будет" (ну только если все борта туда отправить - а ведь это для ВС США по всему миру).

===> dic duc fac <===
От Казанский
К Exeter (17.12.2009 14:34:26)
Дата 17.12.2009 15:35:17

Re: Да какие...


>Здравствуйте, уважаемый Грозный!

>Планируемые закупки для армейской авиации США на FY06-13 только по плану АТР-04 составляют 96 новых CH-47F плюс модернизация 291 наличного СH-47D/MH-47 в CH-47F/MH-47G.
>Добавьте к этом дополнительные ежегодные ассигнования по GWOT - по FY07 и FY08 по ним профинансирована закупка еще 25 новых CH-47F.
>О каких-либо потерях или износе при таких темпах обновления матчасти говорить смешно. Собственно, финансирование по GWOT и идет как бы типа для восполнения потерь в Ираке и Афганистане, хотя ясно, что заказы и тут сильно превышают реальные потери.

>Точно также за указанный период должны быть получены других новых машин по АТР-04 - 45 AH-64D и 444 UH-60L/M, и плюс 268 UH-72A для использования на территории США. Плюс по GWOT заказано еще 46 UH-60M и модернизация 12 дополнительных AH-64A в AH-64D.

>С уважением, Exeter
 Нужно учитывать что в афгане движки летят только в путь,потому что пыль мельчайшая от которой никакие фильтры не спасают.На это еще в ОКСВ жаловались летуны и тех состав.
От tarasv
К Казанский (17.12.2009 15:35:17)
Дата 17.12.2009 16:19:35

Re: Да какие...

> Нужно учитывать что в афгане движки летят только в путь,потому что пыль мельчайшая от которой никакие фильтры не спасают.На это еще в ОКСВ жаловались летуны и тех состав.

Нужно учитывать и то что конструктивно T55 и T700 более долговечные в условиях запыленя воздуха чем ТВ3-117. У них последняя ступень компрессора центробежная - износ массивного колеса гораздо меньше сказывается на характеристиках двигателя чем износ миниатюрных лопаток последних ступеней компрессора.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К Грозный (17.12.2009 01:55:17)
Дата 17.12.2009 03:04:50

Re: регулярные потери...

и много ли США потеряли в Афгане Чинуков и Апачей? Считаные единицы, которые они легко восстановят.
А в ГБ (не говоря про прочих) просто не хватает вертолетов, в ГБ целый парламентский скандал был на тему нехватки вертолетов, после чего правительство срочно купило несколько Чинуков. Ясно, что какая-нибудь Польша и одного Чинука купить не сможет, как и СуперПумы, и альтернативы Ми-8.17 им нет.
С уважением, А.Никольский
От Skvortsov
К А.Никольский (17.12.2009 03:04:50)
Дата 17.12.2009 03:16:01

Re: там больше износ должен сказываться. (-)
От Грозный
К Skvortsov (17.12.2009 03:16:01)
Дата 17.12.2009 23:27:21

Я об том и намекаю

С полей неформально докладают о том, что некоторые борта мало летают не потому, что нечем заняться, а потому что механический износ и вероятность катастрофы большая.
===> dic duc fac <===
От Рыжий Лис.
К Exeter (17.12.2009 00:26:10)
Дата 17.12.2009 00:43:48

Это их сейчас не видно публике

А ведь интенсивность использования войск невысокая - если не считать 1-2 масштабных операций в год, остальное время боевая работа группировки сводится к патрулированию и действиям сил специальных операций. И не более того. При этом, даже такая невысокая активность дорого обходится с точки зрения стоимости снабжения группировки и напряжения вертолетчиков. Могу оценить потери как явные, так и в основном, по износу не менее 50 машин в год, а сидят там уже долго.

>Во всяком случае критичных. Проблемы с нехваткой вертолетов там у прочих участников, уважаемый Рыжий Лис. И именно они-то и стонут, так что Air Forces Monthly передовицы печатает с призывами к руководству RAF срочно купить Ми-17, которые стоят чуть ли не на порядок дешеле "Мерлинов" :-)) Так что русским сейчас там не американцев предлагается работать, а на "европейских партнеров".

Я так понял, что основная проблема это даже не союзники, дело которых контролировать отдельные города. Проблема в афганской армии, которую янки не хотят/не могут вооружить своей авиатехникой. А без нее уход обещанный Обамой выглядит неосуществимым - афганская армия будет фикцией и янки будут там сидеть вечно. Плюс, афганские ВВС просто не освоят ястребов быстро, даже если им их поставят.

>И тут отчасти совпали и массовые сокращения европейских ВС (включая и вертолетные силы), и общее урезание европейских оборонных бюджетов при росте затрат на заморские развертывания, и определенный кризис в связи со старением парка военных вертолетов европейских стран закупок 70-80-х гг, а также - баснословная стоимость транспортных вертолетов нового поколения (AW101, NH90, новых версий EC 725, UH-60 и CH-47). В результате массовые закупки таких вертолетов могут позволить себе только США, а европейцы - нет, что обрекает европейские вертолетные силы на заведомую малочисленность и перманентную недостаточность. Это вообще серьезная проблема, ибо вертолет утрачивает свойства "расходного материала" современной войны. Кстати, тут не стоит тыкать пальцами только на Запад - в России тому же Ми-38 светит та же перспектива.

Вы безусловно правы в отношении перспектив. На мой взгляд, идея создавать в России новый многоцелевой вертолет в ущерб выпуску отработанных модификаций Ми-8 и Ми-17 исключительно вредна. Эти машины будут адекватны и востребованны еще многие десятилетия.
От nonr
К Рыжий Лис. (17.12.2009 00:43:48)
Дата 17.12.2009 12:57:42

Re: Это их...

>А ведь интенсивность использования войск невысокая - если не считать 1-2 масштабных операций в год, остальное время боевая работа группировки сводится к патрулированию и действиям сил специальных операций. И не более того. При этом, даже такая невысокая активность дорого обходится с точки зрения стоимости снабжения группировки и напряжения вертолетчиков. Могу оценить потери как явные, так и в основном, по износу не менее 50 машин в год, а сидят там уже долго.

Эх, туда бы сейчас 2-4 сотни Игл духам. Потом с гордостью можно
будет писать, что наша Игла поставила на колени ВВС NATO.


>Вы безусловно правы в отношении перспектив. На мой взгляд, идея создавать в России новый многоцелевой вертолет в ущерб выпуску отработанных модификаций Ми-8 и Ми-17 исключительно вредна. Эти машины будут адекватны и востребованны еще многие десятилетия.

Лучше это, чем "борьба с кризисом" в стиле "поможем АвтоВАЗ".
От Казанский
К nonr (17.12.2009 12:57:42)
Дата 17.12.2009 13:43:51

Re: Это их...


>
>Эх, туда бы сейчас 2-4 сотни Игл духам. Потом с гордостью можно
>будет писать, что наша Игла поставила на колени ВВС NATO.
Точно шансы нужно уравнить а то они на самом деле сдернут оттуда через пару лет.
От nonr
К Казанский (17.12.2009 13:43:51)
Дата 17.12.2009 15:41:35

Re: Это их...


> Точно шансы нужно уравнить а то они на самом деле сдернут оттуда через пару лет.

А вот чтобы не сдернули надо вести целенаправаленную работу всеми
возможными средствами. От и до. Это как раз работа для наших агенств
и представителей за рубежом. Если надо проплатить подавление "анти-афганской" реторики это надо сделать, если надо проплатить ура патриотов,
это тоже надо сделать. А если надр не только проплатить, а как-то
иначе поспособствовать, то опять же надо делать. Но сокращать их потери
там нельзя. Никак. Иначе мы их сэкономленные средства и жизни увидим тут
же в Грузии и на Украине.
От Exeter
К Рыжий Лис. (17.12.2009 00:43:48)
Дата 17.12.2009 00:56:43

Да все видно


Американцами ведутся обширные программы закупок и модернизации вертолетной техники, в том числе по ежегодным дополнительным военным программам, в Афган уже пошли "Оспреи". Да нет никаких особых завываний в американской военной прессе ни о чем подобном. В отличие от Европы.



>>Во всяком случае критичных. Проблемы с нехваткой вертолетов там у прочих участников, уважаемый Рыжий Лис. И именно они-то и стонут, так что Air Forces Monthly передовицы печатает с призывами к руководству RAF срочно купить Ми-17, которые стоят чуть ли не на порядок дешеле "Мерлинов" :-)) Так что русским сейчас там не американцев предлагается работать, а на "европейских партнеров".
>
>Я так понял, что основная проблема это даже не союзники, дело которых контролировать отдельные города. Проблема в афганской армии, которую янки не хотят/не могут вооружить своей авиатехникой.

Е:
Нет, дело в европейских союзниках. Именно для их обслуживания и хотят привлечь вертолеты в рамках этой НАТОвской программы "Hip" восточноевропейцев и Украины, а сейчас и Россию вовлечь.
Афганскую армию американскими вертолетами особо никто вооружать и не собирался, слишком жирно для них. Закупки новых Ми-17 для афганской армии с заводов в РФ на американское бабло и так уже расписаны как бы не до 2015 г, тут никаких проблем нет.

>Вы безусловно правы в отношении перспектив. На мой взгляд, идея создавать в России новый многоцелевой вертолет в ущерб выпуску отработанных модификаций Ми-8 и Ми-17 исключительно вредна. Эти машины будут адекватны и востребованны еще многие десятилетия.

Е:
В ушерб выпуску его никто не создает, а задел на будущее создавать надо. То, что ми-38 малоперспективен при этом коммерчески, это как бы очевидно, и я повторю - это общая проблема нового поколения вертолетной техники во всем мире.


С уважением, Exeter
От VadimV1144
К Exeter (17.12.2009 00:56:43)
Дата 17.12.2009 12:09:35

Re: Да все...

>Е:
>То, что ми-38 малоперспективен при этом коммерчески, это как бы очевидно, и я повторю - это общая проблема нового поколения вертолетной техники во всем мире.

А почему он коммерчески малоперспективен? Высокая стоимость, наличие большого количества конкурентов?
От Грозный
К Exeter (17.12.2009 00:56:43)
Дата 17.12.2009 01:53:11

Re: Да все...


>в Афган уже пошли "Оспреи"

Это когда они туда пошли?

===> dic duc fac <===
От Antenna
К Грозный (17.12.2009 01:53:11)
Дата 17.12.2009 08:48:12

Re: Да все...

Вроде недавно.
http://www.youtube.com/watch?v=Apkdgc_xsIE
От Dervish
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 21:23:34

И что в итоге, РФ согласилась "давать, а не продавать" просимое альянсом? (-)

-
От Pav.Riga
К Dervish (16.12.2009 21:23:34)
Дата 16.12.2009 23:37:02

Re: "давать, а не продавать" ради вечных принципов."бедный обязан..."


"давать, а не продавать" ради вечных принципов."бедный обязан...платить за богатого"
Вот сегодня показывали по Латв.ТВ как командующий ВС ЛР встречал смену 136 человек из Афганистана,один капрал
погиб,смена запоздала,но как скзал господин генерал обязаны, невзирая на трудности в экономике,выполнять долг ...
И зато миссия дала и положительный результат показали
и афганского мальчишку начавшего говорить по латышски.
Видимо и прочим надлежит в этом участвовать не торгуясь...

С уважением к Вашему мнению.
От Пехота
К Pav.Riga (16.12.2009 23:37:02)
Дата 17.12.2009 02:00:49

Re: "давать, а...

Салам алейкум, аксакалы!


> И зато миссия дала и положительный результат показали
>и афганского мальчишку начавшего говорить по латышски.

Ну, теперь его, очевидно, скоро можно будет увидеть в Латвии в качестве беженца.

> Видимо и прочим надлежит в этом участвовать не торгуясь...

Пока что "прочие" как видим в этой ветке, не горят желанием.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Пехота (17.12.2009 02:00:49)
Дата 17.12.2009 02:05:24

А вообще...

Салам алейкум, аксакалы!


Кто такой этот Расмус... Расмунл... Расмунд... ссен? Пускай Хиллари засылают. С Расмусом разговаривать смысла нет. Завтра его натовские бюрократы сгрызут, а России скажут: мы не при делах. Вы с Расмусом договаривались? Теперь ищите его. А нам выньте да положьте, что обязаны. Не, пусть лучше Хиллари приедет. Что интересно, Китаю они такие авантюры не предлагают.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От nonr
К Пехота (17.12.2009 02:05:24)
Дата 17.12.2009 03:36:48

Re: А вообще...


>Что интересно, Китаю они такие авантюры не предлагают.

На это ума пока хватает. Китайцы ведь возьмут и согласятся.
Высядят 5 миллионов, 2 потеряют. Остальные 3 там просто будут жить.
И все. Просто Китай расширится с полного согласия мирового
сообщества.
От Gomer
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 21:14:06

А реально ли сейчас топливопровод туда построить ?

Приветствую.

Как это было во времена СССР ? И я так понимаю основная наша проблема в Афгане это наркота. Наши пытаются увязать помощь и борьбу с наркотиками.

С Уважением.
От Белаш
К Gomer (16.12.2009 21:14:06)
Дата 16.12.2009 22:36:17

И подрывать будут, как тогда же. Научили. (-)
От Gomer
К Белаш (16.12.2009 22:36:17)
Дата 17.12.2009 00:12:01

Re: И подрывать...

Приветствую.

А сейчас разве бензовозы не взрывают, не угоняют ? Все одно же ...

С Уважением.
От Konsnantin175
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 21:07:13

Пускай примут Россию в НАТО на российских условиях

Может тогда Россия расширит свою помощь законному правительству Афганистана, за исключением отправки людей в Афган. А вообще высасывание оружия из России и Украины (танки Ираку за деньги США) - это не к добру. Регион от Ирака до Афгана насыщается оружием чрезмерно.
От Полярник
К Konsnantin175 (16.12.2009 21:07:13)
Дата 16.12.2009 21:24:19

А Россия условия уже сформулировала? (-)
От Konsnantin175
К Полярник (16.12.2009 21:24:19)
Дата 16.12.2009 21:51:20

Re: А Россия...

Не знаю. Условия могут быть такими: роспуск НАТО и создание новой системы евразийской безопасности. Запуск и управление навигационными и связными спутниками Россией. Курирование Россией территории Украины с передачей Севастопрля под вечную базу ЧФ.
От Alex Lee
К Konsnantin175 (16.12.2009 21:51:20)
Дата 17.12.2009 02:51:21

Тут Вы опоздали...

>Условия могут быть такими: роспуск НАТО и создание новой системы евразийской безопасности. Запуск и управление навигационными и связными спутниками Россией. Курирование Россией территории Украины с передачей Севастопрля под вечную базу ЧФ.

Как известно (см. архив) , Крым и Левобережье и так будут отданы РФ в обмен на пару островов для Японии :
"Но я бы так заключал мирный договор с Японией (и с отдачей пары островов): пригласил бы участников (США, Китай, Англию, Францию - все СБ ООН) - ну и отдал бы острова Японии взамен за Крым и Левобережье Украины."

Так что у натовцев надо просить что-то другое.
От eng. Alex
К Alex Lee (17.12.2009 02:51:21)
Дата 17.12.2009 05:21:35

Re: Тут Вы

>Так что у натовцев надо просить что-то другое.

Проливы, как обычно. :)
От Nachtwolf
К eng. Alex (17.12.2009 05:21:35)
Дата 17.12.2009 12:17:38

Ла-Маншские? :-))) (-)
От Nachtwolf
К Konsnantin175 (16.12.2009 21:51:20)
Дата 16.12.2009 22:47:13

Условием вступления России в НАТО является роспуск НАТО? И куда тогда вступать? (-)
От Konstantin124
К Nachtwolf (16.12.2009 22:47:13)
Дата 16.12.2009 23:03:13

Это очень тонкий замысел

Вступить, чтоб подорвать и разрушить изнутри.
От Koshak
К Konsnantin175 (16.12.2009 21:51:20)
Дата 16.12.2009 21:57:31

Re: А Россия...

>Не знаю. Условия могут быть такими: ....Россией территории Украины с передачей Севастопрля под вечную базу ЧФ.

Что вы, Украинский федераньный округ уже признан неотъемлемой частью РФ, сейчас обсуждается линия очередного раздела Польшы)
От SerB
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 17:35:15

А они платить будут или так, по большой мужской дружбе хотят? (-)
От Паюша
К SerB (16.12.2009 17:35:15)
Дата 16.12.2009 18:40:49

Re: А они...

«Русские могут сделать гораздо больше. Они могли бы направить автоматы АК-47. У них есть нефть и газ, которые они могли бы давать, а не продавать альянсу». Расмусен.

Так что хотят-то они даром.
От Пехота
К Паюша (16.12.2009 18:40:49)
Дата 17.12.2009 11:35:24

Странно

Салам алейкум, аксакалы!
>«Русские могут сделать гораздо больше. Они могли бы направить автоматы АК-47. У них есть нефть и газ, которые они могли бы давать, а не продавать альянсу». Расмусен.

А почему бы с такой просьбой не обратиться к США, например? Пусть они дадут НАТО вертолеты. Как бы ленд-лиз-2

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От AFirsov
К Паюша (16.12.2009 18:40:49)
Дата 16.12.2009 20:07:26

"Дай" будет при коммунизме, а сейчас - купи :-) (-)
От nonr
К Паюша (16.12.2009 18:40:49)
Дата 16.12.2009 20:06:58

Re: А они...

>«Русские могут сделать гораздо больше. Они могли бы направить автоматы АК-47. У них есть нефть и газ, которые они могли бы давать, а не продавать альянсу». Расмусен.
Ээээээ?

Ну дык и у Альянса много чего есть, чего он бы мог нам давать, а не продавать.....
Вообще, конечно, я не ожидал, что услышу от генсека альянса незабвенное "Же не ма па
сикс жур" ((С) Киса Воробьянинов) ТАК СКОРО. Круть. Чего они лезли то туда тогда?
Опять же, у НАТО есть "Европейские тигры" (балты), да и вся эта прочая европейская шушера ... эррр "новая Европа". И экономики у них по всем НАТО-вским бумагам
много лучше экономики РФ, и они в Альянсе. Ну дык чего отрабатывать то не хотят? А?
От Hamster
К Паюша (16.12.2009 18:40:49)
Дата 16.12.2009 20:03:26

А у них ничего не треснет? (-)
От Alpaka
К Паюша (16.12.2009 18:40:49)
Дата 16.12.2009 18:57:50

У-ха -ха!

>«Русские могут сделать гораздо больше. Они могли бы направить автоматы АК-47. У них есть нефть и газ, которые они могли бы давать, а не продавать альянсу». Расмусен.

давать?-нефиг было социализм разрушать! :)))

>Так что хотят-то они даром.
Алпака
От Александр Антонов
К Паюша (16.12.2009 18:40:49)
Дата 16.12.2009 18:51:52

Галлон бензина в Афганистане обходится американцам в 400 долларов

Здравствуйте

>«Русские могут сделать гораздо больше. Они могли бы направить автоматы АК-47. У них есть нефть и газ, которые они могли бы давать, а не продавать альянсу». Расмусен.

>Так что хотят-то они даром.

http://sobolev-sv.livejournal.com/194803.html

"...Согласно отчётам, морская пехота США в Афганистане использует 800 000 галлонов (около 3,5 млн. литров — прим. ред.) бензина в день. При стоимости 400 долларов за галлон, это составляет 320 000 000 долларов в день, только для морской пехоты. Только страна, в которой нет никакого контроля, может разбазаривать ресурсы таким образом..."

Не ужели это мы им по таким ценам продаём? Это ж сколько тысяч процентов прибыли. :-( )

C уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (16.12.2009 18:51:52)
Дата 16.12.2009 21:09:17

Re: Галлон бензина...

>Не ужели это мы им по таким ценам продаём? Это ж сколько тысяч процентов прибыли. :-( )

Да нет, себестоимость доставки это. Включая амортизацию, потери и прочее, не говоря уж осверхдорогомтранспорте (типа, кое-куда горючее вертушками доставляется вообще). Если бы мы самим себе его там доставляли в схожих условиях от нефтяной вышки до блок поста думаю схожая калькуляция бы получалась.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Konsnantin175
К Василий Фофанов (16.12.2009 21:09:17)
Дата 17.12.2009 13:59:28

Не дашь 400 у.е. - спалим колонну

>>Не ужели это мы им по таким ценам продаём? Это ж сколько тысяч процентов прибыли.
>Да нет, себестоимость доставки это. Включая амортизацию, потери и прочее...

Там ("Не 880 000 галлонов а 88 000 галлонов
источник - Уолл-Стрит Джорнал:
http://online.wsj.com/article/SB125963112860870629.html") вообще ужас:
- 400 у.е. платят не всегда, а иногда, при стоимости в США всего 1 у.е. (а в рознице около 2,3);
- но "амортизация" получается потому, что морпехи платят баксы разным племенам, чтоб пропустили колонну с горючим, иначе колонну спалят. Так и возрастает до 400 у.е.
От Василий Фофанов
К Konsnantin175 (17.12.2009 13:59:28)
Дата 17.12.2009 16:25:58

Re: Не дашь...

>- но "амортизация" получается потому, что морпехи платят баксы разным племенам, чтоб пропустили колонну с горючим, иначе колонну спалят. Так и возрастает до 400 у.е.

Вы знаете, если морпехи платили местным племенам по 400 у.е. за литр бензина, думаю местные племена взяли бы на себя весь цикл от нефтяного колодца до крыльца морпеха :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Hamster
К Konsnantin175 (17.12.2009 13:59:28)
Дата 17.12.2009 15:25:04

Re: Не дашь...

>- но "амортизация" получается потому, что морпехи платят баксы разным племенам, чтоб пропустили колонну с горючим, иначе колонну спалят. Так и возрастает до 400 у.е.

Морпехи платят? По моему вы жжоте. :)
От sergе ts
К Александр Антонов (16.12.2009 18:51:52)
Дата 16.12.2009 20:14:51

Не читайте блогов перед завтраком

>
> http://sobolev-sv.livejournal.com/194803.html
>"...Согласно отчётам, морская пехота США в Афганистане использует 800 000 галлонов (около 3,5 млн. литров — прим. ред.) бензина в день. При стоимости 400 долларов за галлон, это составляет 320 000 000 долларов в день,

Не 880 000 галлонов а 88 000 галлонов
источник - Уолл-Стрит Джорнал:
http://online.wsj.com/article/SB125963112860870629.html
От Grozny Vlad
К SerB (16.12.2009 17:35:15)
Дата 16.12.2009 18:21:59

За нормальные деньги они бы это получили и без такого пафоса (-)
От SerB
К Grozny Vlad (16.12.2009 18:21:59)
Дата 16.12.2009 18:25:03

Вообще-то у нас теперь "капиталисмус" (с) губернатор Калифорнии. (-)
От Grozny Vlad
К SerB (16.12.2009 18:25:03)
Дата 16.12.2009 20:16:44

А еще у нас "равноправное партнерство", так что попытаются выдурить за "спасибо"

Нормального "спасибо" потом тоже не дождемся.
Вот увидите.

Грозный Владислав
От SerB
К Grozny Vlad (16.12.2009 20:16:44)
Дата 16.12.2009 20:36:23

Ну, адекватное "спасибо" они выдали авансом ;-)

Приветствия!

http://rian.ru/world/20091216/199674963.html
Отличный довесок к просьбе о помощи, я считаю

Удачи - SerB
От Grozny Vlad
К SerB (16.12.2009 20:36:23)
Дата 16.12.2009 20:39:32

Они умеют не связывать явления разного порядка;-) (-)
От Жуков Андрей
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 17:34:51

Re: НАТО--России: ваши

Интересно, а какую помощь сейчас Россия уже оказывает Афганистану, если НАТО просит начать активную помощь?
От sss
К Жуков Андрей (16.12.2009 17:34:51)
Дата 16.12.2009 19:01:31

Главным образом - оружие и техника для афганской армии (-)
От Объект 172М
К Жуков Андрей (16.12.2009 17:34:51)
Дата 16.12.2009 18:09:47

транзит военных грузов стран НАТО в Афганистан через РФ (-)
От sergom
К Александр Стукалин (16.12.2009 16:55:55)
Дата 16.12.2009 17:32:30

Наши вертолеты в афгане и так уже имеются, так что непонятно что за сенсация (-)
От Exeter
К sergom (16.12.2009 17:32:30)
Дата 16.12.2009 18:28:32

Не имеются. Там российские только частники пока (-)
От sergom
К Exeter (16.12.2009 18:28:32)
Дата 16.12.2009 19:55:18

Но частники ведь тоже наши, так что не понимаю отрицания очевидного (-)
От Exeter
К sergom (16.12.2009 19:55:18)
Дата 16.12.2009 20:33:16

Где очевидное?

Речь идет об участии государства РФ и его силовых структур, уважаемый sergom. Частники к государству не относятся.

С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (16.12.2009 18:28:32)
Дата 16.12.2009 18:34:14

А что им мешает больше частников нанять ?

Или частники "за риск" дерут слишком много ? Ну так в Ираке высокая цена не мешала им толпы Блэквотеров держать вроде...
От Skwoznyachok
К badger (16.12.2009 18:34:14)
Дата 17.12.2009 01:06:48

Тут есть маленькая разница....

В упомянутых Вами "толпах Блэкуотеров" был изначально заложен интерес о-о-очень высокопоставленных деятелей из правительства США. А какой им навар с русских "частников"? :-)))))))))


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Exeter
К badger (16.12.2009 18:34:14)
Дата 16.12.2009 18:38:42

Видимо, их не так много


Да и Россию на госуровне вовлечь - для НАТО прямой интерес, уважаемый badger.
Кроме того, частников трудно использовать в боевых операциях.

С уважением, Exeter
От Казанский
К sergom (16.12.2009 17:32:30)
Дата 16.12.2009 18:19:40

Re: Наши вертолеты...

Видимо недостаточное количество учитывая их манеру все доставлять по воздуху, выполняя заказы подразделений от резиновых женщин до горячего обеда.
От badger
К Казанский (16.12.2009 18:19:40)
Дата 16.12.2009 18:31:38

Re: Наши вертолеты...

>Видимо недостаточное количество учитывая их манеру все доставлять по воздуху, выполняя заказы подразделений от резиновых женщин до горячего обеда.

Буквально сегодня на виасат хистори видел небольую передачку - набор хроники Вьетнама под дикторский текст - воспоминания вьетнамцев, из воспоминаний вьетнамца:

"у нас была винтовка, немного патронов, горстка риса и вода в фляге, а американцам вертолётами привозили воду для душа и поэтому мы знали что победим, только не знали когда" :D