От Evg
К Пехота
Дата 18.12.2009 11:04:01
Рубрики Современность; ВВС; Космос;

Re: Скорректируем вопрос

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>А есть принципиальная разница?
>>
>>Принципиальной - нету.
>>Технологическая - есть.
>
>А в чем принципиальна технологическая разница?

В размере издения 8о)
БОльший моноблок требует бОльшего количества ОЧЕНЬ ОДНОРОДНОГО "раствора". Он дольше заливается (поэтому однородность "раствора" требуется поддерживать или хотя бы контродировать в ходе заливки как в "баке" так и в "форме"). Он сложнее контролируется на предмет неоднородной заливки (внутренние пустоты и т.п.), он более медленно и неравномерно сохнет, с возникновением всяческих внутренних напряжений и как следствие трещин (последствия которых могут проявиться уже при хранении и экспруатации) и т.п. Огромное количество разных нюансов, которые пренебрежимы для "мелочи".

Вот Царь-пушка. И бронза та же, и технология принципиально такая же. Но шестифунтовки - ширпотреб, а мега-картечница - шедевр.
От Д2009
К Evg (18.12.2009 11:04:01)
Дата 18.12.2009 12:34:49

Re: Скорректируем вопрос

Треснувшие на морозе твердотопливные блоки стали причиной гибели Шаттла...
Это во Флориде, между прочим...
От astro-02
К Д2009 (18.12.2009 12:34:49)
Дата 18.12.2009 13:16:16

И наоборот, ледяной РДТТ - дешев и вечен

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2009/10/08/364901
От Student
К Д2009 (18.12.2009 12:34:49)
Дата 18.12.2009 12:45:35

Re: Скорректируем вопрос

>Треснувшие на морозе твердотопливные блоки стали причиной гибели Шаттла...
>Это во Флориде, между прочим...

Строго говоря, там проблемы были в уплотнителях между секциями ТТ-ускорителя. Что никак не связано с самими секциями и, тем более, зарядом ускорителя.

С уважением,
Student
От Д2009
К Student (18.12.2009 12:45:35)
Дата 18.12.2009 13:54:42

Re: Скорректируем вопрос

>Строго говоря, там проблемы были в уплотнителях между секциями ТТ-ускорителя. Что никак не связано с самими секциями и, тем более, зарядом ускорителя.


"Сразу же после старта кинокамеры, снимавшие запуск, зафиксировали белый дымок, выходивший из стыка нижней и средней секций правого ускорителя. Специалисты позже, анализируя кинокадры, высказали предположение, что это выходил водяной пар. Потом появился черный дым, а на 59-й секунде вырвалась струя пламени. Вообще говоря, и у астронавтов, и у руководителей полета было время, чтобы аварийно прекратить полет. Но Скоби, выполнявший роль командира, со своего места не мог заметить возникшей опасности, а руководители полета не смогли своевременно оценить ситуацию, а возможно, и побоялись ответственного решения.
На 73-й секунде, на высоте чуть более четырнадцати километров, на глазах миллионов телезрителей «Челленджер» взорвался."

Тогда я чего-то не понимаю...
От VadimV1144
К Д2009 (18.12.2009 13:54:42)
Дата 18.12.2009 14:00:54

Re: Скорректируем вопрос

"Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной разрыва швов ускорителя, вслед за чем горячие газы высокого давления прорвались из твердотопливного двигателя наружу, проникли в примыкающие конструкции ускорителя и достигли внешнего топливного бака. Это привело к разделению хвостового крепления правого твердотопливного ускорителя и разрушению конструкции внешнего топливного бака. Под воздействием аэродинамических нагрузок немедленно разрушился и орбитер."
От Д2009
К VadimV1144 (18.12.2009 14:00:54)
Дата 18.12.2009 14:27:52

Re: Скорректируем вопрос

А какая поверхность заряда горит ?
От Student
К Д2009 (18.12.2009 14:27:52)
Дата 18.12.2009 15:45:29

Re: Скорректируем вопрос

>А какая поверхность заряда горит ?

Внутренняя. Но "разрыв швов" = "нарушение целостности конструкции". Очевидно, с соответствующими нарушениями целостности шашек и прорывом газов - тем более, как я понимаю, они и так сборные по секциям, как и сам ускоритель (поправьте кто, если я ошибаюсь).
В любом случае - это не проблемы с зарядом и его качеством. По сути, это даже несколько аналогично случаю с Неделиным (инженеры предлагали отложить запуск, и именно из-за погодных условий и возможных проблем с уплотнениями - но их мнение не оказалось решающим).

С уважением,
Student
От Student
К Student (18.12.2009 15:45:29)
Дата 18.12.2009 15:58:32

Re: Скорректируем вопрос

>они и так сборные по секциям, как и сам ускоритель (поправьте кто, если я ошибаюсь).

Чёрт... Ну и написал... В смысле - заряд сборный, из отдельных шашек.

С уважением,
Student
От Antenna
К Evg (18.12.2009 11:04:01)
Дата 18.12.2009 11:20:26

Печатать шашку на струйном принтере.

На нем сейчас даже микросхемы печатают.
Можно варьировать свойства в объеме. Электроника и сервомеханизмы дешевые. Т.к. делается послойно можно в процессе проконтролировать каждый грамм смеси.
В порядке бреда конечно.
От Лейтенант
К Antenna (18.12.2009 11:20:26)
Дата 18.12.2009 11:37:51

Представил себе струйный принтер на котором можно печатать таких размеров шашку

Прикинул сколько слоев печати потребуется. Офигел.
От sergе ts
К Лейтенант (18.12.2009 11:37:51)
Дата 18.12.2009 13:46:59

Крупномашатбные 3D принтеры уже существуют

http://cache.gawker.com/assets/images/4/2009/06/504x_radiolaria.jpg


http://www.d-shape.com/pg3.htm
От Koshak
К Лейтенант (18.12.2009 11:37:51)
Дата 18.12.2009 11:42:06

нормальный принтер с картриджами по кубометру

>Прикинул сколько слоев печати потребуется. Офигел.
 печатать надо одним картриджем, иначе будет неравномерность от картриджа к картриджу

ща мы договоримся до того, что надо шашки из бетономешалки заливать)))
От Evg
К Koshak (18.12.2009 11:42:06)
Дата 18.12.2009 11:48:37

Re: нормальный принтер

>>Прикинул сколько слоев печати потребуется. Офигел.
> печатать надо одним картриджем, иначе будет неравномерность от картриджа к картриджу

>ща мы договоримся до того, что надо шашки из бетономешалки заливать)))

Ну, их собствено примерно так и заливают.
Есть приблуда у строителей - типа мешалка, а от неё по шлангам жидкий раствор подаётся куда надо.
"Принципиально" весьма похоже.

А просто из мешалки нельзя - она плюхает сильно - будет много пузырьков.
От Денис Лобко
К Evg (18.12.2009 11:48:37)
Дата 18.12.2009 12:02:48

Странно, против пузырьков и неоднородностей давным-давно

Здоровенькi були!

>А просто из мешалки нельзя - она плюхает сильно - будет много пузырьков.

Против пузырьков, пустот и прочих неоднородностей уже давным давно применяют вибрацию. Типичный пример - бетон. Сейчас в большинстве случаев если после заливки бетон не проходит стадию виброуплотнения - то это халтура.

С уважением, Денис Лобко.
От Лейтенант
К Денис Лобко (18.12.2009 12:02:48)
Дата 18.12.2009 12:08:26

Гм. Я бы поостерегся виброуплатнять взрывчатку ... (-)
От VadimV1144
К Лейтенант (18.12.2009 12:08:26)
Дата 18.12.2009 13:56:05

А в чем проблема если она устойчива к механическим воздействиям (-)
От Evg
К VadimV1144 (18.12.2009 13:56:05)
Дата 18.12.2009 14:08:41

Re: А в чем проблема

Если Вам когда нибудь доводилось делать ремонт в ж/б доме - вы должны знать что каверны в виброуплотнённом бетоне - это норма. Особенно в верхних слоях (т.е. ближе к стенкам формы).
Так что вибрация - не панадол.
Учитывая так же скорее желеобразную консистенцию "вещества".
От Evg
К Antenna (18.12.2009 11:20:26)
Дата 18.12.2009 11:36:35

Re: Мысль интересная.

>На нем сейчас даже микросхемы печатают.
>Можно варьировать свойства в объеме. Электроника и сервомеханизмы дешевые. Т.к. делается послойно можно в процессе проконтролировать каждый грамм смеси.
>В порядке бреда конечно.

Главные трудности ИМХО - смесь не всегда однородно жидкая. Так что "каждый грамм" не проконтролируешь.
Ну и печатать шашку тонн в 50-60 ...
Долго сильно, ИМХО
От Antenna
К Evg (18.12.2009 11:36:35)
Дата 18.12.2009 11:56:55

Re: Мысль интересная.

Печатается долго? Зато дольше стоит на дежурстве.
В объеме предусмотреть армирование например, еще проводящие участки - простым омметром можно контролировать напряжения и неравномерности.
Шарик пороха можно обернуть в пластичный материал при печати.
От Пехота
К Evg (18.12.2009 11:04:01)
Дата 18.12.2009 11:11:14

Понятно. Спасибо! (-)