От Лейтенант
К Koshak
Дата 18.12.2009 12:40:51
Рубрики Современность; ВВС; Космос;

Зато дорого. Чем больше дальность тем дороже ракета

На определенных дальностях дороже чем ее цель станет.

А ведь и стандартная ракета от С-300П не из самых дешевых будет.
От pilgrim
К Лейтенант (18.12.2009 12:40:51)
Дата 18.12.2009 19:20:37

Вот эту мысль лучше забыть на всегда.

>На определенных дальностях дороже чем ее цель станет.

Такое сравнение - демагогический приём, пришедший от журналистов, красиво звучит, часто цитируется по разному поводу, но практически всегда В КОРНЕ НЕ ВЕРНО.

Осторожно сравнивать можно только стоимость *ущерба*, который может нанести цель, со стоимостью её поражения разными способами. И даже в этом случае, не забываем о "стоимости" (в кавычках и без) лётчика, которая намного выше стоимости железа.
От Лейтенант
К pilgrim (18.12.2009 19:20:37)
Дата 18.12.2009 19:35:08

Такое рассуждение неверно

>Осторожно сравнивать можно только стоимость *ущерба*, который может нанести цель, со стоимостью её поражения разными способами. И даже в этом случае, не забываем о "стоимости" (в кавычках и без) лётчика, которая намного выше стоимости железа.

Применим это рассуждение к стратегическом ЯО. Стоимость ущерба который может нанести одна ракета Трайдент-2 г.Москва представляете? А теперь вопрос, можем ли мы иметь комплекс ПРО, которой стоит столько же сколько весь город Москва (указна цена за один комплекс) и способен при этом перехватить 1 (один) Трайдент-2 (ну или его боеголовки)?
От pilgrim
К Лейтенант (18.12.2009 19:35:08)
Дата 19.12.2009 02:28:24

Я поленился слово "осторожно" подчеркнуть и выделить ;-)

>>Осторожно сравнивать можно только стоимость *ущерба*, который может нанести цель, со стоимостью её поражения разными способами. И даже в этом случае, не забываем о "стоимости" (в кавычках и без) лётчика, которая намного выше стоимости железа.
>
>Применим это рассуждение к стратегическом ЯО. Стоимость ущерба который может нанести одна ракета Трайдент-2 г.Москва представляете? А теперь вопрос, можем ли мы иметь комплекс ПРО, которой стоит столько же сколько весь город Москва (указна цена за один комплекс) и способен при этом перехватить 1 (один) Трайдент-2 (ну или его боеголовки)?

В сферическом мире вакуума, где у нас 1 ракета ПРО а у них 1 трайдент, так и было бы :)

Я же и говорю, что я против таких сравнений в принципе.

Но если их всё же применять, то очень осторожно. Например в некоторой степени это допустимо в случаях, когда сама победа больших сомнений не вызывает, но критична её цена в жизнях, длительности и собственно финансовая. К примеру, для ограниченных конфликтов вроде 888, Чечни. И в таких случаях, правомернее считать именно по потенциальному ущербу от цели.
От Лейтенант
К pilgrim (19.12.2009 02:28:24)
Дата 19.12.2009 12:34:40

Re: Я поленился...

>В сферическом мире вакуума, где у нас 1 ракета ПРО а у них 1 трайдент, так и было бы :)

В сферическом мире вакума где военные бюджеты равны у нас будет 1 ракета ПРО а у них 100 Трайдентов. А в несферическом у них еще и военный бюджет в 20 раз больше.

>Но если их всё же применять, то очень осторожно. Например в некоторой степени это допустимо в случаях, когда сама победа больших сомнений не вызывает, но критична её цена в жизнях, длительности и собственно финансовая. К примеру, для ограниченных конфликтов вроде 888, Чечни.

А началось все с разговора про "большое" ПВО которое к существо ассиметричным в нашу пользу конфликтам с бандформированиями и сферическими Грузиями в вакууме отношения не имеет.
От Steven Steel
К Лейтенант (18.12.2009 12:40:51)
Дата 18.12.2009 12:50:10

Сама ракета явно не главная часть в цене ПВО (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (18.12.2009 12:40:51)
Дата 18.12.2009 12:46:08

Оборона должна быть эшелонированной

чем дальше будет отнесен рубеж досягаемости, чем большую зону будет прикрывать одна тактическая единица, чем в более широком районе она сможет маневрировать, сохраняя возможность выполнять боевую задачу - тем лучше.

Разумеется ПВО должна дополняться средствами средней и малой дальности и системой управления, обнаруживающей и распределяющей между ними цели по важности и значимости.

А дальнобойные ракеты например очень сильно должны помогать от эшелона прорыва ПВО к примеру.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (18.12.2009 12:46:08)
Дата 18.12.2009 12:48:48

Re: Оборона должна...

>А дальнобойные ракеты например очень сильно должны помогать от эшелона прорыва ПВО к примеру.

вынести постановщики помех, шугануть АВАКСЫ например - самое оно.

Кроме того, "Длинная рука" еще и "Высокая" между прочим.....
От Koshak
К Лейтенант (18.12.2009 12:40:51)
Дата 18.12.2009 12:44:53

Загнать АВАКС под радиогоризонт иногда того стоит (-)