От Koshak
К tarasv
Дата 18.12.2009 20:56:00
Рубрики Современность; ВВС; Космос;

Re: основной вопрос...

> Не нуждается после захвата цели ГСН, до этого еще как нуждается в том чтобы цель сопровождалась наземными средствами

Вы путаета сопровождение и посветку цели, это разные вещи


>Эксперементаторы уже были, обломались жестоко, когда эффективность у британцев AMRAAM без радиокоррекции получилась ниже чем у Скайфлешей.

"Подсветка цели" и "радиокоррекция" тоже разные вещи.
От tarasv
К Koshak (18.12.2009 20:56:00)
Дата 18.12.2009 21:19:53

Re: основной вопрос...

>> Не нуждается после захвата цели ГСН, до этого еще как нуждается в том чтобы цель сопровождалась наземными средствами
>Вы путаета сопровождение и посветку цели, это разные вещи

На обе действуют теже самые ограничения по радиогоризонту так что с точки зрения возможности создания гипотетической С-over9000попугаевкилометров принципиальной разницы между ними нет.

>>Эксперементаторы уже были, обломались жестоко, когда эффективность у британцев AMRAAM без радиокоррекции получилась ниже чем у Скайфлешей.
>"Подсветка цели" и "радиокоррекция" тоже разные вещи.

Вы знаете способ сопровождать цель за радиогоризонтом?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (18.12.2009 21:19:53)
Дата 18.12.2009 21:47:13

Re: основной вопрос...

>с точки зрения возможности создания гипотетической С-over9000попугаевкилометров принципиальной разницы между ними нет.

С точки зрения гипотетической С-over9000 есть принципиальная разница в том, что она будет частью сети средств поражения воздушных и космических объектов, сеть средств обнаружения и сопровождения стыкуется с ней по каналам передачи информации и через узлы принятия решения. Не стоит мыслить моноцетрично.


>>"Подсветка цели" и "радиокоррекция" тоже разные вещи.
> Вы знаете способ сопровождать цель за радиогоризонтом?

Вам перечислить все теоретически возможные?
кстати, какой радиогоризонт в диапазоне 0,1 МГц и высоте антенны 100 м не напомните?
От tarasv
К Koshak (18.12.2009 21:47:13)
Дата 18.12.2009 23:12:34

Re: основной вопрос...

>С точки зрения гипотетической С-over9000 есть принципиальная разница в том, что она будет частью сети средств поражения воздушных и космических объектов, сеть средств обнаружения и сопровождения стыкуется с ней по каналам передачи информации и через узлы принятия решения. Не стоит мыслить моноцетрично.

Учитывая дальности захвата АРЛГСН явно меньше 100км "светить" (не важно откуда с земли, самолета ДРЛО или спутника) практически до попадания ЗУР таки нужно, что вобщем и требовалось доказать.

>Вам перечислить все теоретически возможные?

Желательно практически реализуемые, надежные и не требующие строительства циклопических сооружения типа позиций Дуги.

>кстати, какой радиогоризонт в диапазоне 0,1 МГц и высоте антенны 100 м не напомните?

ЭПР цели и точность определения ее координат при длинне волны 3км не напомните? Хотя-бы для случая прямой видимости ;) Ну и размеры антенной системы заодно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (18.12.2009 23:12:34)
Дата 19.12.2009 10:04:08

Re: основной вопрос...

> Учитывая дальности захвата АРЛГСН явно меньше 100км "светить" (не важно откуда с земли, самолета ДРЛО или спутника) практически до попадания ЗУР таки нужно, что вобщем и требовалось доказать.

Сопровождать цель надо, то отнють не всега "светить"

>>кстати, какой радиогоризонт в диапазоне 0,1 МГц и высоте антенны 100 м не напомните?
> ЭПР цели и точность определения ее координат при длинне волны 3км не напомните? Хотя-бы для случая прямой видимости ;) Ну и размеры антенной системы заодно.

Это даже не "вопросом на вопрос", это "тремя вопросами на один")
Итак:
1)Длинные волны спокойно огибают землю,
2)Точность определения координат сопровождаемой цели не так критична, т.к. задача не навести саму ЗУР в цель, а привести зур в точку, где АГСН ЗУР сможет захватить цель



>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Koshak (19.12.2009 10:04:08)
Дата 20.12.2009 08:35:29

Re: основной вопрос...

>> Учитывая дальности захвата АРЛГСН явно меньше 100км "светить" (не важно откуда с земли, самолета ДРЛО или спутника) практически до попадания ЗУР таки нужно, что вобщем и требовалось доказать.
>Сопровождать цель надо, то отнють не всега "светить"

Ктото уже реально реализовал и использует пассивное сопровождения скоростных целей?

>1)Длинные волны спокойно огибают землю,

Несомненно

>2)Точность определения координат сопровождаемой цели не так критична, т.к. задача не навести саму ЗУР в цель, а привести зур в точку, где АГСН ЗУР сможет захватить цель

Оценим дальность захвата АРЛГСН очень оптимистично в 70км, на дальности 400км это даст сектор в 10градусов. Я думаю вы не хуже меня представляете размеры антенной системы для волны длинной 3км с шириной ДН в 10градусов. И это только для того чтобы определить есть ли цель в зоне захвата АРЛГСН. В реальности для целеуказания АРЛГСН нужна гораздо более точная модель цели чем может дать такая загоризонтная РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (20.12.2009 08:35:29)
Дата 20.12.2009 13:06:08

Re: основной вопрос...

>>2)Точность определения координат сопровождаемой цели не так критична, т.к. задача не навести саму ЗУР в цель, а привести зур в точку, где АГСН ЗУР сможет захватить цель
>
> Оценим дальность захвата АРЛГСН очень оптимистично в 70км, на дальности 400км это даст сектор в 10градусов. Я думаю вы не хуже меня представляете размеры антенной системы для волны длинной 3км с шириной ДН в 10градусов. И это только для того чтобы определить есть ли цель в зоне захвата АРЛГСН. В реальности для целеуказания АРЛГСН нужна гораздо более точная модель цели чем может дать такая загоризонтная РЛС.

В ряде случаев данная сложная техническая задача может решаться просто и дешево - например, посадкой разведывательно-диверсионной группы в районе аэродрома, чтобы информировала по рации о взлете транспортных и подобных самолетов. Долго ли лететь тяжелой ЗУР на 400 км? Минут 5. Далеко ли улетит за это время С-130J или С-17? Километров на 50 в лучшем случае, поскольку придется долго и тяжело взбираться на крейсерскую высоту. Между тем, один сбитый С-130J окупит весь боекомплект батареи, если не дивизиона, а С-17- весь дивизион. Плюс сам факт воспрещения доставки вражеских подкреплений на передовые аэродромы.

Для более общего случая, наверное, придется использовать самолеты ДРЛО для наведения не только истребителей, но и тяжелых ЗУР. Такое комбинированное использование сулит значительные выгоды.
От tarasv
К Д.И.У. (20.12.2009 13:06:08)
Дата 21.12.2009 19:22:38

Re: основной вопрос...

>В ряде случаев данная сложная техническая задача может решаться просто и дешево - например, посадкой разведывательно-диверсионной группы в районе аэродрома, чтобы информировала по рации о взлете транспортных и подобных самолетов.

Извините но это бред сивой кобылы. По такому мощному целеуказанию разве что Точкой с кассетной БЧ стрелять стоит.

>Для более общего случая, наверное, придется использовать самолеты ДРЛО для наведения не только истребителей, но и тяжелых ЗУР. Такое комбинированное использование сулит значительные выгоды.

Американцы уже делают для флота.

Орфографический словарь читал - не помогает :)