От Митрофанище
К Дмитрий Козырев
Дата 22.12.2009 16:29:48
Рубрики Современность; Армия;

Re: В нормальной...

>Вы описали советскую систему, а она ненормальна
>Это характерно для любой системы.
Для "любой системы" характерно самовоспроизводство бюрократии. Из чего не следует что это нормально.

Это Вы сказали именно о советской системе, а не я.
Поэтому я и указал, что данное характерно для любой системы.

>(зам. по воспитательной работе – «майор»)
>(зам. по воспитательной работе – «подполковник»)
первые кандидаты на секвестр.
Поэтому я и привёл их в скобках.


>Далее: начальники родов войск и служб: артиллерии, ПВО, разведки, инженерной, связи, медицинской, химической, РАВ, автомобильной, ГСМ, продовольственной, вещевой, юридической, финансовой, строевой и кадров...
а зачем в должности юриста, финансиста и кадровика иметь старших офицеров? С этой работой справятся и чиновники.
1. Затем, что этим людям необходимо выполнять свою работу и в боевой обстановке.
2. В бригаде нет «кадровика», есть должность «начальник отделения строевого и кадров», и прежде чем заявлять что либо о его обязанностях, целесообразно хотя бы иметь о них понятие.
3. С тем, что на остальных должностях должны быть старшие офицеры, Вы смирились)))))


Т.е. Вы ставите знак равенства между званием и выслугой?
Отнюдь.
Просто констатирую факт, что человек предназначенный для замещения конкретной руководящей (или ответственной общественно) должности должен иметь соответствующий опыт. Этот опыт характеризуется неким рангом.
Доцент, слесарь 6-го разряда, профессор, лётчик 1-го класса, лауреат Нобелевской премии, почётный член партии любителей пива, кавалер ордена Подвязки, обладатель жёлтых штанов и т.п.
Система несовершенна, но лучше пока люди не придумали.
Для примера, в Израиле есть институт представительских должностей, и был случай, когда при назначении пресс-секретаря Минобороны выяснилось, что он имеет звание рядовой.
Ему было присвоено представительское звание «бригадный генерал».
И с чего бы это?)))



АНалогия с врачами некорректна.
Далеко не всегда тактику преподают "великие полководцы" - а в равной степени изучившие ее по учебникам и получившие большие звезды за выслугу.

Не за выслугу. За ОПЫТ.
Выпускника училища «изучившего ее по учебникам» нельзя назначить преподавать тактику курсантам. (если вы не вредитель)
Преподавать тактику должен человек освоивший её не только по учебникам, но и прошедшиё её на практике, т.е. человек, как минимум прошедший командование ротой, батальоном и планировавший БД на уровне полка / бригады.
А такой человек как минимум будет иметь звание «майор», а скорее подполковник.


>К слову, «советское извращение» было в том, что на общенаучных кафедрах военных вузов преподавали как раз гражданские (в т.ч. и женщины))), а инструкторами были прапорщики.

Редко и не всегда. Причем они (в т.ч. и женщины) стремились по понятным причинам аттестоваться, т.к. это давало прибавку к з/п.

Что Вы говорите? И много таких училищ Вы закончили?)))
1. Общенаучные кафедры военных училищ и академий в СССР (во всяком случае в 70-е, 80-е годы) и в РФ комплектовались и комплектуются гражданскими. Полностью. От заведующего до ассистента.
2. Ещё никому не удавалась аттестоваться на гражданской должности. Даже Сердюков звания гражданским не присваивает.


>выше я уже советовал – будущих врачей должны обучать медсёстры.
>Вы не задумывались, что в гражданских вузах студентов обучаю как минимум кандидаты, доценты, и лишь в качестве педпрактики – аспиранты?
кандидат и доцент, это научное, а не военное звание. Его не присваивают по выслуге.

И в этом Вы не правы.
Учёное звание присваивается в том числе и по выслуге.
«Положение о порядке присвоения ученых званий» (постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 194)
Доцент по кафедре (помимо всего прочего)
Для имеющих учёную степень
а) успешно работают в указанных должностях в течение года;
б) имеют стаж научно-педагогической работы не менее пяти лет, из них не менее трех лет педагогической работы в высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации;
...
Для не имеющих учёную степень (в порядке исключения)
а) успешно работают в указанных должностях в течение двух лет;
б) имеют стаж научно-педагогической работы не менее семи лет, из них не менее пяти лет педагогической работы в высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации;
...
Профессор по кафедре (помимо всего прочего)
Для доктора наук
а) успешно работают в указанных должностях в течение года;
б) имеют стаж научно-педагогической работы не менее десяти лет, из них не менее пяти лет педагогической работы в высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации;
...
Для кандидата наук (в порядке исключения)
а) успешно работают в указанных должностях в течение двух лет;
б) имеют стаж научно-педагогической работы не менее пятнадцати лет, из них не менее десяти лет педагогической работы в высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации;
...


Кстати, воинские звания присваивают не только по выслуге. Нужно занимать и соответствующую должность.


С медиками в погонах, как я понял, Вы уже согласились.


>7.
>Изменится количество полковников в армии.
>Чем Вас полковники обидели?)))
>А если серьёзно, то в данном случае подразумевается ранг. Не более, но и не менее.
>Сержанта на эту должность Вы всё равно не назначите.

на эту должность можно назначить того кто способен выполнять эту работу.
И дать ему _любое_ звание.

Но аккредитуют ли его... За рубежом могут и не понять такого авангардизма)))))
(см. про назначение пресс-секретаря в МО Израиля)
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (22.12.2009 16:29:48)
Дата 22.12.2009 16:53:27

Re: В нормальной...

>>Вы описали советскую систему, а она ненормальна
>>Это характерно для любой системы.
>Для "любой системы" характерно самовоспроизводство бюрократии. Из чего не следует что это нормально.

>Это Вы сказали именно о советской системе, а не я.

Я не говорил о советской системе.

>Поэтому я и указал, что данное характерно для любой системы.

и это по прежнему не является критерием нормальности.

>>Далее: начальники родов войск и служб: артиллерии, ПВО, разведки, инженерной, связи, медицинской, химической, РАВ, автомобильной, ГСМ, продовольственной, вещевой, юридической, финансовой, строевой и кадров...
>а зачем в должности юриста, финансиста и кадровика иметь старших офицеров? С этой работой справятся и чиновники.
>1. Затем, что этим людям необходимо выполнять свою работу и в боевой обстановке.

Ну и что? Чиновники при армии были и в РИА и в вермахте (из того что я знаю )

>2. В бригаде нет «кадровика», есть должность «начальник отделения строевого и кадров», и прежде чем заявлять что либо о его обязанностях, целесообразно хотя бы иметь о них понятие.
>3. С тем, что на остальных должностях должны быть старшие офицеры, Вы смирились)))))

Я это во-1х не утверждал, во-2х утверждение это спорное по тем же причинам, которые я излагал ниже.

>Т.е. Вы ставите знак равенства между званием и выслугой?
>Отнюдь.
>Просто констатирую факт, что человек предназначенный для замещения конкретной руководящей (или ответственной общественно) должности должен иметь соответствующий опыт. Этот опыт характеризуется неким рангом.

"опыт" можно характеризовать количеством нашивок на рукаве.

>Доцент, слесарь 6-го разряда, профессор, лётчик 1-го класса, лауреат Нобелевской премии, почётный член партии любителей пива, кавалер ордена Подвязки, обладатель жёлтых штанов и т.п.

Это не ранг и не опыт, а система квалификации (т.е. реальных навыков и умений людей) и соответсвенно человек может получить требуемый уровень через год, а может не получить и за всю жизнь.
Но быть "толковым майором" при шлагбауме.

>Система несовершенна, но лучше пока люди не придумали.

вот, пытаются. Вы же отрицаете целесообразность и необходимость любых измененеий.

>Для примера, в Израиле есть институт представительских должностей, и был случай, когда при назначении пресс-секретаря Минобороны выяснилось, что он имеет звание рядовой.
>Ему было присвоено представительское звание «бригадный генерал».
>И с чего бы это?)))

Евреи, фуле.


>АНалогия с врачами некорректна.
>Далеко не всегда тактику преподают "великие полководцы" - а в равной степени изучившие ее по учебникам и получившие большие звезды за выслугу.

>Не за выслугу. За ОПЫТ.

Опыт приобретается долгой успешной практической работой.
Только не пытайтесь меня убедить, что все или даже большинство преподавателей - успешные практики.
К сожалению большинство преподавателей или теоретики, или плохие практики, не устроившиеся в этой самой практике.

>Выпускника училища «изучившего ее по учебникам» нельзя назначить преподавать тактику курсантам. (если вы не вредитель)
>Преподавать тактику должен человек освоивший её не только по учебникам, но и прошедшиё её на практике, т.е. человек, как минимум прошедший командование ротой, батальоном и планировавший БД на уровне полка / бригады.

"должен", ха-ха.
Теперь расскажите как это реализуется на практике?

Впрочем мой опыт показывает, что например я, изучавший тактику только по учебникам - знаю ее лучше иных практиков, а сейчас и лучше тем преподавателей "старших офицеров" которые меня учили.

>>К слову, «советское извращение» было в том, что на общенаучных кафедрах военных вузов преподавали как раз гражданские (в т.ч. и женщины))), а инструкторами были прапорщики.

>Редко и не всегда. Причем они (в т.ч. и женщины) стремились по понятным причинам аттестоваться, т.к. это давало прибавку к з/п.

>Что Вы говорите? И много таких училищ Вы закончили?)))

Хороший вопрос - а Вы? :)

>1. Общенаучные кафедры военных училищ и академий в СССР (во всяком случае в 70-е, 80-е годы) и в РФ комплектовались и комплектуются гражданскими. Полностью. От заведующего до ассистента.

Т.е. чтобы Вас опровергнуть достаточно привести один контпример?

>2. Ещё никому не удавалась аттестоваться на гражданской должности. Даже Сердюков звания гражданским не присваивает.

не "даже Сердюков", а "именно Сердюков" :)


>кандидат и доцент, это научное, а не военное звание. Его не присваивают по выслуге.

>И в этом Вы не правы.
>Учёное звание присваивается в том числе и по выслуге.

не правы Вы объединив ученые степени с учеными званиями и переводя на аналогии.

>Кстати, воинские звания присваивают не только по выслуге. Нужно занимать и соответствующую должность.

вот речь и идет о том чтобы пересмотреть эти "соответсвия"

>С медиками в погонах, как я понял, Вы уже согласились.

нет конечно.

>>Сержанта на эту должность Вы всё равно не назначите.
>
>на эту должность можно назначить того кто способен выполнять эту работу.
>И дать ему _любое_ звание.

>Но аккредитуют ли его... За рубежом могут и не понять такого авангардизма)))))

В конечном счете все упирается в его реальные полномочия. Т.е. должность.
От Secator
К Дмитрий Козырев (22.12.2009 16:53:27)
Дата 22.12.2009 19:15:50

Re: В нормальной...

>Впрочем мой опыт показывает, что например я, изучавший тактику только по учебникам - знаю ее лучше иных практиков, а сейчас и лучше тем преподавателей "старших офицеров" которые меня учили.

И каким подразделением в каком бою (или на каких учениях) вы успешно командовали?
От И. Кошкин
К Secator (22.12.2009 19:15:50)
Дата 22.12.2009 21:56:14

А преподаватели? В бою? Успешно? (-)
От Secator
К И. Кошкин (22.12.2009 21:56:14)
Дата 22.12.2009 22:04:54

Re: А преподаватели?...

У нас тактику преподавали люди имевшие опыт боевых действий в Афганистане. А тактико-специальную, люди, которые имели реальный опыт по развертыванию сетей связи до дивизии включительно. Сомнительно, что бы гражданский или сержант могли что нибудь толковое сказать об организации связи в дивизии.
От Antenna
К Secator (22.12.2009 22:04:54)
Дата 22.12.2009 22:16:07

Re: А преподаватели?...

А тактико-специальную, люди, которые имели реальный опыт по развертыванию сетей связи до дивизии включительно.

Поэтому, наверное, Вы не понимаете вообще ничего в шифровании.
От Secator
К Antenna (22.12.2009 22:16:07)
Дата 23.12.2009 00:40:45

Re: А преподаватели?...

>Поэтому, наверное, Вы не понимаете вообще ничего в шифровании.
Это типа наброс такой.
От Antenna
К Secator (23.12.2009 00:40:45)
Дата 23.12.2009 01:26:08

Re: А преподаватели?...

>>Поэтому, наверное, Вы не понимаете вообще ничего в шифровании.
>Это типа наброс такой.

Дискуссия о рассредоточении штабов из Москвы и обеспечении их связью вполне это показала.
От Secator
К Antenna (23.12.2009 01:26:08)
Дата 23.12.2009 14:43:01

http://www.insidepro.com/kk/099/099r.shtml (-)
От Дмитрий Козырев
К Secator (23.12.2009 14:43:01)
Дата 23.12.2009 14:55:21

Доставило

Цитата из Вашей ссылки

"Достаточно открыть "Хакер" со статьей "Преодоление firewall'ов снаружи и изнутри" и раздолбать защитную стену в пух и прах. !

Спасибо за ЛУЛЗЫ
От Secator
К Antenna (23.12.2009 01:26:08)
Дата 23.12.2009 13:13:52

Re: А преподаватели?...

>>>Поэтому, наверное, Вы не понимаете вообще ничего в шифровании.
>>Это типа наброс такой.
>
>Дискуссия о рассредоточении штабов из Москвы и обеспечении их связью вполне это показала.

1. Регулярные вирусные атаки, падение сетей, взлом сетей различных организаций и т.д. вполне показывают степень доверия к интернет каналам.
2. Если вы не в курсе, то при работе с секретными сведениями делается даже развязка от сети электропитания.
3. Ваша безграничная вера в техничеческие средства и абсолютное незнание способов решения вопросов в руководящих эшелонах выдают в вас "весьма узкого специалиста"
От dap
К Secator (23.12.2009 13:13:52)
Дата 23.12.2009 15:08:14

А ваш пост выдает в вас человека не разбирающегося в IT.(+)

>1. Регулярные вирусные атаки, падение сетей, взлом сетей различных организаций и т.д. вполне показывают степень доверия к интернет каналам.
Ваша проблема в том что вы не понимаете что такое интернет. Как разберетесь сразу вопрос отпадет.

>2. Если вы не в курсе, то при работе с секретными сведениями делается даже развязка от сети электропитания.
Делается. Но вы не понимаете почему. Разберитесь.

>3. Ваша безграничная вера в техничеческие средства и абсолютное незнание способов решения вопросов в руководящих эшелонах выдают в вас "весьма узкого специалиста"
Способы решения вопросов зависят от заинтересованности руководства. Там где время=бабло вопросы решаются очень быстро даже в госструктурах. Пример ЦБ или ФК. Не боятся они этих ужастных интернет каналов.
А если подход "кое-как работает ну и бог с ним" тогда да "ужастные интернет какналы" в полный рост.
От Secator
К dap (23.12.2009 15:08:14)
Дата 23.12.2009 16:05:35

Re: А ваш...

>Ваша проблема в том что вы не понимаете что такое интернет. Как разберетесь сразу вопрос отпадет.

>Делается. Но вы не понимаете почему. Разберитесь.
я уже устал за сегодня от тупых набросов.

заинтересованности руководства. Там где время=бабло вопросы решаются очень быстро даже в госструктурах. Пример ЦБ или ФК. Не боятся они этих ужастных интернет каналов.

Еще раз, для тех кто на бронепоезде. Есть вещи более важные, чем бабло.

>А если подход "кое-как работает ну и бог с ним" тогда да "ужастные интернет какналы" в полный рост.
Все у вас через "какналы" выходит
От Дмитрий Козырев
К Secator (23.12.2009 13:13:52)
Дата 23.12.2009 13:44:41

Ух ты!

>1. Регулярные вирусные атаки, падение сетей, взлом сетей различных организаций и т.д. вполне показывают степень доверия к интернет каналам.
>2. Если вы не в курсе, то при работе с секретными сведениями делается даже развязка от сети электропитания.
>3. Ваша безграничная вера в техничеческие средства и абсолютное незнание способов решения вопросов в руководящих эшелонах выдают в вас "весьма узкого специалиста"

.. и эти люди интересуются сколько полков я сводил в атаку :)))
Присоединяюсь к предыдущему оратору http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1934632.htm :)
От Secator
К Дмитрий Козырев (23.12.2009 13:44:41)
Дата 23.12.2009 13:50:28

Re: Ух ты!

>.. и эти люди интересуются сколько полков я сводил в атаку :)))
Я в отличии от вас, не заявлял, что я самай крутой парень на деревне.

>Присоединяюсь к предыдущему оратору http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1934632.htm :)
вы видимо еще и самый крутой специалист по безопасности информации.
Нимб не жмет?
От Дмитрий Козырев
К Secator (23.12.2009 13:50:28)
Дата 23.12.2009 13:56:54

Re: Ух ты!

>>.. и эти люди интересуются сколько полков я сводил в атаку :)))
>Я в отличии от вас, не заявлял, что я самай крутой парень на деревне.

Я к слову сказать тоже :)
Но Вы пожелали услышать именно это :)
Относительная характеристика ("лучше кого-то") не сводится к абсолютной ("лучше всех") :)

>>Присоединяюсь к предыдущему оратору http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1934632.htm :)
>вы видимо еще и самый крутой специалист по безопасности информации.

не самый :)
Но в электричество верю :)

>Нимб не жмет?

Ничего справлюсь.
А почему Вы не обругали меня "больна умным"?
От Secator
К Дмитрий Козырев (23.12.2009 13:56:54)
Дата 23.12.2009 14:29:36

Re: Ух ты!

>>>.. и эти люди интересуются сколько полков я сводил в атаку :)))
>>Я в отличии от вас, не заявлял, что я самай крутой парень на деревне.
>
>Я к слову сказать тоже :)
>Но Вы пожелали услышать именно это :)
>Относительная характеристика ("лучше кого-то") не сводится к абсолютной ("лучше всех") :)
В данном случае вы не назвали кого то конкретно, а упомянули лишь "иных практиков", что вполне можно трактовать в широком смысле. При этом сослались на свой опыт. Однако, на конкретный вопрос про "свой опыт" что то определенное сказать, увы, не смогли. Исходя из всего этого совершенно не понятно, на каком основании вы такие громкие заявления делаете.

>Но в электричество верю :)
я бы рекомендовал вам верить в электромагнитные колебания.

>А почему Вы не обругали меня "больна умным"?
Потому что вы таким не являетесь
От Дмитрий Козырев
К Secator (23.12.2009 14:29:36)
Дата 23.12.2009 14:38:46

Re: Ух ты!

>В данном случае вы не назвали кого то конкретно, а упомянули лишь "иных практиков", что вполне можно трактовать в широком смысле.

но н енужно.

>При этом сослались на свой опыт. Однако, на конкретный вопрос про "свой опыт" что то определенное сказать, увы, не смогли.

Потому что Ваш вопрос некорректен как логически так и этически.

>Исходя из всего этого совершенно не понятно, на каком основании вы такие громкие заявления делаете.

На основании трезвой самооценки :)

>>Но в электричество верю :)
>я бы рекомендовал вам верить в электромагнитные колебания.

а как же вирусные атаки?

>>А почему Вы не обругали меня "больна умным"?
>Потому что вы таким не являетесь

"в бессильной злобе" (с)
От Secator
К Дмитрий Козырев (23.12.2009 14:38:46)
Дата 23.12.2009 14:49:27

Re: Ух ты!

>На основании трезвой самооценки :)
В этом есть сомнения

>а как же вирусные атаки?
Расскажите мне про вирусную атаку на российские военные сети связи.
От Дмитрий Козырев
К Secator (23.12.2009 14:49:27)
Дата 23.12.2009 14:57:52

Re: Ух ты!

>>На основании трезвой самооценки :)
>В этом есть сомнения

ну что поделаешь, не читаю журнал "Хакер"

>>а как же вирусные атаки?
>Расскажите мне про вирусную атаку на российские военные сети связи.

Да я смотрел кино - там когда инопланетяне отключили связь только морзянкой люди и спаслись.
От Secator
К Дмитрий Козырев (23.12.2009 14:57:52)
Дата 23.12.2009 15:08:07

Re: Ух ты!

>ну что поделаешь, не читаю журнал "Хакер"

>Да я смотрел кино - там когда инопланетяне отключили связь только морзянкой люди и спаслись.

Т.е. аргументы по существу закончились. В общем не удивительно.
От Дмитрий Козырев
К Secator (23.12.2009 15:08:07)
Дата 23.12.2009 15:13:13

Re: Ух ты!

>>ну что поделаешь, не читаю журнал "Хакер"
>
>>Да я смотрел кино - там когда инопланетяне отключили связь только морзянкой люди и спаслись.
>
>Т.е. аргументы по существу закончились. В общем не удивительно.

А в чем Вы видите существо данной подветки?
В обсуждении Вашего ошибочного взгляда на построение распределеных сетей?
Так это в основном оффтопик, да и Вам не очень интересно как их правильно строить - Вы больше хотите убедить себя, что правы имено Вы :)
От И. Кошкин
К Secator (23.12.2009 13:13:52)
Дата 23.12.2009 13:39:39

Лошадь еще себя покажет! (-)
От Казанский
К И. Кошкин (23.12.2009 13:39:39)
Дата 23.12.2009 13:54:00

Re: Лошадь еще...

Как ни странно но Буденный был прав,лошадь себя показала.Читайте Исаева.
От Виктор Крестинин
К Казанский (23.12.2009 13:54:00)
Дата 23.12.2009 14:02:48

А кто это такой вообще? Что он написал? (-)
От Митрофанище
К Antenna (22.12.2009 22:16:07)
Дата 22.12.2009 23:03:27

Re: А преподаватели?...

А шифрование обязательно связано с развётрыванием "сетей связи" дивизии?
От Antenna
К Митрофанище (22.12.2009 23:03:27)
Дата 22.12.2009 23:28:13

Re: А преподаватели?...

>А шифрование обязательно связано с развётрыванием "сетей связи" дивизии?

Открытых каналов связи сейчас не должно быть вообще. Для того что-бы с ними работать надо понимать как оно работает.
От Secator
К Antenna (22.12.2009 23:28:13)
Дата 23.12.2009 00:46:35

Re: А преподаватели?...

>Открытых каналов связи сейчас не должно быть вообще. Для того что-бы с ними работать надо понимать как оно работает.
1. Это все теоретические изыски и пожелания. На самом деле как использовались в ВОВ переговорные таблицы, так и до сих пор используются в тактическом звене.
2. Для того что бы использовать не обязательно знать как оно работает. Все умеют пользоваться телевизором, но не все знают как оно работает.
3. Важнее знать не как оно работает, а порядок и правила эксплуатации.
От Antenna
К Secator (23.12.2009 00:46:35)
Дата 23.12.2009 01:24:55

Re: А преподаватели?...

>>Открытых каналов связи сейчас не должно быть вообще. Для того что-бы с ними работать надо понимать как оно работает.
>1. Это все теоретические изыски и пожелания. На самом деле как использовались в ВОВ переговорные таблицы, так и до сих пор используются в тактическом звене.
>2. Для того что бы использовать не обязательно знать как оно работает. Все умеют пользоваться телевизором, но не все знают как оно работает.
>3. Важнее знать не как оно работает, а порядок и правила эксплуатации.


Остро встал вопрос о засекречивании переговоров, прежде всего в тактическом звене, подготовке специалистов для работы на современных средствах связи в ротах, взводах. Но мы решили и эту задачу.

Уже в ходе боевой операции начальником войск связи было принято решение усилить роты связи в полках техникой, которая по всем наставлениям и положениям (они, повторяю, разработаны на случай большой войны) им не положена. Речь идет о машинах космической связи, радиостанциях средней мощности, аппаратуре ЗАС телефонной и телеграфной связи, радиорелейных станциях. Уже во время печально известных событий в Дагестане с начала второй чеченской военной кампании полки получили самую современную засекреченную связь, которая обеспечивала подразделениям полка привязку к опорной сети и стационарной и полевой - две радиорелейные станции могли забирать на себя все каналы в Чечне и обеспечивать выход во внешний мир, связь с абонентами, находящимися хоть в Мурманске, хоть на Дальнем Востоке.
От Secator
К Antenna (23.12.2009 01:24:55)
Дата 23.12.2009 13:06:28

Re: А преподаватели?...

>Остро встал вопрос о засекречивании переговоров, прежде всего в тактическом звене, подготовке специалистов для работы на современных средствах связи в ротах, взводах. Но мы решили и эту задачу.

>Уже в ходе боевой операции начальником войск связи было принято решение усилить роты связи в полках техникой, которая по всем наставлениям и положениям (они, повторяю, разработаны на случай большой войны) им не положена. Речь идет о машинах космической связи, радиостанциях средней мощности, аппаратуре ЗАС телефонной и телеграфной связи, радиорелейных станциях. Уже во время печально известных событий в Дагестане с начала второй чеченской военной кампании полки получили самую современную засекреченную связь, которая обеспечивала подразделениям полка привязку к опорной сети и стационарной и полевой - две радиорелейные станции могли забирать на себя все каналы в Чечне и обеспечивать выход во внешний мир, связь с абонентами, находящимися хоть в Мурманске, хоть на Дальнем Востоке.

И что. Всей мощью центра удалось наладить ЗАС связь в отдельной группировке, путем посыла туда спецов в данной области отовсюду, откуда только можно, включая НИИ и училища. Да и то, сомнительно, что до уровня рот и взводов довели. Так например героическая 6-я рота вполне себе в открытом эфире умирала
От Antenna
К Secator (23.12.2009 13:06:28)
Дата 23.12.2009 15:53:50

Re: А преподаватели?...

>>Остро встал вопрос о засекречивании переговоров, прежде всего в тактическом звене, подготовке специалистов для работы на современных средствах связи в ротах, взводах. Но мы решили и эту задачу.
>
>>Уже в ходе боевой операции начальником войск связи было принято решение усилить роты связи в полках техникой, которая по всем наставлениям и положениям (они, повторяю, разработаны на случай большой войны) им не положена. Речь идет о машинах космической связи, радиостанциях средней мощности, аппаратуре ЗАС телефонной и телеграфной связи, радиорелейных станциях. Уже во время печально известных событий в Дагестане с начала второй чеченской военной кампании полки получили самую современную засекреченную связь, которая обеспечивала подразделениям полка привязку к опорной сети и стационарной и полевой - две радиорелейные станции могли забирать на себя все каналы в Чечне и обеспечивать выход во внешний мир, связь с абонентами, находящимися хоть в Мурманске, хоть на Дальнем Востоке.
>
>И что. Всей мощью центра удалось наладить ЗАС связь в отдельной группировке, путем посыла туда спецов в данной области отовсюду, откуда только можно, включая НИИ и училища. Да и то, сомнительно, что до уровня рот и взводов довели. Так например героическая 6-я рота вполне себе в открытом эфире умирала

Вот когда принцип понимаешь, никакие новые железки в тупик не ставят. Шифрование вкупе со связью развиваются быстро. Знание конкретных железок мало, надо основы знать. Кроме того, самое слабое звено в защите информации - человек, если он умеет только рубильник дергать его противник обведет вокруг пальца и завладеет информацией. Хорошо в этом плане противник был не очень ...
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (22.12.2009 16:53:27)
Дата 22.12.2009 18:04:04

Re: В нормальной...

После Вашего невиданно скромного замечания о себе же родном:
Впрочем мой опыт показывает, что например я, изучавший тактику только по учебникам - знаю ее лучше иных практиков
я понял, что пожалуй нет смысла Вас кормить.
Учёного учить - только портить.
Думаю, что нет ни одной отрасли человеческой деятельности, где бы Вы уже не достигли совершенства.)))


P.S. Забавно, человек говорит "Евреи, фуле" и тут же отвечает вопросом на вопрос - "Хороший вопрос - а Вы"?
P.S.S. Не забывайте смазывать нимб.