От Kosta
К Кадет (рус)
Дата 23.12.2009 15:12:40
Рубрики Современность; Память;

Re: чуть не...

>Я не монархист, но от толкового и преданного стране царя пользы было бы явно больше чем от "демократически" избранных аферистов и воров.

Это да, но генетический выбор природы еще более причудлив, чем выбор избирателя. А ну как опять попадется бестолковый?
От Кадет (рус)
К Kosta (23.12.2009 15:12:40)
Дата 23.12.2009 15:19:08

так о том и речь

такие серьёзные вещи, как доверение власти должен решать не оболваненый люмпен с 3 классами за плечами. Нужна система допуска к власти с фильтрацией, обучением, допуском, ответственностью наконец.
Вот Хайнлайна с его мироустройством я уважаю :)
Где бы такое ещё в реальной жизни найти.
От АМ
К Кадет (рус) (23.12.2009 15:19:08)
Дата 23.12.2009 20:14:43

Ре: так о...

>такие серьёзные вещи, как доверение власти должен решать не оболваненый люмпен с 3 классами за плечами. Нужна система допуска к власти с фильтрацией, обучением, допуском, ответственностью наконец.
>Вот Хайнлайна с его мироустройством я уважаю :)
>Где бы такое ещё в реальной жизни найти.

какой оболваненый люмпен? У вас извините совсем примитивное представление о демократии, посмотрите на членов "властеобразующих" партий в западных демократиях...
Оболваненые люмпены решающие влияние как правило оказывают кокра в НЕ демократических обществах, так или иначе.
От Кадет (рус)
К АМ (23.12.2009 20:14:43)
Дата 23.12.2009 20:40:53

я использовал гиперболу.

"оболваненный" и "люмпен" это крайности.
есть много оттенков между белым и черным, но суть от этого не меняется.
профессора политологии тоже можно оболванить. вопрос только как и под каким соусом ему подать ДОЗИРОВАННУЮ и конечно правдивую информацию.
От АМ
К Кадет (рус) (23.12.2009 20:40:53)
Дата 23.12.2009 21:05:30

Ре: я использовал...

>"оболваненный" и "люмпен" это крайности.
>есть много оттенков между белым и черным, но суть от этого не меняется.
>профессора политологии тоже можно оболванить. вопрос только как и под каким соусом ему подать ДОЗИРОВАННУЮ и конечно правдивую информацию.

всётаки одно "царя" оболванить легче чем много профессоров политологов...
От Кадет (рус)
К АМ (23.12.2009 21:05:30)
Дата 23.12.2009 21:17:30

но ещё сложнее оболванить профильную спецслужбу.

а лучше несколько, работающих параллельно и дерущихся за первенство.
я в службу как то больше верю, чем в целую кучу демократически настроенных профессоров. а служба, она и профессора позовёт, если ей нужно будет :)
и профессор сам с большим удовольствием на неё поработает. так как получит доступ к такой информации, что в обычной жизни ни в каком огоньке не прочитает.
От ARTHURM
К Кадет (рус) (23.12.2009 15:19:08)
Дата 23.12.2009 15:21:48

Ага только потом этому люмпену

на своей шкуре приходится испытывать результаты правления "просвещенных элит"
От Кадет (рус)
К ARTHURM (23.12.2009 15:21:48)
Дата 23.12.2009 15:28:00

Править в любом случае должен более умный. Не согласны?

А противовесы конечно должны быть.
Хочешь править? ОК, иди в профильный вуз, учись, поднимайся по административной лесенке, паши всю жизнь, набирай реальшые баллы, которые тебе будут присваивать другие профи, а не толпа. Обосрался или не дай бог украл, сливай карьеку в унитаз.
От ARTHURM
К Кадет (рус) (23.12.2009 15:28:00)
Дата 23.12.2009 15:46:21

Re: Править в...

Ага. И эти самые умники профи в конце концов превратятся в хорошо если не в мафию, так в номенклатуру с тотальной круговой порукой. А в зомбоящике у них, конечно, успехи будут налицо. От таких идей надо бежать. Нет в стране никакого "зомбированного быдла". Есть Граждане. Со своими взглядами, устремлениями, целями (зачастую, кстати диаметрально противоположными). Вот руководство и должно отражать именно интересы граждан. А баланс должен соблюдаться именно что большинством.
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (23.12.2009 15:46:21)
Дата 23.12.2009 16:27:23

Re: Править в...

>Нет в стране никакого "зомбированного быдла". Есть Граждане. Со своими взглядами, устремлениями, целями (зачастую, кстати диаметрально противоположными). Вот руководство и должно отражать именно интересы граждан.

А почему Вы решили что цель руководства "отражать интересы граждан"?
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (23.12.2009 16:27:23)
Дата 23.12.2009 16:32:56

Потому что народ это вообщем тои есть государство

Даже в нашей типа Конституции статья 3 об этом говорит.
Где не так - там нехорошо.
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (23.12.2009 16:32:56)
Дата 23.12.2009 16:39:44

Из этого ничего не следует

У людей идущих во власть нет цели "отражать интересы граждан", на эту цель невозможно замотивировать рационально.
Более того у них есть вполне конкретные обязательства перед финансовыми кругами, обеспечивших их избирательную кампанию.
"Депутаты от народа" это успешно поддерживаемая иллюзия среди зомбированого простите, Граждан.
В многомиллионных государствах эта модель не реализуема в принципе.
Т.к. личное доверие подменяется политтехнологиями и манипулированием электоратом.
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (23.12.2009 16:39:44)
Дата 23.12.2009 16:57:12

Re: Из этого...

Во первых финансовые круги, если они конечно национальные и национально ориентированы это тоже граждане. Причем от их деятельности зависит очень многое.
Во вторых чтобы финансовые круги решили кого то поддержать этот кто то должен уже иметь вес. А вес это и есть популярность. А она и должна завоевываться непосредственно у электората.
Вообще прискорбно, конечно, что у нас в России сама идея демократического устройства дискредитирована в принципе. Может статься что я вообще последний человек на одной шестой части суши кто таки еще придерживается демократических убеждений. Причем забесплатно. А так все "Царь", "Сталин", "сажать", "стрелять", "вот в Китае" и т п.
Грустно это.
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (23.12.2009 16:57:12)
Дата 23.12.2009 17:06:41

Re: Из этого...

>Во первых финансовые круги, если они конечно национальные и национально ориентированы это тоже граждане. Причем от их деятельности зависит очень многое.

ну вот вы уже пришли к выводу, что некоторые граждане более равны чем другие :)

>Во вторых чтобы финансовые круги решили кого то поддержать этот кто то должен уже иметь вес. А вес это и есть популярность. А она и должна завоевываться непосредственно у электората.

Да например спортсмен, актер, порнозведа или любой после соответсвующего "промоушена".

>Вообще прискорбно, конечно, что у нас в России сама идея демократического устройства дискредитирована в принципе.

Да нет нигде никакого "демократического устройства", есть лишь иллюзии оного разной степени достоверности.
Единственное где эта модель может нормально работать - это в маленьких поселениях/городах для выбора местного самоуправления.


>Может статься что я вообще последний человек на одной шестой части суши кто таки еще придерживается демократических убеждений. Причем забесплатно.

Вы просто идеалист, а надо изучать автомат Калашникова.
От Кадет (рус)
К ARTHURM (23.12.2009 15:46:21)
Дата 23.12.2009 15:51:17

Читайте Хайнлайна :) (-)
От Hokum
К Кадет (рус) (23.12.2009 15:51:17)
Дата 23.12.2009 19:12:46

Лучше Шекли :)

Там, где президент обязан постоянно ходить в "ошейнике шахида", а команду на подрыв может отдать любой гражданин. Самая непопулярная должность :))
От Кадет (рус)
К Hokum (23.12.2009 19:12:46)
Дата 23.12.2009 20:42:15

+1 (-)
От Денис Лобко
К Кадет (рус) (23.12.2009 15:51:17)
Дата 23.12.2009 16:41:25

Хайнлайн-то для подростков писал

Здоровенькi були!

Причём для американских

С уважением, Денис Лобко.
От Алексей Калинин
К Кадет (рус) (23.12.2009 15:51:17)
Дата 23.12.2009 16:03:41

Re: Смотрите Верхувена

Салют!
Я конечно сам немножко фанат болезного нашего психа Роберта Ансона,
но старик Верховен в киноверсии "старшип труперс" отлично показал, как недалеко хайнлайновскому миру идеальной военной диктатодемократии до фашизма.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Claus
К Алексей Калинин (23.12.2009 16:03:41)
Дата 23.12.2009 21:07:20

Фильм "старика Верхувена" достаточно далек от основной идеи Хайнлайна.

У Хайнлайна же основная идея состояла в том, что власть мог получить только человек делом доказавший свою ответственность.
Т.е. вначале на деле докажи, что ты готов рискнуть жизнью ради государства и только послек этого тебя допустят до возможности решать судьбу этого государства.
Причем от дураков система Хайнлайна отнюдь не гарантировала. Но это видимо в принципе невозможно.
От Кадет (рус)
К Алексей Калинин (23.12.2009 16:03:41)
Дата 23.12.2009 18:20:40

но ведь оба варианта существенно лучше той "народной" власти, что имеем сейчас

Я это к тому, что идеального общества вообще не существует, а человек в своей индивидуальности тоже не ангел.
Военная-демократия, демократическая диктатура, хоть либерастическая ахинея...
Должен быть ПОРЯДОК (не путайте с лагерями) и ГОСУДАРСТВО, а не кучка временных людей озабоченный только срубанием бабла.
И людей таких от власти нужно блокировать любыми способами, так как ущерб, наносимый ими много страшнее мифических демократических свобод.
От И. Кошкин
К Алексей Калинин (23.12.2009 16:03:41)
Дата 23.12.2009 16:15:56

Читайте романы серии Warhammer 40k. А если по существу - что там фашистского?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...там, вообще-то, человечество находится в состоянии шаткого мира с абсолютно нечеловеческой цивилизацией, способной это самое человечество сожрать вжопу. Естественно, хуманы самоорганизуются по принципу максимальной эффективности в раздаче живительных пи...дюлей кому бы то ни было. И когда война происходит, это оказывается единственно правильным подходом

И. Кошкин
От Алексей Калинин
К И. Кошкин (23.12.2009 16:15:56)
Дата 23.12.2009 16:36:40

Re: Читайте романы...

Салют!


>...там, вообще-то, человечество находится в состоянии шаткого мира с абсолютно нечеловеческой цивилизацией, способной это самое человечество сожрать вжопу.
Человечество ввязалось в это состояние, уже полтора века имея социальный строй военной диктатодемократии. Жуки к этому совершенно не при чем. Читай Timeline и всю серию романов про 21 век, там несколько раз упоминается о том как неизвестные отцы группа военных пришла к власти и установила такие правила, чтобы гражданские не развязывали ядренвойну по мелочным поводамэ.


>И когда война происходит, это оказывается единственно правильным подходом
Дык, опыт армейской службы у большей части населения.
Фошшиццкого там то, что военная служба является фильтром при делении населения на "права имеющее" голосовать, работать в правительстве и всетакое и "бесправное". У Хайнлайна предполагается уравновешивание этого принципом невмешательства в чужие дела и абсолютной свободой поступления на военную службу, если есть такое желание (будь ты хоть паралитик безногий). Верхувен в своем кине тонко стебется, что на практике все иначе, чем в теории.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От И. Кошкин
К Алексей Калинин (23.12.2009 16:36:40)
Дата 23.12.2009 17:20:25

Мне посрать за романы, там фошшизма нет. Я говорю за кино, которое...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...совершенно самостоятельное произведение, абсолютно от романа отличное. И в кино такой строй - наиболее логичный и единственно способствующий выживанию хуманов, как расы

И. Кошкин