От Steven Steel
К DM
Дата 23.12.2009 10:54:32
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ламерский вопрос...

>Я видел Оплот сразу после испытаний - несколько месяцев на износ в зимне-весенний период. Резина на нем была потрепана )да, это - так), но присутствовала вся. Что-то сомнително мне, что в строевой эксплуатации будет хуже.

Дык, а кто проводил испытания? Высококвалифицированный персонал? Мотивированный на то, что бы машина не потеряла внешний обвес?
От DM
К Steven Steel (23.12.2009 10:54:32)
Дата 23.12.2009 11:25:15

Re: Ламерский вопрос...

>>Я видел Оплот сразу после испытаний - несколько месяцев на износ в зимне-весенний период. Резина на нем была потрепана )да, это - так), но присутствовала вся. Что-то сомнително мне, что в строевой эксплуатации будет хуже.
>
>Дык, а кто проводил испытания? Высококвалифицированный персонал? Мотивированный на то, что бы машина не потеряла внешний обвес?

Судя по тому, что я знаю, экипаж был мотивирован развалить танк :)
А вот в строевой эксплуатации он пару раз в год будет на полигон выезжать. И то - аккуатненько ;) Что б не сломать.
Вообщт полигоны (завоской и там где ипытания шли), где его гоняли - та еще луная поверхность. Хаммер там, например, сел намертво.
От Василий Фофанов
К DM (23.12.2009 11:25:15)
Дата 23.12.2009 14:05:17

Re: Ламерский вопрос...

>Вообщт полигоны (завоской и там где ипытания шли), где его гоняли - та еще луная поверхность. Хаммер там, например, сел намертво.

Ну, положим, проходимость танка по пересеченной местности с проходимостью хаммера несравнима, это не показатель.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От DM
К Василий Фофанов (23.12.2009 14:05:17)
Дата 23.12.2009 14:25:40

Re: Ламерский вопрос...

>>Вообщт полигоны (завоской и там где ипытания шли), где его гоняли - та еще луная поверхность. Хаммер там, например, сел намертво.
>
>Ну, положим, проходимость танка по пересеченной местности с проходимостью хаммера несравнима, это не показатель.

Хаммер проходил стандатный советский цикл испытаний (это когда только задумывали Дозор). С треском провалил их и заслужил оценку "Хорош для Мексики, для чернозема - не годится".

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К DM (23.12.2009 14:25:40)
Дата 23.12.2009 14:38:14

Re: Ламерский вопрос...

>Хаммер проходил стандатный советский цикл испытаний (это когда только задумывали Дозор). С треском провалил их и заслужил оценку "Хорош для Мексики, для чернозема - не годится".

Охотно в это верю, но причем тут танки? :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От DM
К Василий Фофанов (23.12.2009 14:38:14)
Дата 23.12.2009 14:45:35

Re: Ламерский вопрос...

>>Хаммер проходил стандатный советский цикл испытаний (это когда только задумывали Дозор). С треском провалил их и заслужил оценку "Хорош для Мексики, для чернозема - не годится".
>
>Охотно в это верю, но причем тут танки? :)

Не при чем. Его на Лунную дорожку не случайно занесло :) Кстати, дае УАЗ там вглядит уверннее. Как и Дозоры.
В любом случае, трасса на которой намертво садится один из самых распиаренных внедорожников не является такой уж щадящей для состояния резинотканевых экранов :)
От Василий Фофанов
К DM (23.12.2009 14:45:35)
Дата 23.12.2009 17:06:05

Re: Ламерский вопрос...

>Не при чем. Его на Лунную дорожку не случайно занесло :) Кстати, дае УАЗ там вглядит уверннее. Как и Дозоры.

Охотно верю. Хаммер отнюдь не считается лидером среди военных внедорожников.

>В любом случае, трасса на которой намертво садится один из самых распиаренных внедорожников

Пиар пиаром. Тэтэха тэтэхами :)

> не является такой уж щадящей для состояния резинотканевых экранов :)

Разбитая поверхность это не главная угроза экранам, так что опять же не показатель. Подчеркну, мне-то самому кажется что оплотовские экраны гораздо крепче наших резинотканевых, и проблема только с их габаритами. Но аргумент с хаммером все равно мне кажется негодным :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (23.12.2009 17:06:05)
Дата 23.12.2009 17:26:00

Re: Ламерский вопрос...

>>и проблема только с их габаритами

Какая проблема? А на Т-90 с фото что я привел проблем нет?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (23.12.2009 17:26:00)
Дата 23.12.2009 18:44:13

Re: Ламерский вопрос...

>Какая проблема? А на Т-90 с фото что я привел проблем нет?

Проблема - что ширина по экранам у танка стала больше, соответственно есть места где танк с тонкими экранами пройдет, а с толстыми - обдерет их о препятствия. Это, понятно, в добавление к тем местам где экраны обдерут и тот и другой. Только и всего, не нужно лезть в бутылку :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Steven Steel
К Василий Фофанов (23.12.2009 18:44:13)
Дата 23.12.2009 20:12:54

Re: Ламерский вопрос...

>Проблема - что ширина по экранам у танка стала больше, соответственно есть места где танк с тонкими экранами пройдет, а с толстыми - обдерет их о препятствия. Это, понятно, в добавление к тем местам где экраны обдерут и тот и другой. Только и всего, не нужно лезть в бутылку :)

Все же вопрос не в ширине танка, в высоте расположения экрана над препятствием.
Обычный экран висит высоко и скажем не всякий пень его не задевает, а "экраны до земли" часть времени просто волочатся по грунту!!
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От DM
К Василий Фофанов (23.12.2009 18:44:13)
Дата 23.12.2009 18:53:34

Врят ли это является сильным сдерживающим фактором.

>>Какая проблема? А на Т-90 с фото что я привел проблем нет?
>
>Проблема - что ширина по экранам у танка стала больше, соответственно есть места где танк с тонкими экранами пройдет, а с толстыми - обдерет их о препятствия. Это, понятно, в добавление к тем местам где экраны обдерут и тот и другой. Только и всего, не нужно лезть в бутылку :)

Танки на протяжении всей своей истории становятся все шире и шире. И пока они н достигли железнодорожного габарита об этом как-то мало кто думал :) БТ не мог прооехать там где проезжал Рено ФТ, Т-34 нужна была более широкая дорога чем БТ и т.д. Тем не менее это не тормозило развитие танков. А тут мы вдруг уперлись в габарит экрана. По крайнем мере на прямой вопрос об их прочности мне в КБ сказали, что скорее разрушится сам экран, чем его крепление.
Да и к резине это не относится - она висит где ее прицепили сама по себе габарит не добавляя.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К DM (23.12.2009 18:53:34)
Дата 23.12.2009 23:14:51

Я тоже совсем не считаю это крупным недостатком

Тем более что сделано это для придания танку существенно новых качеств, а именно непоражаемость большинством существующих кумулятивных средств в бортовую проекцию. Некоторое снижение проходимости является на мой взгляд более чем адекватной жертвой.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info