ВИФ2 NE : Ветка : Ну как же, как же...

От	badger
К	ZaReznik
Дата	22.12.2009 01:10:45
Рубрики	WWII; ВВС;

Ну как же, как же...

От	ZaReznik
К	badger (22.12.2009 01:10:45)
Дата	22.12.2009 01:31:15

Re: Ну как

>Вот Речкалов оставил для потомков описание как он применял "стрелково-пушечное" воооружение Чайки с пикирования:
Дык то пострелять, а нам снайперы-бомбардировщики-пикировщики нужны.

От	badger
К	ZaReznik (22.12.2009 01:31:15)
Дата	22.12.2009 01:36:23

Вы недочитали :) Он даже из пулемётов не попал с пикрования :)

>>Вот Речкалов оставил для потомков описание как он применял "стрелково-пушечное" воооружение Чайки с пикирования:
>Дык то пострелять, а нам снайперы-бомбардировщики-пикировщики нужны.

При этом стараясь попасть чуть сам не убился...

От	Александр Антонов
К	badger (22.12.2009 01:36:23)
Дата	22.12.2009 14:45:55

Ну в грузовик то, да трехсекундной очередью (360 пуль) скорее всего попал бы.

Здравствуйте

С бомбами же прямого попадания не требовалось. Во всяком случае бомбардировка с пикирования с И-153 явно обеспечивала большую вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 50х200 м чем бомбардировка с горизонтали с Ил-2.

С уважением, Александр

От	badger
К	Александр Антонов (22.12.2009 14:45:55)
Дата	23.12.2009 11:02:21

На да, попал бы 10-20 пуль

Немцы бы страшно огорчились бы дыркам в кузове и поехали бы дальше по своим делам...

> С бомбами же прямого попадания не требовалось. Во всяком случае бомбардировка с пикирования с И-153 явно обеспечивала большую вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 50х200 м чем бомбардировка с горизонтали с Ил-2.

Это уже обсуждалась в 2006 году, факты прямо противоположныв вашим фантазиям:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1121/1121595.htm

От	Александр Антонов
К	badger (23.12.2009 11:02:21)
Дата	24.12.2009 16:28:51

Вы о пилоте с какой подготовкой написали?

Здравствуйте

>Немцы бы страшно огорчились бы дыркам в кузове и поехали бы дальше по своим делам...

На отлично в мишень требовалось всадить пять пуль из тридцати. Считаете что в грузовик пилот с отличной подготовкой всадил бы только 10-20 пуль из трёхсот?
Я вот почему то считаю что отлично подготовленного пилота результат был бы не хуже чем в случае упомянутой мишени - следовательно 50 пуль. Будем сравнивать геометрические размеры тренировочно мишени, немецкого грузовика, и мерятся размерами наших фантазий?

>> С бомбами же прямого попадания не требовалось. Во всяком случае бомбардировка с пикирования с И-153 явно обеспечивала большую вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 50х200 м чем бомбардировка с горизонтали с Ил-2.

>Это уже обсуждалась в 2006 году, факты прямо противоположныв вашим фантазиям:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1121/1121595.htm

Вы решил сослаться не на свои фантазии, а на чьи то ешё? Читаю по Вашей ссылке?

"Нет, «кольцевой» прицел ВВ вполне достаточен. С таким «кольцевым» прицелом воевали до конца войны. Других прицелов на Ил-2 не ставилось. Мы пристреливали пушки, пулеметы и РС на 300 м. Прицел ВВ обеспечивал вполне приемлемую точность стрельбы и бомбометания. Например, в 10-тиметровый круг на полигоне, с дистанции в 300 м, гарантированно попадало 1-2 снаряда из 10-ти. Это у молодых летчиков. У опытных – до 5-6-ти. На бомбометании, при высоте сброса в 150-200 м, у опытного летчика, 4-ре 100 кг бомбы укладывались в полосу 100х20 м. "

Мне уже начинать невозбранно ржать или сначала привести процент попаданий хотя бы одной бомбы в указанную полосу? Так мне не сложно:

"Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно."

И про ФАБ-100, которая после сброса с высоты 150-200 м "разносит все вокруг себя на 30 метров" мне сразу начинать ржать, или только после цитаты?

"...преимущество 100-кг фугасных авиабомб, реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м со взрывателями мгновенного действия типа АПУВ, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в этот период. Применение же ФАБ-100 с бреющего полета было возможно лишь с использованием взрывателя замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (мотопехота, танки, автомашины и т.д.), так как за время замедления взрывателя (22 сек) последние успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы. Кроме того, при ударе о землю бомбы рикошетровали и разрывались вдали от цели."

Спасибо, ссылка доставила.

С неизменным уважением, Александр

От	Claus
К	Александр Антонов (24.12.2009 16:28:51)
Дата	24.12.2009 17:12:20

Вы невнимательно читаете.

Обратите внимание на выделеный текст.

>"Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно."

Речь в этом примере явно идет об очень ранней тактике рименения - сбросе с горизонтального бреющего полета.
Основной же тактикой применения у Ил-2 был сброс с пологого пикирования, при котором вероятности должны быть сильно другими.

>"...преимущество 100-кг фугасных авиабомб, реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м со взрывателями мгновенного действия типа АПУВ, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в этот период.
Именно. что речь про "этот период".

От	Александр Антонов
К	Claus (24.12.2009 17:12:20)
Дата	24.12.2009 18:07:25

И об эффективности работы Ил-2 по точечным целям

Здравствуйте

"Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что для гарантированного уничтожения штурмовиками Ил-2 зенитной точки с уязвимой площадью порядка 2 м2 при дальности открытия огня 300-400 м и угле пикирования 30° (летчик имеет хорошую летную и стрелковую подготовку) в среднем необходимо было израсходовать 300-400 снарядов к пушкам ШВАК или ВЯ. То есть для уничтожения зенитной точки противника стрелково-пушечным огнем штурмовика Ил-2 необходимо было выделять наряд сил в составе не менее 6-7 машин. Если же принять во внимание эффективность применения "Илами" бомбового (бомбометание на выходе из планирования серией из 4-х АО-25) и ракетного оружия (стрельба залпом из 4-х РС-82), то для уничтожения в двух-трех заходах зенитной точки потребный наряд сил уменьшается до 4-5 Ил-2.
В случае, когда штурмовики выделяли звено "Илов" из состава группы для огневого подавления позиции зенитной точки противника, вероятность поражения в одном заходе расчетом зенитной установки атакующих цель Ил-2 снижалась примерно в 1,7-2 раза."

Как видите использование РС и бомб снижало потребный наряд сил на уничтожение одной точечной цели не более чем в 1.5 раза, с 6-7 машин до 4-5. Отмечу, в данном случае 4-5 Ил-2 это 16-20 осколочных АО-25.

С уважением, Александр

От	Александр Антонов
К	Claus (24.12.2009 17:12:20)
Дата	24.12.2009 17:54:02

Кого?

Здравствуйте

>Речь в этом примере явно идет об очень ранней тактике рименения - сбросе с горизонтального бреющего полета.

>Основной же тактикой применения у Ил-2 был сброс с пологого пикирования, при котором вероятности должны быть сильно другими.

Сброс бомб на выходе из планирования (пологого пикирования под углом не более 25-30 градусов), опять же по расчёту времени. Для того кстати ВМШ-1 и ВМШ-2 изобрели и ставили:

"В октябре 1943 начался серийный выпуск ВМШ-1 и ВМШ-2, которые были разработаны С.И.Буяновером - зам ГК - новые прицельные устройства. Идея была предложена Я.М.Ивандиковым и состояла в том, что в момент совмещения цели с визиром запускался временной механизм, который давал команду на сброс бомб в заданное время с учетом высоты и относа (177,331)По другим данным автором ВМШ-2 был М.К.Цветков. Цель - сброс бомб с горизонтального полета, когда цель - закрыта носом (85,474)."

Те же шарики, только в профиль. Облегчался поиск цели, точность не увеличивалась.

"...Атаку самолетом Ил-2 длинной небронированной цели летчики НИП АВ рекомендовали производить с бреющего полета, обстреливая цель сначала из PC с дистанций 600-700 м, а затем из пулеметов и пушек с дистанции 400-600 м. Бомбометание в этом случае необходимо было осуществлять в последующих заходах, сбрасывая бомбы серией с высот 100-200 м, применяя взрыватель мгновенного действия.
Причем при атаке такой цели группой из 4-6 самолетов Ил-2 для более эффективного поражения цели предлагалось одной частью самолетов атаковать цель с бреющего полета, обстреливая ее из PC и стрелково-пушечного вооружения и сбрасывая бомбы с взрывателем АВ-1 серийно (замедление взрывателей 22 сек), а другой частью штурмовиков, следующей за первой с небольшим интервалом, производить атаку с планирования с высот 500-700 м, ведя огонь реактивными снарядами из пушек и пулеметов и осуществляя бомбометание на выводе из планирования (взрыватель мгновенного действия).
Атаку самолетами Ил-2 скоплений пехоты и автотранспорта лучше всего производить с бреющего полета и с планирования под углом 5-10" с высот 100-200 м с последующим заходом на бомбометание на выводе из пикирования.
По короткой цели, как бронированной, так и небронированной, а также по точечным целям (отдельный танк, автомашина и т.д.) атаку самолетами Ил-2 необходимо было производить только с пикирования под углами 25-30° с высот 500-700 м.
К сожалению, летчики-испытатели НИП АВ ВВС КА, вырабатывая оптимальную тактику боевого применения Ил-2, допустили досадную ошибку. В рекомендациях строевым авиачастям были значительно завышены дальности стрельбы реактивными снарядами и не совсем корректно обосновано использование двух видов вооружения (например, PC и пушек или пушек и авиабомб) в одном заходе."

С уважением, Александр