Я Ваши выдержки из мемуаров поскипал, Вы с ними зря ... Тут уже есть один любитель обильного цитирования, в т.ч. мемуаров, его Вы вряд ли превзойдете! :)
Мемуар не доказательство. Сколько там насбивал герой-штурмовик большой вопрос, вполне возможно и ничего ... А вот в реальности штурмовики, оставшиеся без прикрытия горели эскадрильями, поэтому и и наказывали жестко командиров групп истребителей прикрытия, если они теряли своих подшефных.
>>3. "Ил-2 войну выиграли"
>
>>Это, мягко говоря, сильное преувеличение.
>
>Мягко говоря это правда. Такая же как то что войну выиграла Т-34.
Не ожидал от Вас ...
>>Я согласен с Вами, что ИБ из Миг_3 аховый и данный выбор спорен, а вот, что больше нужно было нашим ВВС - штуромовик или специализированный ИБ - вопрос спорный. Я бы сказал так - 1941-43 штурмовик, 194-45 - ИБ. Возможно.
>
>ИБ не был нужен так как он ущербен по определению, особенно учитывая что Ил-10 имел скорость вполне истребительную.
Да? И когда ж у нас появился Ил-10? И какую он скорость имел и какая скорость была в это время у истребителей?
А про ущербность ИБ - это занятно! :) То-то весь мир (и СССР в т.ч.) об этом не догадывался!
>Я Ваши выдержки из мемуаров поскипал, Вы с ними зря ...
Хотите, я вам расскажу что вы "зря" ?
>Тут уже есть один любитель обильного цитирования, в т.ч. мемуаров, его Вы вряд ли превзойдете! :)
Мне совершенно паралельно кто и где есть и кто кого там превзойдет, есть такое понятие как "источник", если вам оно непонятно и вы в нём видите просто "обильное цитирование" - то вы, я боюсь "зря" тратите своё время на ВИФе, ещё не доросли...
>Мемуар не доказательство. Сколько там насбивал герой-штурмовик большой вопрос, вполне возможно и ничего ... А вот в реальности штурмовики, оставшиеся без прикрытия горели эскадрильями, поэтому и и наказывали жестко командиров групп истребителей прикрытия, если они теряли своих подшефных.
Про летчика-штумовика цитата была не из "мемуара" а из монографии “ШТУРМОВИК ИЛ-2” Владимира Перова и Олега Растренина, монография - это научный труд, если вы не видите разницы между научным трудом и мемуаром - вам опять же рано ещё на ВИФе общаться явно...
>>>3. "Ил-2 войну выиграли"
>>
>>>Это, мягко говоря, сильное преувеличение.
>>
>>Мягко говоря это правда. Такая же как то что войну выиграла Т-34.
>
>Не ожидал от Вас ...
Не представляю, что вы ожидали ? Что я "любитель баварского" что-ли ? Есть объективный факт победы СССР в ВОВ, и этому факту, соотвественно должно быть логичное объяснение, а не так что "мы всё время били русских в хвост и гриву одной левой, а потом почему-то капитулировали"...
Может вы просто не в курсе что Германия проиграла войну ? Так я вам сообщаю что Германия капитулировала 8 мая 1945 года в 22 часа 43 минуты по среднеевропейскому времени.
>>>Я согласен с Вами, что ИБ из Миг_3 аховый и данный выбор спорен, а вот, что больше нужно было нашим ВВС - штуромовик или специализированный ИБ - вопрос спорный. Я бы сказал так - 1941-43 штурмовик, 194-45 - ИБ. Возможно.
>>
>>ИБ не был нужен так как он ущербен по определению, особенно учитывая что Ил-10 имел скорость вполне истребительную.
>
>Да? И когда ж у нас появился Ил-10? И какую он скорость имел и какая скорость была в это время у истребителей?
>А про ущербность ИБ - это занятно! :) То-то весь мир (и СССР в т.ч.) об этом не догадывался!
И вы, конечно, готовы ваш тезис проиллюстрировать цитатами и примерами ? :) Впрочем что это я, глупый вопрос, извините...
Продолжайте дальше фантазировать...