От Adekamer
К Дмитрий Козырев
Дата 22.12.2009 12:45:25
Рубрики Современность; ВВС;

что экономически более выгодны самоли - согласен

но всеж - почему только южная америка мне приходит в голову с поршневыми самолетами ?
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (22.12.2009 12:45:25)
Дата 22.12.2009 12:58:18

Re: что экономически...

>но всеж - почему только южная америка мне приходит в голову с поршневыми самолетами ?

потому что на других театрах:
1) в качестве субъектов присуствуют страны, которым невыгодно содержать "второй комплект" авиации (в дополнение к вертолетам и реактивным самолетам ) - т.е. экономичность отдельно взятых машин не тождественна экономичнсоти ВС в комплексе.
2) в качестве объектов (противников) присуствуют страны, которые имеют развитую ПВО (даже устаревшая качествено, она вполне пригодна для борьбы с винтовыми самолетами, в т.ч. зенитной артиллерией)
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (22.12.2009 12:58:18)
Дата 22.12.2009 15:16:26

Re: что экономически...

Доброго времени суток.
>>но всеж - почему только южная америка мне приходит в голову с поршневыми самолетами ?
>
>потому что на других театрах:
>1) в качестве субъектов присуствуют страны, которым невыгодно содержать "второй комплект" авиации (в дополнение к вертолетам и реактивным самолетам ) - т.е. экономичность отдельно взятых машин не тождественна экономичнсоти ВС в комплексе.

Если рассматривать именно как штурмовики, т.е. функциональный аналог Грачей или Бородавочников, то очень даже выгодны. Всё равно "ВС в комплекте" будут иметь разнообразные мелкие и средние транспортники (плюс туеву хучу спецмашин на их базе) и вертолёты. Вот и унификация по движкам вырисовалась.

>2) в качестве объектов (противников) присуствуют страны, которые имеют развитую ПВО (даже устаревшая качествено, она вполне пригодна для борьбы с винтовыми самолетами, в т.ч. зенитной артиллерией)

Хороший винтовой (не важно, с поршневым движком, турбиной или с турбокомпаундным) заметно выгоднее вертолётов, в т.ч. с точки зрения преодоления ПВО. Кроме случаев вертикального взлёта/посадки.

--
CU, Ivan
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (22.12.2009 15:16:26)
Дата 22.12.2009 15:19:19

Re: что экономически...

> Если рассматривать именно как штурмовики, т.е. функциональный аналог Грачей или Бородавочников, то очень даже выгодны. Всё равно "ВС в комплекте" будут иметь разнообразные мелкие и средние транспортники (плюс туеву хучу спецмашин на их базе) и вертолёты. Вот и унификация по движкам вырисовалась.

Причем здесь унификация по движкам?
По пилотам тоже будет унификация? А по инфраструктуре базирования и ремонта?

>>2) в качестве объектов (противников) присуствуют страны, которые имеют развитую ПВО (даже устаревшая качествено, она вполне пригодна для борьбы с винтовыми самолетами, в т.ч. зенитной артиллерией)
>
> Хороший винтовой (не важно, с поршневым движком, турбиной или с турбокомпаундным) заметно выгоднее вертолётов, в т.ч. с точки зрения преодоления ПВО. Кроме случаев вертикального взлёта/посадки.

Перевожу на русский - зачем подставлять противнику то, что заведомо по зубам его ПВО?
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (22.12.2009 15:19:19)
Дата 23.12.2009 02:36:06

Re: что экономически...

Доброго времени суток.

>Причем здесь унификация по движкам?

Ты сам прекрасно всё знаешь.

>По пилотам тоже будет унификация?

Её и так нет.

> А по инфраструктуре базирования и ремонта?

О! (с)
А вот тут унификация по движкам и вылазит. Особенно если рассматривать в рамках армейской и/или морпеховской авиации.

>Перевожу на русский - зачем подставлять противнику то, что заведомо по зубам его ПВО?

Обоснуй, однако.
С чего вдруг тот же Бородавочник с парой ТВВД (естественно, с композитным винтом, возможно даже в кольце) будет более подставляемым чем он же, но с парой ТРДД? Ещё можно с вертолётами сравнить (особенно весело сравнивать с "советской" тактикой применения, "на проходе").

Можно и более другие правильные штурмовики рассмотреть.
nb: да, пострелять по вертолётам и/или транспортникам они тоже должны уместь, для чего нужен соотв. прицел.

--
CU, Ivan
От Дмитрий Козырев
К Иван Уфимцев (23.12.2009 02:36:06)
Дата 23.12.2009 10:05:32

Re: что экономически...

>>Причем здесь унификация по движкам?
>
> Ты сам прекрасно всё знаешь.

я говорю о другом

>>По пилотам тоже будет унификация?
>
> Её и так нет.

где нет?
Речь идет о том, что государство в любом случае обязано содержать и комплектовать части оснащеные вертолетами и реактивными самолетами.
А "поршневики" требуют отдельной и дополнительной сситемы подготовки (и содержания) пилотов. К уже существующим.
Невозможно их готовить вместо кого то.

>> А по инфраструктуре базирования и ремонта?
>
> О! (с)
>А вот тут унификация по движкам и вылазит. Особенно если рассматривать в рамках армейской и/или морпеховской авиации.

Не вылазит. Опять же нужно иметь дополнительные мощности, ангары, аэродромы (по емкости). Потому что это будут дополнительные части, которые будут существовать парарллельно к остальным.
По запчастям да, будет унификация может быть.

>>Перевожу на русский - зачем подставлять противнику то, что заведомо по зубам его ПВО?
>
> Обоснуй, однако.
>С чего вдруг тот же Бородавочник с парой ТВВД (естественно, с композитным винтом, возможно даже в кольце) будет более подставляемым чем он же, но с парой ТРДД?

По скоростям, по уровню локальной защиты, по комплексу бортового оборудования.
ТРД в общем случае обеспечивает бОльшую скорость и бОльшую взлетную масу (что позволяет собственно и иметь все это на борту вкупе к адекватной полезной нагрузке по вооружению).

>Ещё можно с вертолётами сравнить (особенно весело сравнивать с "советской" тактикой применения, "на проходе").

С вертолетами ненадо сравнивать, т.к. у них своя уникальная ниша применения.
От Llandaff
К Adekamer (22.12.2009 12:45:25)
Дата 22.12.2009 12:52:30

Они не поршневые

а турбовинтовые.