>На сколько я понимаю более высокую боевую устойчивость противолодочным силам пр.11434-2 (он же пр.11435) обеспечивал за счет базирования палубных истребителей. Но каким образом обеспечивалась в 1,5 раза более высокая эффективность при борьбе с ПЛ по сравнению с специализированным вертолетоносцем с 28 вертолетами на борту откровенно непонятно.
Видимо, имеется в виду, что при отсутствии палубных истребителей придется привлекать корабли с ЗРК групповой обороны (считай С-300Ф). Соответственно, либо возрастут затраты на группировку, либо уменьшится наряд собственно ПЛС.
ПМСМ, имеется некоторое натягивание резинки на глобус - к моменту постановления было уже ясно, что Халзан и 11435 прямые конкуренты за стапель, и надо было обосновать отказ от Халзана.
>ПМСМ, имеется некоторое натягивание резинки на глобус - к моменту постановления было уже ясно, что Халзан и 11435 прямые конкуренты за стапель, и надо было обосновать отказ от Халзана.
Но в общем это да, понятно. Но тут видимо нужно брать пр.10200М, тот что на корпусе пр.1143. А изначально проект на базе гражданского пр.1609 за стапель не соперничал.