От George
К Константин Чиркин
Дата 24.12.2009 20:22:21
Рубрики Прочее; WWII;

Что понятно? (+)

Какая параллель между Гитлером и Маннергеймом, кроме того, что они были союзниками в ВМВ? А куда Маннергейму было деться? Какие варианты? Шведский бы вряд ли прокатил в силу внутренних и внешних причин.

Результаты деятельности обоих союзничков сильно разные. По итогам ВМВ.

Если сравнить нонешнюю Финляндию с Россией, благо были одним государством (не с Германией нам же равнятся: ну так и не смогли догнать), то результат в пользу финнов.

Если взять деятелей его эпохи, то кто встанет с ним в один ряд? Большую тройку и их супротивника исключим за явным несоответсвием масштабов государств. Франко? Слабее. Дуче? Плохо кончил. Французы с поляками и прочие эстонцы - тоже. Де Голль моложе. Кто был у шведов, не помню, но им не приходилось лавировать между настоящими Сциллой и Харибдой.

Нет тут никакого обеления. Действительно успешный государственный деятель. Финский правда. Но кто воспитал? Вот и повод гордиться, если своих нет. Ну, или консенсуса в обществе по ним нет...
От badger
К George (24.12.2009 20:22:21)
Дата 25.12.2009 02:46:42

Re: Что понятно?

>Нет тут никакого обеления. Действительно успешный государственный деятель. Финский правда. Но кто воспитал? Вот и повод гордиться, если своих нет. Ну, или консенсуса в обществе по ним нет...

"Гордость" за Маннергейма не повод придумывать того, чего не было, вам не кажеться ? А то по такой логике можно дойти до того что "гордясь" Гитлером (поднял Германию из руин Версаля, наказал врагов Германии по ПМВ) объявить его лучшим другом русского народа и вообще воевал он только с коммунистами, дабы принести свободу от кровавого диктатора Сталина горячо любимым им русским...
От КарАн
К George (24.12.2009 20:22:21)
Дата 24.12.2009 21:29:39

Это как?

Приветствую!

>Если взять деятелей его эпохи, то кто встанет с ним в один ряд? Большую тройку и их супротивника исключим за явным несоответсвием масштабов государств. Франко? Слабее. Дуче? Плохо кончил. Французы с поляками и прочие эстонцы - тоже. Де Голль моложе. Кто был у шведов, не помню, но им не приходилось лавировать между настоящими Сциллой и Харибдой.

Забавно. Типа: Всех убью, один останусь? Эти размерами не вышли, эти кончили плохо, эти не то, тот не нравится. Остается один?
>Нет тут никакого обеления. Действительно успешный государственный деятель. Финский правда. Но кто воспитал? Вот и повод гордиться, если своих нет. Ну, или консенсуса в обществе по ним нет...
А кто его воспитал и почему нужно гордиться лидером государства, бывшего противником своей страны в войне?

С уважением, Андрей
От George
К КарАн (24.12.2009 21:29:39)
Дата 24.12.2009 23:18:53

Читайте внимательнее, пож-та (+)

>Забавно. Типа: Всех убью, один останусь? Эти размерами не вышли, эти кончили плохо, эти не то, тот не нравится. Остается один?

Второго - Ататюрка, я привел. Если, например, сравнивать Маннергейма с недавно упомянутым Иосифом Виссарионовичем, свят-свят, то в относительном выражении (результат на масштаб), то много где Маннергейм впереди. Но "в песонице" всегда проще...

>А кто его воспитал и почему нужно гордиться лидером государства, бывшего противником своей страны в войне?

Биографию Маннергейма посмотрите - можно предположить тогда, кто/что его воспитали.

А насчет бывших противников и уважения к ним - не надо уподобляться некторым и сносить, к примеру, памятники. Бывших (и даже нонешних) врагов можно уважать...
От КарАн
К George (24.12.2009 23:18:53)
Дата 25.12.2009 01:59:34

Я внимательно читал.

>Второго - Ататюрка, я привел. Если, например, сравнивать Маннергейма с недавно упомянутым Иосифом Виссарионовичем, свят-свят, то в относительном выражении (результат на масштаб), то много где Маннергейм впереди. Но "в песонице" всегда проще...
>Биографию Маннергейма посмотрите - можно предположить тогда, кто/что его воспитали.
Это дает повод лдля гордости? За кого/за что?
>А насчет бывших противников и уважения к ним - не надо уподобляться некторым и сносить, к примеру, памятники. Бывших (и даже нонешних) врагов можно уважать...
Главное - грань не переходить. Между уважением и (тут по вкусу). А то противники, они разные бывают...
PS Насчет памятников -не по адресу.
От George
К КарАн (25.12.2009 01:59:34)
Дата 25.12.2009 09:57:40

Есть много притч и пословиц (+)

>PS Насчет памятников -не по адресу.

Про бревно и соломинку, про зеркало и т.д. В Хельсинки памятник Маннергейму стоит на Маннергеймминтие - главной улице. Как в нашей столице называется главная улица сейчас - не знаю, вроде Рублевка. Про памятники Сталину, Ленину и пр. (а так же одноименные улицы) можно почитать - это почти современность. В России ведь живете? Значит по адресу...
От КарАн
К George (25.12.2009 09:57:40)
Дата 25.12.2009 10:58:57

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

Насчет дров и зеркал - это Вам к профильному специалисту надо.
Чтобы заодно и перекос в знании географии исправить. А то
как то так получается интересно, что финскую столицу знаем, а нашу(или она не Ваша?) - нет.
От Коля-Анархия
К КарАн (25.12.2009 10:58:57)
Дата 25.12.2009 11:15:48

Вы хотите сказать, что в мск есть проспект Сталина? (-)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (25.12.2009 11:15:48)
Дата 25.12.2009 12:14:43

Re: Есть Ленинский проспект

А в Хельсинки есть проспект имени Ку́ллерво Ма́ннера (Kullervo Achilles Manner)?
От George
К Skvortsov (25.12.2009 12:14:43)
Дата 25.12.2009 20:43:21

Может стоит добавить? (+)

>А в Хельсинки есть проспект имени Ку́ллерво Ма́ннера (Kullervo Achilles Manner)?

Куллерво Маннер (фин. Kullervo Achilles Manner, 12 октября 1880 — 15 января 1939) — финский революционер-коммунист, главнокомандующий отрядами финской Красной гвардии во время Гражданской войны в Финляндии. Умер в Карлаге от туберкулёза 15 января 1939 года.

Маннергейм и Маннер в Хельсинки и Рублевка и Ленинский в Москве. Вот и разобрались с географией двух столиц...

PS Ленинградский ордена Ленина метрополитен имени Ленина.
От Skvortsov
К George (25.12.2009 20:43:21)
Дата 25.12.2009 21:21:04

Re: Можно. Я только не понял:


>
>Куллерво Маннер (фин. Kullervo Achilles Manner, 12 октября 1880 — 15 января 1939) — финский революционер-коммунист, главнокомандующий отрядами финской Красной гвардии во время Гражданской войны в Финляндии. Умер в Карлаге от туберкулёза 15 января 1939 года.

>Маннергейм и Маннер в Хельсинки и Рублевка и Ленинский в Москве. Вот и разобрались с географией двух столиц...

Так есть в Хельсинки проспект Маннера или нет?
От Антон П
К George (24.12.2009 20:22:21)
Дата 24.12.2009 21:29:02

Re: Что понятно?

Почему это Франсиско Франко слабее?
От Антон П
К Антон П (24.12.2009 21:29:02)
Дата 24.12.2009 21:31:52

Re: Что понятно?

Как раз Франко было гораздо труднее выиграть Гр. войну, исходя из сомнительных (говоря мягко) предпосылок для успешного окончания
От George
К Антон П (24.12.2009 21:31:52)
Дата 24.12.2009 23:04:29

Франко и его противники пролили море крови (+)

>Как раз Франко было гораздо труднее выиграть Гр. войну, исходя из сомнительных (говоря мягко) предпосылок для успешного окончания

в сравнении с Маннергеймом и финнами. Я не знаю (или меня это не интересует), как там в процентах и пр. математике - если что-то на что-то делить (которую очень любят некоторые). И не хочу сравнивать, кто круче - слон или кит. Но Маннергейму было сложнее - он был между молотом и наковальней в годы ВМВ, в отличе от Франко, который был малость в стороне. Хотя все равно ввязался чуток...

Что же касается сравнения нынешнего положения или успехов двух этих стран, мне финское общество, быт, страна и т.д и т.п. более симпатичны, чем испанское. Да, в Испании климат, культура, архитектура... И Франко. Если он вам милее, чем Маннергейм - ради Бога. Не буду спорить...
От Добрыня
К George (24.12.2009 23:04:29)
Дата 25.12.2009 00:49:50

А Маннергейм и Ко тоже пролили в 18 году море крови - в процентах, как Сталин (-)
От sas
К George (24.12.2009 20:22:21)
Дата 24.12.2009 21:10:14

Re: Что понятно?



>Франко? Слабее.
С чего вдруг? Он-то свое государство от войны уберег в отличие от...
От kcp
К George (24.12.2009 20:22:21)
Дата 24.12.2009 20:33:18

Re: Что понятно?

>Если сравнить нонешнюю Финляндию с Россией, благо были одним государством (не с Германией нам же равнятся: ну так и не смогли догнать), то результат в пользу финнов.

Так и если с Польшей сравнивать, благо были одним государством, то результат не в нашу пользу. Это результат действий Плисудского? Или им один часовой пояс на всю страну эффективно управлять помогает?
От George
К kcp (24.12.2009 20:33:18)
Дата 24.12.2009 21:16:38

Россия и Польша? (+)

>Так и если с Польшей сравнивать, благо были одним государством, то результат не в нашу пользу. Это результат действий Плисудского?

Мне, например, ни польская история, ни польский сомнительный, кстати, результат не симпатичны ни разу. Не могу считать Польшу, Пилсудского и пр. положительным примером для нас.
От Лейтенант
К kcp (24.12.2009 20:33:18)
Дата 24.12.2009 20:41:50

Re: Что понятно?

>Так и если с Польшей сравнивать, благо были одним государством, то результат не в нашу пользу. Это результат действий Плисудского? Или им один часовой пояс на всю страну эффективно управлять помогает?

Хотя были одним государством но уровень развития в Польше (та же промышленность) был существенно выше чем в среднем по РИ, впоминаем когда отменено крепостртное право в целом РИ, и когда в польше. Ну и про изотерму января, часовые пояса и размер тоже помнить надо. Потому что и такие факторы тоже есть и оказывают влияние.
От Random
К Лейтенант (24.12.2009 20:41:50)
Дата 24.12.2009 21:14:17

Были разными государствами с общим монархом. (-)
От George
К George (24.12.2009 20:22:21)
Дата 24.12.2009 20:32:58

PS (+)

>Если взять деятелей его эпохи, то кто встанет с ним в один ряд?

Мустафа Кемаль- Тоже голова. Но он умер в 1938. До ВМВ. Типа повезло...