От Дмитрий Козырев
К Secator
Дата 25.12.2009 16:20:27
Рубрики Прочее;

Re: Так вот...

>>В современных условиях - да.
>>Как спецпсихприем обкатка имела смысл для новобранцев из сельской местности в первой половине 20 века, когда всякая техника была вдиковинку.
>А напалмом людей обмазывают - тоже бесполезно? А в противогазах загоняют в палатку с газами - тоже?
>Можете не отвечать. ваш ответ и так понятен. Дальше спрорить не вижу смысла.

Не видете, не задавайте вопросов. Я все таки отвечу, вдруг это еще кому-нибудь интересно.
Так вот - перечисленые Вами упражнения выполняются для отработки конкретных навыков.
Мы же исходно говорили, об "обстрелянности" - т.е. уверености под огнем.
Разумеется никакой хлорпикрин не воспитает уверености от действий в условиях заражения зарином.

>Не понятно только зачем тогда вообще нам армию держать. В случае чего - гражданские спецы справятся.

Нет, это ошибочное суждение и прием доведения до абсурда тут не годится.
Я мог бы Вм это объяснить, но Вам это судя по всему не интересно. Вы победить хотите.
От Secator
К Дмитрий Козырев (25.12.2009 16:20:27)
Дата 25.12.2009 16:48:34

Re: Так вот...

>Не видете, не задавайте вопросов. Я все таки отвечу, вдруг это еще кому-нибудь интересно.
>Так вот - перечисленые Вами упражнения выполняются для отработки конкретных навыков.
1. Для отработки каких конкретно навыков требуется загонять человека в палатку с газом, если для тренировки одевания противогаза вполне годится любое место.
2. Для отработки каких конкретно навыков требуется метание именно боевых гранат? Почему не достаточно учебных?
3. Зачем на учениях разбрасывают взрывпакеты, стреляют холостыми патронами и используют другие средства имитации?

>Мы же исходно говорили, об "обстрелянности" - т.е. уверености под огнем.
Ее можно понимать в достаточно широком смысле.

>Разумеется никакой хлорпикрин не воспитает уверености от действий в условиях заражения зарином.
Ну-ну. См. выше

>>Не понятно только зачем тогда вообще нам армию держать. В случае чего - гражданские спецы справятся.
>
>Нет, это ошибочное суждение и прием доведения до абсурда тут не годится.
Вы считаете, что Ваш апломб, наверное, лучше?

>Я мог бы Вм это объяснить, но Вам это судя по всему не интересно. Вы победить хотите.
Это вы так решили
От xab
К Secator (25.12.2009 16:48:34)
Дата 25.12.2009 18:01:02

Re: Так вот...

>>Не видете, не задавайте вопросов. Я все таки отвечу, вдруг это еще кому-нибудь интересно.
>>Так вот - перечисленые Вами упражнения выполняются для отработки конкретных навыков.
>1. Для отработки каких конкретно навыков требуется загонять человека в палатку с газом, если для тренировки одевания противогаза вполне годится любое место.

Даже если все правильно делаешь хлорпикрин вьдается в кожу, глаза и сознание.

>2. Для отработки каких конкретно навыков требуется метание именно боевых гранат? Почему не достаточно учебных?

А вы метали?
Пальцы сыдорогой сводит, рукой не взмахнешь.

>3. Зачем на учениях разбрасывают взрывпакеты, стреляют холостыми патронами и используют другие средства имитации?

ХЗ. Для меня лично.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К Secator (25.12.2009 16:48:34)
Дата 25.12.2009 17:23:04

Re: Так вот...

>>Не видете, не задавайте вопросов. Я все таки отвечу, вдруг это еще кому-нибудь интересно.
>>Так вот - перечисленые Вами упражнения выполняются для отработки конкретных навыков.
>1. Для отработки каких конкретно навыков требуется загонять человека в палатку с газом, если для тренировки одевания противогаза вполне годится любое место.

Для отработки навыков задержки дыхания и зажмуривания глаз при команде "Газы".
Настоящих, а не понарошку, как "в любом месте".

>2. Для отработки каких конкретно навыков требуется метание именно боевых гранат? Почему не достаточно учебных?

В основном учебных все таки достаточно и тренируются (а не немало и обходятся) имено ими.
Метание боевых это уже как "закрепление" навыка и моральное поощрение.

>3. Зачем на учениях разбрасывают взрывпакеты, стреляют холостыми патронами и используют другие средства имитации?

приучают к шуму, как к одному из дестабилизирующих факторов.

>>Мы же исходно говорили, об "обстрелянности" - т.е. уверености под огнем.
>Ее можно понимать в достаточно широком смысле.

Не нужно. Под "обстреляностью" испокон понималось пребывание под реальным огнем.

>>Нет, это ошибочное суждение и прием доведения до абсурда тут не годится.
>Вы считаете, что Ваш апломб, наверное, лучше?

это вам так кажется. На самом деле я дружелюбен и склоенн к продуктивной дискуссии.
От Secator
К Дмитрий Козырев (25.12.2009 17:23:04)
Дата 25.12.2009 17:54:50

Re: Так вот...

>Настоящих, а не понарошку, как "в любом месте".
Есть менее болезненные способы

>Метание боевых это уже как "закрепление" навыка
и моральное поощрение.
Смешно.

>>3. Зачем на учениях разбрасывают взрывпакеты, стреляют холостыми патронами и используют другие средства имитации?
>
>приучают к шуму, как к одному из дестабилизирующих факторов.
С какой целью?

>Не нужно. Под "обстреляностью" испокон понималось пребывание под реальным огнем.

обстрелянность
обстрелянный, –ая, –ое; –ян. побывавший в боях, привыкший к боевым условиям, опытный о. солдат.

ну и цитатку:
Психологическая подготовка военнослужащих это система целенаправленных воздействий, имеющая целью формирование и закрепление у воинов психологической готовности и устойчивости, преимущественно на основе самосовершенствования личностных и развития профессионально важных качеств, приобретения опыта успешных действий в моделируемых экстремальных условиях боевой обстановки.
http://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopros-ob/pos-01.shtml
От U235
К Дмитрий Козырев (25.12.2009 17:23:04)
Дата 25.12.2009 17:43:58

Re: Так вот...

>В основном учебных все таки достаточно и тренируются (а не немало и обходятся) имено ими.
>Метание боевых это уже как "закрепление" навыка и моральное поощрение.

Ты сам боевую гранату когда-нибудь метал? У нас из двух взводов четверо вообще отказались боевую гранату бросать, а один чуть не убил ей себя и инструктора, хотя учебные до этого кидали все и успешно.

Никакое бросание относительно безобидной железяки не сымитирует ощущения, когда сжимая рычаг боевой гранаты с уже выдернутой чекой ты держишь в руках собственную жизнь. Особенно если уже услышал и ощутил всю мощь взрыва этой штуки. Очень впечатляет. По ощущениям - не хуже прыжка с парашютом.
От Дмитрий Козырев
К U235 (25.12.2009 17:43:58)
Дата 25.12.2009 17:46:24

Re: Так вот...

>Ты сам боевую гранату когда-нибудь метал?

да.

>Никакое бросание относительно безобидной железяки не сымитирует ощущения, когда сжимая рычаг боевой гранаты с уже выдернутой чекой ты держишь в руках собственную жизнь.

мы говорили о навыках.
Так вот навыки вырабатываются на учебных, а ощущщения да, получаются от боевых как бонус.
От U235
К Дмитрий Козырев (25.12.2009 17:46:24)
Дата 25.12.2009 18:31:08

Re: Так вот...

Навыки бывают не только физические, но и психологические. Пока боец не переборол свой страх перед реальными взрывами и взрывоопасными предметами, толку от его навыка бросания учебной гранаты никакого. Я сам наблюдал, как люди сидя на исходной позиции и слушая разрывы гранат метаемых их товарищами бледнели на глазах и начинали трястись.

Так что ощущения от боевых гранат - это не бонус, а как раз основной обучающий фактор. Реальная психологическая нагрузка, которую бойцу необходимо научиться преодолевать
От Secator
К Дмитрий Козырев (25.12.2009 17:46:24)
Дата 25.12.2009 17:58:16

Re: Так вот...

>мы говорили о навыках.
>Так вот навыки вырабатываются на учебных, а ощущщения да, получаются от боевых как бонус.
Напомню исходный посыл:
Вы утверждали, что никакое обучение и подготовка не способствуют усилению устойчивости.
От Secator
К Дмитрий Козырев (25.12.2009 17:23:04)
Дата 25.12.2009 17:40:58

Re: Так вот...

>Настоящих, а не понарошку, как "в любом месте".
Есть менее болезненные способы

>Метание боевых это уже как "закрепление" навыка
С какой
и моральное поощрение.

>>3. Зачем на учениях разбрасывают взрывпакеты, стреляют холостыми патронами и используют другие средства имитации?
>
>приучают к шуму, как к одному из дестабилизирующих факторов.

>>>Мы же исходно говорили, об "обстрелянности" - т.е. уверености под огнем.
>>Ее можно понимать в достаточно широком смысле.
>
>Не нужно. Под "обстреляностью" испокон понималось пребывание под реальным огнем.

>>>Нет, это ошибочное суждение и прием доведения до абсурда тут не годится.
>>Вы считаете, что Ваш апломб, наверное, лучше?
>
>это вам так кажется. На самом деле я дружелюбен и склоенн к продуктивной дискуссии.