От ttt2
К Сергей Зыков
Дата 25.12.2009 12:36:55
Рубрики Современность; Танки;

Re: Более мощный...

>>Ограничение объема МТО - ИМХО много непользы принесло нашему танкостроению
>какой непользы?

Слабые моторы

500 лс тридцать четверки в 1941 это было супер, пусть и с прблемами с пробегом

в 60-е 70-е 80-е уже относительно слабые моторы стояли (кроме газотурбинного Т-80 - но там другие проблемы)

Я думаю с большим МТО и соответственно более мощным мотором танки лучше бы были

Лео в 60-е был подвижнее всех наших
От Чобиток Василий
К ttt2 (25.12.2009 12:36:55)
Дата 25.12.2009 18:06:46

Re: Более мощный...

Привет!

>в 60-е 70-е 80-е уже относительно слабые моторы стояли (кроме газотурбинного Т-80 - но там другие проблемы)

Моторы стояли вполне адекватные. Это и в соответствии с теорией и по результатам личных ощущений - мне мощности при вождении хватало всегда, кроме одного случая, когда водил Т-72А, который готовился в капремонт.

Долгое время мощность не увеличивалась потому, что она таки была достаточной (как одна из причин).

>Я думаю с большим МТО и соответственно более мощным мотором танки лучше бы были

Они были бы тяжелее, а для этого опять же еще больше мощности нужно.

>Лео в 60-е был подвижнее всех наших

В 60-е наши МТО не очень-то и маленькие.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ibuki
К ttt2 (25.12.2009 12:36:55)
Дата 25.12.2009 13:36:01

Но зачем?

>в 60-е 70-е 80-е уже относительно слабые моторы стояли (кроме газотурбинного Т-80 - но там другие проблемы)

>Я думаю с большим МТО и соответственно более мощным мотором танки лучше бы были
Лучше чем что? Война это не гонки, какой прок от более мощного мотора? ИС-2 с удельной мощность 11 л/с на тонну дошли до Берлина, БТ известно где остались. Неужели Т-72 с 18 л/с на тонну не дойти? Кто и где жаловался на недостаток подвижности Т-72, на какой войне это было проблемой? Чтоб вот так танкисты и говорили: "эх, помощнее мотор, взяли бы Грозный за два часа одним танковым полком!"
От ttt2
К Ibuki (25.12.2009 13:36:01)
Дата 25.12.2009 13:48:06

Re: Но зачем?

>Лучше чем что? Война это не гонки, какой прок от более мощного мотора? ИС-2 с удельной мощность 11 л/с на тонну дошли до Берлина, БТ известно где остались. Неужели Т-72 с 18 л/с на тонну не дойти? Кто и где жаловался на недостаток подвижности Т-72, на какой войне это было проблемой?

Подвижность была, есть и будет одной из основных свойств танков - конечно не надо ее противопоставлять другим

БТ не дошли до Берлина не из за высокой подвижности

Насчет отсутствия жалоб на подвижность Т-72 - вот на высокую подвижность Т-80 очень радовались (не всегда на его ГТД)
От Ibuki
К ttt2 (25.12.2009 13:48:06)
Дата 25.12.2009 14:17:00

Re: Но зачем?

>>Лучше чем что? Война это не гонки, какой прок от более мощного мотора? ИС-2 с удельной мощность 11 л/с на тонну дошли до Берлина, БТ известно где остались. Неужели Т-72 с 18 л/с на тонну не дойти? Кто и где жаловался на недостаток подвижности Т-72, на какой войне это было проблемой?
>
>Подвижность была, есть и будет одной из основных свойств танков - конечно не надо ее противопоставлять другим
Но и не нужно выпячивать одну характеристику.

>БТ не дошли до Берлина не из за высокой подвижности
А из-за того что кроме выской удельной мощности у них ничего не было, ярчайший пример выпячивания одной характеристики.

>Насчет отсутствия жалоб на подвижность Т-72 - вот на высокую подвижность Т-80 очень радовались (не всегда на его ГТД)
Цитата из Костенко:

"...Как показывает опыт, увеличение скорости движения танков одиночных не увеличивает скоростей движения колонн... В журнале ВБТ, № 2 за 1978 год Ф. П. Шпак в статье "Влияние процессов "торможение – разгон" на подвижность ВГМ при совершении марша" приводит данные, что при росте удельной мощности от 10 до 20 л.с./т Vср растет на 80 %; от 20 до 30 л.с./т – растет на 10 – 12 %..."
Т-72 уже достиг уровня когда дальнейшее повышение удельной мощности дает мизерный приост подвижности. Что до радостей на Т-80, где на него радовались? На полигонах? Может быть. А что там по результатам чеченских войн? Т-72 медленная черепеха, а Т-80 - Грозный берет за 2 часа? Или были речи про "негодные керосиновые факелы" ^_~ А если серьезно, где жалобы на низкую энерговооруженность Т-72 по сравнению с Т-80, по опыту боевого применения? Т-72 эксплуатироваться по всему миру, в том числе и дикарями, и при этом успешно доезжал из точки А в точку Б, вот это и есть реальная подвижность, а не рост цифирь.
От Harkonnen
К ttt2 (25.12.2009 12:36:55)
Дата 25.12.2009 13:10:27

Re: Более мощный...

>Слабые моторы
>500 лс тридцать четверки в 1941 это было супер, пусть и с прблемами с пробегом
>в 60-е 70-е 80-е уже относительно слабые моторы стояли (кроме газотурбинного Т-80 - но там другие проблемы)
>Я думаю с большим МТО и соответственно более мощным мотором танки лучше бы были
>Лео в 60-е был подвижнее всех наших

Да уж, привели бы примеры 60-х, 70-х, а то голословно все выглЯдит. В том же Чифтейне что маленькое МТО было? По вопросу подвижности "Лео" - доказать стоит.
От ttt2
К Harkonnen (25.12.2009 13:10:27)
Дата 25.12.2009 13:38:23

Re: Более мощный...

>Да уж, привели бы примеры 60-х, 70-х, а то голословно все выглЯдит. В том же Чифтейне что маленькое МТО было? По вопросу подвижности "Лео" - доказать стоит.

60-х так 60-х

Т-62 35 т 580 лс 16,5 лс/т

Лео 39 т 830 лс 21,8 лс/т

на треть больше
От Harkonnen
К ttt2 (25.12.2009 13:38:23)
Дата 25.12.2009 16:59:26

Re: Более мощный...

>>Да уж, привели бы примеры 60-х, 70-х, а то голословно все выглЯдит. В том же Чифтейне что маленькое МТО было? По вопросу подвижности "Лео" - доказать стоит.
>
>60-х так 60-х
>Т-62 35 т 580 лс 16,5 лс/т
>Лео 39 т 830 лс 21,8 лс/т

>на треть больше

Круто, россии стоит срочно переходить на леопрды!
От ttt2
К Harkonnen (25.12.2009 16:59:26)
Дата 26.12.2009 09:58:28

Re: Более мощный...

>Круто, россии стоит срочно переходить на леопрды!

Опоздали однако :)

Уже не 60-е :)

А серьезно - сами знаете проблема мощного двигла не ререшена у нас полностью до сих пор
От Harkonnen
К ttt2 (26.12.2009 09:58:28)
Дата 26.12.2009 14:46:20

Re: Более мощный...

>А серьезно - сами знаете проблема мощного двигла не ререшена у нас полностью до сих пор

Если бы не развалился СССР то движок бы был - серия 6ТД.
От Ibuki
К Harkonnen (25.12.2009 13:10:27)
Дата 25.12.2009 13:30:25

Re: Более мощный...

>Да уж, привели бы примеры 60-х, 70-х, а то голословно все выглЯдит. В том же Чифтейне что маленькое МТО было? По вопросу подвижности "Лео" - доказать стоит.
 http://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8
^_^ ^_^ ^_^
От Steven Steel
К ttt2 (25.12.2009 12:36:55)
Дата 25.12.2009 12:52:31

Re: Более мощный...

>Я думаю с большим МТО и соответственно более мощным мотором танки лучше бы были

Наивно думать, что мощность двигателя определяется размером МТО.
Мощность двигателя определяется совершенством технологии производства поршней, цилиндров, шатунной группы и т.д. Если технология не достаточного уровня, то мощные двигатели имеют не приемлемо малый ресурс.
Как обычно, мы упираемся в доступные технологии, а отнюдь не размеры МТО.

>Лео в 60-е был подвижнее всех наших.

Вы совместные испытания проводили, что бы кидать такие категоричные утверждения?
От PQ
К Steven Steel (25.12.2009 12:52:31)
Дата 25.12.2009 14:39:15

Леопарды-1 были разные... (-)