От Юрий Житорчук
К АМ
Дата 28.12.2009 13:43:21
Рубрики 1917-1939;

Ре: "Мистер Бин,...

>>Эффективость - принесенная капиталисту прибыль на вложенный доллар. Т.е. чем больше ОНЕ потратят в куршавелях тем эффективнее экономика. По этим критериям советская экономика не могла не быть неэффективной. Более того, согласно собственным установкам (а оценивать нужно, коль это уже история, только так), не могла, не хотела и не должна была быть "эффективной".
>одно но, государство существует упрощённо говоря на то что отбирает часть этой прибыли у капиталиста, чем больше жадный капиталист работает чтобы потратить на куршавелях тем больше денег получает госудраство нанпример на строительство дорог, школ но и например динансирование армии

И при этом для государства нет разницы, где и на что капиталист потратит свои деньги??? Скажем, прокутив их в куршавелях, купив в Англии футбольную команду или же построив в России новый завод?
От АМ
К Юрий Житорчук (28.12.2009 13:43:21)
Дата 28.12.2009 14:55:48

Ре: "Мистер Бин,...

>>одно но, государство существует упрощённо говоря на то что отбирает часть этой прибыли у капиталиста, чем больше жадный капиталист работает чтобы потратить на куршавелях тем больше денег получает госудраство нанпример на строительство дорог, школ но и например динансирование армии
>
>И при этом для государства нет разницы, где и на что капиталист потратит свои деньги??? Скажем, прокутив их в куршавелях, купив в Англии футбольную команду или же построив в России новый завод?

существует предел жадности ?
На куршавели и футбольные команды они тратят мизер, основные средства опять реинвестируются чтобы сделать капиталиста ещё богаче
От Юрий Житорчук
К АМ (28.12.2009 14:55:48)
Дата 28.12.2009 15:23:20

Ре: "Мистер Бин,...

>>>одно но, государство существует упрощённо говоря на то что отбирает часть этой прибыли у капиталиста, чем больше жадный капиталист работает чтобы потратить на куршавелях тем больше денег получает госудраство нанпример на строительство дорог, школ но и например динансирование армии
> На куршавели и футбольные команды они тратят мизер,

И зачем же Вы об этом мизере писали выше, как якобы источнике строительства дорог, школ, финансирования армии??? Это была шутка?

>>И при этом для государства нет разницы, где и на что капиталист потратит свои деньги??? Скажем, прокутив их в куршавелях, купив в Англии футбольную команду или же построив в России новый завод?

> основные средства опять реинвестируются чтобы сделать капиталиста ещё богаче

А вот с этого места, пожалуйста, подробнее. В какой стране реинвестируются ос-новные средства наших капиталистов, на какие программы идут их деньги? Что от этих инвестиций имеет большинство россиян?
От Лейтенант
К Юрий Житорчук (28.12.2009 13:43:21)
Дата 28.12.2009 13:54:42

Ре: "Мистер Бин,...

>>>Эффективость - принесенная капиталисту прибыль на вложенный доллар. Т.е. чем больше ОНЕ потратят в куршавелях тем эффективнее экономика.

>И при этом для государства нет разницы, где и на что капиталист потратит свои деньги??? Скажем, прокутив их в куршавелях, купив в Англии футбольную команду или же построив в России новый завод?

Вы не поняли - государство это "коллективная собственность капиталистов". Соответсвенно что считают хорошим для себя капталисты - то хорошо и для государства. Таким образом государство обязано делать все для того чтобы деньги тратились именно "на курсшавели", ведь правящий класс хочем именно этого.
От Одессит
К Лейтенант (28.12.2009 13:54:42)
Дата 28.12.2009 16:06:56

Ві передергиваете цитату

Добрый день


>Вы не поняли - государство это "коллективная собственность капиталистов".

Маркс писал: "Государство - это частная собственность чиновника". Чувствуете разницу? чиновник ничего не инвестирует в развитие, в отличие от купцов. Капиталисты же действительно служат локомотивом развития экономики в ее частном секторе, что крайне существенно. Это первое. Второе: тезис Маркса, как нигде, применим и неизбежен именно в социалистическом государстве. Увы.

С уважением www.lander.odessa.ua
От kozztya
К Одессит (28.12.2009 16:06:56)
Дата 28.12.2009 16:57:42

Глядя на США - не только при социализме.. (-)
От Одессит
К kozztya (28.12.2009 16:57:42)
Дата 28.12.2009 22:35:57

Там чиновники больше воруют и взяточничают? (-)
От Лейтенант
К Одессит (28.12.2009 22:35:57)
Дата 28.12.2009 22:47:47

С оговоркой, что менеджеры крупных корпораций - те же чиновники (-)
От Одессит
К Лейтенант (28.12.2009 22:47:47)
Дата 29.12.2009 00:02:15

С чего бы это?!

Добрый день

Тогда Вы просто не понимаете понятия "чиновник". Менеджеры крупных корпораций суть своего рода капитаны и штурманы бизнеса. А чиновник - это работник государственной непроизводственной, а административно-распорядительной и пр. сферы, иными словами, занятый в сфере госуправления. Даже директор государственного предприятия не есть чиновник.

С уважением www.lander.odessa.ua
От kozztya
К Одессит (29.12.2009 00:02:15)
Дата 29.12.2009 07:15:38

А когда этот менеджер попадает во властные структуры и "радеет" за интересы

Здравствуйте!
кто он тогда? А после истечения срока полномочий - опять в бизнесе.
kozztya
От Одессит
К kozztya (29.12.2009 07:15:38)
Дата 29.12.2009 08:20:38

Вы пытаетесь натягивать

Добрый день

сову на глобус. Но, если Вам так уж хочется рассмортеть эту ситуацию, то пожалуйста:
он сначала менеджер, потом политик или чиновник, потом опять менеджер.
И что из того? У нас тоже человек может перемещаться из одной социальной группы в другую. Например: крестьянин - военнослужащий - студент - ИТР на заводе - политик. И на каждом этапе человек есть именно то, что он есть в данный момент.

С уважением www.lander.odessa.ua
От kozztya
К Одессит (29.12.2009 08:20:38)
Дата 29.12.2009 08:45:48

А то, что зачастую он продолжает радеть за свою контору.

Здравствуйте!
И не всегда на пользу государству, своей новой конторе. В течение службы государству проигрывает в зарплате, зато потом отрывается по полной.
kozztya
От Одессит
К kozztya (29.12.2009 08:45:48)
Дата 29.12.2009 08:51:08

Не надо забалтывать дискуссию

Добрый день

Вы говорите о коррупции или злоупотреблении служебным положением, а я - исключительно о том, что менеджер крупной корпорации в период пребывания на этой должности не является чиновником, как это утверждал ув. Лейтенант.

>И не всегда на пользу государству, своей новой конторе. В течение службы государству проигрывает в зарплате, зато потом отрывается по полной.

Ну, так они иногда и в своих конторах действуют не на пользу ис, а на пользу себе, родному, или другой конторе (и опять-таки себе, родному. И что из этого?

С уважением www.lander.odessa.ua
От kozztya
К Одессит (29.12.2009 08:51:08)
Дата 29.12.2009 09:09:09

Очень странно!

Здравствуйте!
>Добрый день

>Вы говорите о коррупции или злоупотреблении служебным положением, а я - исключительно о том, что менеджер крупной корпорации в период пребывания на этой должности не является чиновником, как это утверждал ув. Лейтенант.

А кто он тогда? Засланный казачок? Конь в пальто? Пошел на должность в госаппарат - чиновник.

>>И не всегда на пользу государству, своей новой конторе. В течение службы государству проигрывает в зарплате, зато потом отрывается по полной.
>
>Ну, так они иногда и в своих конторах действуют не на пользу ис, а на пользу себе, родному, или другой конторе (и опять-таки себе, родному. И что из этого?

Да ничего хорошего. Далеко ходить не надо - Яблоко после таких менеджеров долго очухивалось. Пока Джобса назад не позвали. Тоже видать "эффективные менеджеры" поднадоели.
>С уважением www.lander.odessa.ua
kozztya
От Одессит
К kozztya (29.12.2009 09:09:09)
Дата 29.12.2009 09:22:42

Читайте внимательнее

Добрый день

>>Вы говорите о коррупции или злоупотреблении служебным положением, а я - исключительно о том, что менеджер крупной корпорации в период пребывания на этой должности не является чиновником, как это утверждал ув. Лейтенант.
>
>А кто он тогда? Засланный казачок? Конь в пальто? Пошел на должность в госаппарат - чиновник.

"На этой" - то есть на менеджерской. Возьмите на себя труд почитать постинг ув. Лейтенанта.

>Да ничего хорошего. Далеко ходить не надо - Яблоко после таких менеджеров долго очухивалось. Пока Джобса назад не позвали. Тоже видать "эффективные менеджеры" поднадоели.

О чем Вы все время пишете? Отвечаете не на мои вопросы. Я просто утверждал, что ув. Лейтенант ошибается, причисляя менеджеров крупных корпораций к к когорте чиновников. А дискутировать на предмет их честности или служебного соответствия я не собираюсь, мне это неинтересно. Извините.

С уважением www.lander.odessa.ua
От kozztya
К Одессит (29.12.2009 09:22:42)
Дата 29.12.2009 09:51:19

Моя ошибка. Надо быть внимательнее.

Здравствуйте!
>Добрый день
>>Да ничего хорошего. Далеко ходить не надо - Яблоко после таких менеджеров долго очухивалось. Пока Джобса назад не позвали. Тоже видать "эффективные менеджеры" поднадоели.
>
>О чем Вы все время пишете? Отвечаете не на мои вопросы. Я просто утверждал, что ув. Лейтенант ошибается, причисляя менеджеров крупных корпораций к к когорте чиновников. А дискутировать на предмет их честности или служебного соответствия я не собираюсь, мне это неинтересно. Извините.

Не спора ради, а для информации. Просто интересный сайт. http://www.eldar.com - там конечно про всякое, но про корпоративных паразитов занятное чтение.

>С уважением www.lander.odessa.ua
kozztya
От Юрий Житорчук
К Лейтенант (28.12.2009 13:54:42)
Дата 28.12.2009 14:02:09

Ре: "Мистер Бин,...

>>>Эффективость - принесенная капиталисту прибыль на вложенный доллар. Т.е. чем больше ОНЕ потратят в куршавелях тем эффективнее экономика.
>>И при этом для государства нет разницы, где и на что капиталист потратит свои деньги??? Скажем, прокутив их в куршавелях, купив в Англии футбольную команду или же построив в России новый завод?
>Вы не поняли - государство это "коллективная собственность капиталистов".

Дык тогда избирательные права должны быть ограничены имущественным цензом, как и было ранее в Европах... А пока действует настоящая конституция, у государства имеется иное определение.
От Лейтенант
К Юрий Житорчук (28.12.2009 14:02:09)
Дата 28.12.2009 14:17:57

Ре: "Мистер Бин,...

>>Вы не поняли - государство это "коллективная собственность капиталистов".
>
>Дык тогда избирательные права должны быть ограничены имущественным цензом, как и было ранее в Европах... А пока действует настоящая конституция, у государства имеется иное определение.

Мнение т.н. "рядовых избирателей" целиком и полностью формируется СМИ. А вот владение СМИ действительно ограниченно "имущественным цензом". Более того "количество голосов" у одного избирателя прямо пропорционально средствам потраченным на финансчированияе им СМИ (ну как вариант - административного ресурса).