От Colder
К Нумер
Дата 28.12.2009 08:01:36
Рубрики 1917-1939;

Не поверю

>Ну что там непонятного? мысль проста, как 5 копеек: индустриализация была проведена нерациональна и дала меньший эффект, чем могла бы.

Вот если бы эту сказку рассказали мне в году этак в 1992, поверил бы и даже добавки запросил. А теперь - да ни в жисть. И дело даже не в брульянтах шлюхам и куршавельских эскападах. Нам постоянно втирают, что при капитализме-де проектирование вложений не в пример более продуманно, поскольку-де расходуются деньги конкретного хозяина. А мол при совке этого не было, поскольку расходовались деньги/ресурсы абстрактного государства. Ага-ага. Вот только буквально примерно пару-тройку месяцев назад у нас в городе-порту завалилась офигеннная конструкция, которую ваяли на бабло как я понимаю Роснефти. С человеческими жертвами.

От Денис Фалин
К Colder (28.12.2009 08:01:36)
Дата 28.12.2009 23:44:10

Re: Так сказали же что шторм был "небывалый" ))

>> Вот только буквально примерно пару-тройку месяцев назад у нас в городе-порту завалилась офигеннная конструкция, которую ваяли на бабло как я понимаю Роснефти. С человеческими жертвами.

Т.е. типа никогда раньше за тыщу лет не фиксировали такого буйства стихии ("волны аж 12 метров!!!"). Решили съекономить и вот результат.
Вот был бы прикол если бы не случилось кризиса и "остров Федерация" таки построили . И в одну ночь бы его смыло нафиг в море вместе со всеми виллами и яхтами.

С уважеием.
От Colder
К Денис Фалин (28.12.2009 23:44:10)
Дата 29.12.2009 07:42:25

Мы о разном

Подозреваю, вы о шторме в Имеретинской бухте. Там, действительно, все было не плохо, а очень плохо. А я о завалившейся конструкции в Туапсинском порту. Которая завалилась среди бела дня безо всякого шторма. Тоже придавила насмерть несколько человек. Там банальные просчеты в сопромате.
От АМ
К Colder (28.12.2009 08:01:36)
Дата 28.12.2009 18:22:48

Ре: Не поверю

> Нам постоянно втирают, что при капитализме-де проектирование вложений не в пример более продуманно, поскольку-де расходуются деньги конкретного хозяина.

это известно, принцип "хозяина" действует пока хозяин непосредственно присутствует на "производстве", чем больше фирма тем меньше этот бонус
От Colder
К АМ (28.12.2009 18:22:48)
Дата 29.12.2009 07:43:50

+100(+)

Вот мы и добрались до crux of the matter. Но тогда надо говорить, что "принцип большей эффективности капиталистической экономики" работает с очень большими оговорками - а, в сущности, вовсе не работает :)
От АМ
К Colder (29.12.2009 07:43:50)
Дата 29.12.2009 11:38:48

Ре: +100

>Вот мы и добрались до цруx оф тхе маттер. Но тогда надо говорить, что "принцип большей эффективности капиталистической экономики" работает с очень большими оговорками - а, в сущности, вовсе не работает :)

работает не работает, алтернатив просто не существует :-)))
От negeral
К Colder (28.12.2009 08:01:36)
Дата 28.12.2009 18:20:41

Плохо следил собственник

Приветствую
и то сказать до слежки ли ему. Названный Вами собственник сейчас подобен льву, который убивает всё живое, но этот лев окружён гиенами, которые разворовывают добытое им мясо, поэтому он вынужден хапать снова и снова.
Счастливо, Олег
От Нумер
К Colder (28.12.2009 08:01:36)
Дата 28.12.2009 10:15:41

Re: Не поверю

Здравствуйте
>>Ну что там непонятного? мысль проста, как 5 копеек: индустриализация была проведена нерациональна и дала меньший эффект, чем могла бы.
>
>Вот если бы эту сказку рассказали мне в году этак в 1992, поверил бы и даже добавки запросил. А теперь - да ни в жисть. И дело даже не в брульянтах шлюхам и куршавельских эскападах. Нам постоянно втирают, что при капитализме-де проектирование вложений не в пример более продуманно, поскольку-де расходуются деньги конкретного хозяина. А мол при совке этого не было, поскольку расходовались деньги/ресурсы абстрактного государства. Ага-ага. Вот только буквально примерно пару-тройку месяцев назад у нас в городе-порту завалилась офигеннная конструкция, которую ваяли на бабло как я понимаю Роснефти. С человеческими жертвами.

Наслушался я таких примеров. А толку? Что толку от единичных примеров? Что, в СССР ничего не падало и не ломалось по дурости? И ведь дело даже не в том, что ломалось. А в том, что делать выводы на одном факте - это В ПРИНЦИПЕ не верно. Логика не правильная.
От Colder
К Нумер (28.12.2009 10:15:41)
Дата 28.12.2009 12:38:16

Да не один факт

>Наслушался я таких примеров. А толку? Что толку от единичных примеров? Что, в СССР ничего не падало и не ломалось по дурости?

Совершенно не один. Не берусь, конечно, судить "за всю страну", но, скажем, можно сделать хоть какие-то выводы на примере города в целом? Так вот, будьте уверены, нынешнего головотяпства (я даже не беру злонамеренный попил) ну просто на порядок выше, нежели при "совке". Я таких примеров могу накидать немало - но в личку. Есть одна существенная разница между "совком" и нынешней демократией. При, скажем так, сравнимом уровне компетенции менеджмента. При "совке" руководителя били по роже, а не по паспорту. Т.е. предполагалось, что он в ответе за все, творившееся на вверенном объекте. И в случае серьезного ЧП или просто провала оргвыводы следовали незамедлительно, иногда - до уголовки. Т.е. молчаливо предполагалось, что это и есть плата руководителя за высокую зряплату и прочие сопровождающие ништяки ништяки. Ярчайший пример - посадка директора Чернобыльской АЭС, который тридевятое отношение имел к экскременту с выбегом реактора. Т.е. даже некомпетентный руководитель в тех условиях должен быть шевелить попой. А сейчас при нынешней демократии достижение: бьют по паспорту, а не по роже. Т.е. это надо судебно доказать причинно-следственную связь между действиями менеджмента и провалом. А это на практике часто невозможно. И вопль "где посадки?" остается гласом вопиющего в пустыне. И даже если не ЧП, а обычная фигня типа неверного расчета - нету ответственных. Просто нету.
Что касается уровня простых работяг, так он как был на букве х, так таким и остался. Без особых изменений. Помню, как прокладывали у нас в городе электрокабель словенцы. Я знакомых прямо на экскурсию водил: впервые видел, как укладывают кабель по стандартам - с подсыпкой песком, накрытием кабеля слоем кирпича и пр. А наш Вася как ложил кабель просто в сыру землю, так и продолжает это делать. Причем абсолютно никаких достоверных планировок не было и нет. И никогда не будет. Два примера из нынешней жизни, один мал-мала топичный. Надумали это у нас расширять сочинскую трассу, проходящую через город (забодали пробки). Расширять надумали справа по ходу на Сочи - типа место есть. А спустя эн дней бросили и живенько все свертали взад. А как раз у нас была предвыборная кампания мэрина, меня туда загнали на встречу с мэрином и я задал кандидату :) вопрос. Ответ убил напрочь: строители нарвались на кабель правительственной связи и им категорически запретили продолжать работу. Нормально так - проходит кабель правительственной связи и ни на одном плане он почему-то не отмечен :) Пример намба ту: сейчас опять взялись расширять эту трассу - только теперь слева :) Там кабеля связи не нашлось, ага. Зато строители рубанули магистральный электрокабель, питавший наш микрорайон. И я остался с дочкой в положении и двумя маленькими детьми (один слегка старше года) на целый день без света и воды (а для полноты щастья еще и газа не было). Т.е. как был в этом деле бардак, так они и остался, ничего нового.
От Роман Алымов
К Colder (28.12.2009 12:38:16)
Дата 29.12.2009 00:14:18

Про кабели (+)

Доброе время суток!
Судя по рассказам офицеров с ВК, перекапывание селянами кабелей связи между ПУ в позиционных районах РВСН в советское время было практически нормой и даже особым ЧП не считалось.
С уважением, Роман
От Нумер
К Colder (28.12.2009 12:38:16)
Дата 28.12.2009 15:56:13

Re: Да не...

Здравствуйте
>>Наслушался я таких примеров. А толку? Что толку от единичных примеров? Что, в СССР ничего не падало и не ломалось по дурости?
>
>Совершенно не один. Не берусь, конечно, судить "за всю страну"

Так в том и дело, что только "за всю страну" и имеет смысл говорить.

>, но, скажем, можно сделать хоть какие-то выводы на примере города в целом? Так вот, будьте уверены, нынешнего головотяпства (я даже не беру злонамеренный попил) ну просто на порядок выше, нежели при "совке". Я таких примеров могу накидать немало - но в личку.

Ну вот опять. Примеров головотяпства при СССР я тоже могу накидать выше крыши. А о чём они будут говорить? Правильно, ни о чём. Потому что примеры могут что-то иллюстрировать, а не доказывать.

> Есть одна существенная разница между "совком" и нынешней демократией. При, скажем так, сравнимом уровне компетенции менеджмента. При "совке" руководителя били по роже, а не по паспорту. Т.е. предполагалось, что он в ответе за все, творившееся на вверенном объекте. И в случае серьезного ЧП или просто провала оргвыводы следовали незамедлительно, иногда - до уголовки. Т.е. молчаливо предполагалось, что это и есть плата руководителя за высокую зряплату и прочие сопровождающие ништяки ништяки. Ярчайший пример - посадка директора Чернобыльской АЭС, который тридевятое отношение имел к экскременту с выбегом реактора. Т.е. даже некомпетентный руководитель в тех условиях должен быть шевелить попой. А сейчас при нынешней демократии достижение: бьют по паспорту, а не по роже.

А какое это имеет отношение к экономике? Правильно, никакое.
От Colder
К Нумер (28.12.2009 15:56:13)
Дата 28.12.2009 16:18:09

Как это не имеет?

>А какое это имеет отношение к экономике? Правильно, никакое.

Личная ответственность руководителя за творящийся бардак на вверенном объекте еще ого-го какое значение имеет!
От Нумер
К Colder (28.12.2009 16:18:09)
Дата 28.12.2009 16:25:17

Re: Как это...

Здравствуйте
>>А какое это имеет отношение к экономике? Правильно, никакое.
>
>Личная ответственность руководителя за творящийся бардак на вверенном объекте еще ого-го какое значение имеет!

Ну а экономика-то тут при чём? Как личная ответственность определяется экономикой?
От Андрей Чистяков
К Нумер (28.12.2009 16:25:17)
Дата 28.12.2009 16:28:40

Очень просто -- ударом по карману. По личному. (-)
От Нумер
К Андрей Чистяков (28.12.2009 16:28:40)
Дата 28.12.2009 17:05:12

Мне тут объясняют, что удары по карману эффекта не приносят.

Хотя опять же, точно такое же и в командно-административной экономике возможно реализовать.
От Андрей Чистяков
К Нумер (28.12.2009 17:05:12)
Дата 29.12.2009 12:02:01

Они (просто) неизбежны должны быть. И вплоть до "высшей меры", да. (-)
От eagle852
К Colder (28.12.2009 08:01:36)
Дата 28.12.2009 09:30:54

Ну это изстная "фишка"...

Эффективный собственник прежде всего делает деньги. Для себя. Если можно нарубить бабла с эксплуатации инфраструктуры, а потом изношенные остатки этой инфраструктуры продать, то зачем вкладываться в поддержание?
Если можно попилить на стрительстве, то какая разница, когда оно потом рухнет - да хоть через полгода... Отсюда и эффективность.
От Colder
К eagle852 (28.12.2009 09:30:54)
Дата 28.12.2009 09:48:51

Дело не только в этом

>Эффективный собственник прежде всего делает деньги. Для себя. Если можно нарубить бабла с эксплуатации инфраструктуры, а потом изношенные остатки этой инфраструктуры продать, то зачем вкладываться в поддержание?
>Если можно попилить на стрительстве, то какая разница, когда оно потом рухнет - да хоть через полгода... Отсюда и эффективность.

Это все верно, не спорю. Но не только. Как это ни странно, почему-то при "эффективном собственнике" ну просто немеряно растет самая обычная техническая некомпетентность. Наблюдается почти ежедневно. И, кстати, стоит она "эффективному хозяину" очень хороших бабок.
От eagle852
К Colder (28.12.2009 09:48:51)
Дата 28.12.2009 10:20:06

Мое видение этого примерно такое:

>Это все верно, не спорю. Но не только. Как это ни странно, почему-то при "эффективном собственнике" ну просто немеряно растет самая обычная техническая некомпетентность. Наблюдается почти ежедневно. И, кстати, стоит она "эффективному хозяину" очень хороших бабок.

Оно хороших бабок стоит в долгосрочной перспективе, а помесячно оффисному планктону можно платить меньше, чем специалистам. А если обвалится, как Саяно-Шушенская, то можно верещать и требовать гос-поддержки. У нас, в этом смысле, удивительнейшая система распила. Райская, можно сказать - с подрессориванием. Да и пилить тяжелее - специалисты верещать начнут, благо понимают последствия и перспективы попадания в места-не-столь-отдаленные за нарушение должностных инструкций и правил техники безопасности.

Отжим специалистов в 1991-1998 годах проводился вполне системно и последовательно и не только в Академии Наук. Путешествие, скажем, офицеров из армии в милицию и далее в ЧОПЫ с подработкой на охране гаражей и магазинов был стандартным явлением. Наш лучший каратист-рукопашник части ушел в инкассаторы. Уже в 1996 лейтенанты только-только из училищ били все рекорды по пофигизму...
А уже в 1998-2003 система начала давать закономерные сбои. В Академии Наук физически не было студентов и воспроизводства специалистов практически не стало.
От Colder
К eagle852 (28.12.2009 10:20:06)
Дата 28.12.2009 12:41:38

Ответ в личке (-)