От Лейтенант
К Сэр Ежик
Дата 26.12.2009 14:56:27
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Гы-Гы-Гы. Был такой фантастический расказ, в котором четырехногие инопланентные

ученые как дважды-два доказываели, что премещение на двух ногах категорически невозможно. Аргументация была примерно такаяя-же как у Вас :-)
От Сэр Ежик
К Лейтенант (26.12.2009 14:56:27)
Дата 27.12.2009 13:54:07

Re: Гы-Гы-Гы. Был...

Приветствую!
>ученые как дважды-два доказываели, что премещение на двух ногах категорически невозможно. Аргументация была примерно такаяя-же как у Вас :-)
А я сказал "невозможно"?
Можно всё! Но по удобству эксплуатации и надежности гусеничная техника всегда даст фору биподным агрегатам. Проигрывать она будет разве что в маневренности (не может двигаться боком) и в преодолении некоторых препятствий.

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От Лейтенант
К Сэр Ежик (27.12.2009 13:54:07)
Дата 27.12.2009 22:24:24

У меня к Вам два вопоса:

>Можно всё! Но по удобству эксплуатации и надежности гусеничная техника всегда даст фору биподным агрегатам. Проигрывать она будет разве что в маневренности (не может двигаться боком) и в преодолении некоторых препятствий.

1) Лично Вашей конструкции движитель гусенийчный или биподный?
2) Если таки не гусеничный, то почему?
От Сэр Ежик
К Лейтенант (27.12.2009 22:24:24)
Дата 28.12.2009 10:24:34

Re: У меня...

Приветствую!
>1) Лично Вашей конструкции движитель гусенийчный или биподный?
>2) Если таки не гусеничный, то почему?
Сорри, не сразу понял, что имеется ввижу конструкция человеческого организма :))

Во-первых,
Во-вторых, само устройство тела - очень сложное и тонкое с технической точки зрения. И весьма уязвимое (без специальных приспособлений) к повреждениям. Особенно - к повреждениям ног, которые вообще испытывают наибольшую нагрузку.
В-третьих, масса у нашего тела измеряется не в тоннах, и при этом я все равно очень плохо передвигаюсь по снегу, болоту, мелким водоемам, и чуть лучше - по камням. И везде очень велик риск повредить это нежное устройство, называемое "ногой".
В-четвертых, в наиболее сложных ситуациях для меня будет удобнее занять четырехточечное положение тела (взбираться, перелезать через высокие препятсвия, переползать... или хотя бы передвигаться на четвереньках из-за сильной усталости или повреждений).

Ну и конце концов, я - не специализированная боевая машина, способная выдерживать нагрузки и удары. И ноги - универсальный инструмент на все случаи жизни. И как любая универсальность, умеет "все по чуть-чуть", в отличие от оружия, "заточенного" ради одной цели, но зато по максимуму.

PS. А вообще странный вопрос... из разряда "А почему люди не летают?"

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От АМ
К Сэр Ежик (28.12.2009 10:24:34)
Дата 28.12.2009 13:03:50

Ре: У меня...

>Ну и конце концов, я - не специализированная боевая машина, способная выдерживать нагрузки и удары. И ноги - универсальный инструмент на все случаи жизни. И как любая универсальность, умеет "все по чуть-чуть", в отличие от оружия, "заточенного" ради одной цели, но зато по максимуму.

интересно, а кто были ваши предки когда эволюция создала человекоподобных?
Сидели в летающих гравицапах и силою мысли отдавали супер машинам приказ синтезировать жратву?

Господь богу и миллионам лет эволюции (на выбор) виднее кто и что специализированная боевая машина
От Сэр Ежик
К АМ (28.12.2009 13:03:50)
Дата 28.12.2009 13:40:11

Ре: У меня...

Приветствую!

>Господь богу и миллионам лет эволюции (на выбор) виднее кто и что специализированная боевая машина
Вообще-то я всегда считал, что любое существо приспособленно к успешному выживанию в своей среде и в своей нише, а не в качестве специализированой боевой машины... :)
Войны - это все-таки человеческое изобретение, а не божье.

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От den~
К Сэр Ежик (28.12.2009 13:40:11)
Дата 29.12.2009 23:56:50

Ре: У меня...

>Войны - это все-таки человеческое изобретение, а не божье.

войны велись задолго до появления человека, и это отнудь не войны "богов" или предыдущих технических цивилизаций.
зачем той же кобре яда на целого слона, если она грызунами питается? или каракурт какой-нибудь - тут и вовсе сверхизбыточность.
собственно и человекообразные появились как "универсальные солдаты".
От Сэр Ежик
К den~ (29.12.2009 23:56:50)
Дата 30.12.2009 07:24:28

Ре: У меня...

Приветствую!

>войны велись задолго до появления человека
Вот с этого места поподробнее...

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От den~
К Сэр Ежик (30.12.2009 07:24:28)
Дата 30.12.2009 12:59:39

для начала можно маугли перечитать :)

там на удивление внятное описание войнушки между животинами - про нашествие красных псов или как их там
От Сэр Ежик
К den~ (30.12.2009 12:59:39)
Дата 30.12.2009 16:33:02

Майнгот ЙаЙа!!!

Приветствую!

Вот мы еще по сказкам историю не изучали!.. :))

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От АМ
К Сэр Ежик (30.12.2009 07:24:28)
Дата 30.12.2009 12:11:53

Ре: У меня...

>Приветствую!

>>войны велись задолго до появления человека
>Вот с этого места поподробнее...

кстате недавно смотрел передачу про шимпанз, там кланы вполне ведут войны между собой, имеется ввиду организовывают патрулирование собственной территории, выслеживают нарушителей, собирают численное преимущество и нападают зачастую именно убивая нарушителей.
Ну и любимая пища шимпанзе это детёныши более мелких видов обезьян.

Вот в такой среде обитания формировались предки
От АМ
К Сэр Ежик (28.12.2009 13:40:11)
Дата 28.12.2009 14:40:57

Ре: У меня...


>>Господь богу и миллионам лет эволюции (на выбор) виднее кто и что специализированная боевая машина
>Вообще-то я всегда считал, что любое существо приспособленно к успешному выживанию в своей среде и в своей нише, а не в качестве специализированой боевой машины... :)

мы ведь обсуждаем индивидуалные качества, в среде где одно бездорожье :) где многии хищники да и источники "жратвы" превошодят по весу и физической силе, имеют более мощьное скажим "холодное оружие"...

>Войны - это все-таки человеческое изобретение, а не божье.

естественное развитие, созданые по образу и подобию "боевые машины" настолько превошодят окружающию среду что настоящии войны могут вести только между собой, окружающия среда в зоопарках и мясокомбинатха :-)
От Сэр Ежик
К Сэр Ежик (28.12.2009 10:24:34)
Дата 28.12.2009 10:26:45

Слово "во-первых" получилось лишним, сорри... :)) (-)
От Белаш
К Сэр Ежик (28.12.2009 10:26:45)
Дата 28.12.2009 12:05:38

Так читайте ТТХ экзоскелета - он тоже умеет "все по чуть-чуть" :))) (-)
От Сэр Ежик
К Белаш (28.12.2009 12:05:38)
Дата 28.12.2009 12:47:50

Так в этом "чуть-чуть" - его беда.

Приветствую!

Чем в бою этот универсал будет лучше, чем специализированная техника?
- Не пройдет там, где сможет пройдет гусеничная машина.
- Опрокинется там, где любая колесная техника будет чувствовать себя уверенно, даже сильно поврежденной.
- Благодаря высокому центру тяжести будет стремиться к опрокидыванию после первого же серьезного попадания в торс.
- Даже легкий невысокий мех - более легкая мишень, чем тяжелый приземистый танк.
- По количеству сложных, но тонких и уязвимых элементов затмит собой любой иной транспорт на традиционной схеме.
- Каждая дополнительная тонна (бронирование, вооружение, амуниция) будет понижать его ходовые качества куда больше, чем у гусеничной техники, и в то же время требовать большего мастерства от пилота.
- Точность стрельбы с подвижных "рук" из-за отдачи будет куда меньше, чем у того же танка или БТР.
- Для повышения такой точности руки придется усиливать, жертвуя их подвижностью, а так же скоростью и устойчивостью самой машины.
- На ремонт такого агрегата будет уходить куда больше сил и средств, чем на ремонт традиционного транспорта.

И все это ради того, чтобы он преодолел овраги и завалы до того, как инженерные войска соорудят путь для прохода остального транспорта?
ИМХО, оно того не стоит. Во всяком случае - не таким способом.

Можно еще пофантазировать насчет его роли в качестве индивидуального костюма пехотинца, но тут тоже большой вопрос - что оно даст, кроме скорости и способности нести больше тяжелого оружия? Скрытность оно не обеспечит, защиту обеспечит только против легкого оружия, да и бить такого пехотинца будут в первую очередь. После первых же выстрелов солдату в таком костюме станет очень грустно и больно.

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От bedal
К Лейтенант (27.12.2009 22:24:24)
Дата 28.12.2009 08:50:40

потому, что естественный отбор гарантирует выживание не лучшему,

а первому пригодному. После чего занявший нишу её объедает, и лучшему уже негде сформироваться/закрепиться.

Случаи, когда два вида конкурируют напрямую - крайне редки и обычно связаны с нарушением естественного ареала (завоз крыс/свиней на острова, например).

В общем, как получились пятипалые тетроподы - так и повелось. Не потому, что это идеально (появились же двуногие/безногие модификации, и пальцы лишние болтаются у некоторых), а потому, что и так можно выжить в данных условиях.
От Сэр Ежик
К bedal (28.12.2009 08:50:40)
Дата 28.12.2009 09:25:11

Re: потому, что...

Приветствую!

А, так он про конструкцию моего организма спрашивал? :)) Я не сразу вкурил вопрос...
Таки да, согласен с вами. Эволюция приводит не к совершенству, а скорее к достаточности.

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От Лейтенант
К Сэр Ежик (28.12.2009 09:25:11)
Дата 28.12.2009 12:35:43

Отнюдь

> Эволюция приводит не к совершенству, а скорее к достаточности.

Эволюция приводит к совершенству, но оценка производится по сумме факторов. В частности не должно быть черезчур "слабых сторон" и все должно быть условно "не дорого". А боевая техника - узкоспециализированная и зачастую создается не особо считаясь со стоимостью.
От Сэр Ежик
К Лейтенант (27.12.2009 22:24:24)
Дата 28.12.2009 03:50:06

Re: У меня...

Приветствую!

>1) Лично Вашей конструкции движитель гусенийчный или биподный?
>2) Если таки не гусеничный, то почему?

1) про какую конструкцию идет речь, не понял?
2) В любом случае предложил бы гусеничный. Биподы - это круто и прикольно, конечно, но на гусеницах надежнее и прочнее. :))

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От Antenna
К Лейтенант (26.12.2009 14:56:27)
Дата 26.12.2009 15:01:27

Динозавров двуногих многотонных было-то навалом. (-)
От Сэр Ежик
К Antenna (26.12.2009 15:01:27)
Дата 27.12.2009 14:35:24

Re: Динозавров двуногих...

Приветствую!
Угу, только бегали они лишь до ближайшего болота. После чего их останки с удовольствием раскапывают современные археологи. :))

При этом лапа (да и человеческая нога тоже) - это все-таки сложный механизм. Сделать его не проблема, конечно. Только количество преимуществ будет куда меньше, чем полученных проблем надежности, стоимости, сложности ремонта и обслуживания в боевых условиях.

Если уж говорить о перспективах, то лучше уж стремиться к "парящим" машинам. на какой-нибудь антигравитации или вроде того. А "шагалки" (особенно двуногие) я все-таки считаю тупиковой веткой развития современной техники.

'Денег у нас хватает. У нас ума нет!' (с)
От Нумер
К Сэр Ежик (27.12.2009 14:35:24)
Дата 27.12.2009 23:14:05

Re: Динозавров двуногих...

Здравствуйте
>Приветствую!
>Угу, только бегали они лишь до ближайшего болота. После чего их останки с удовольствием раскапывают современные археологи. :))

Вообще-то их находят там судя по всему именно потому, что они там жили. :) Всякие там диплодоки и т.д. Это только в голивудском кино они по равнинам ходят. Вроде как считается, что они были животными а-ля гиппопотамы, от того огромный вес и ноздри на темени.
От Сергей Зыков
К Нумер (27.12.2009 23:14:05)
Дата 28.12.2009 07:16:36

Re: Динозавров двуногих...

>Здравствуйте
>>Приветствую!
>>Угу, только бегали они лишь до ближайшего болота. После чего их останки с удовольствием раскапывают современные археологи. :))
>
>Вообще-то их находят там судя по всему именно потому, что они там жили. :) Всякие там диплодоки и т.д. Это только в голивудском кино они по равнинам ходят. Вроде как считается, что они были животными а-ля гиппопотамы, от того огромный вес и ноздри на темени.

Тока чё-та гипопотам на а-ля диплодока не похож...
Есть еще гипотеза насчет меньшего диаметра и массы земли в те времена.
Так что отдельные представители могли себе позволить как слоны сейчас.


Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Белаш
К Сергей Зыков (28.12.2009 07:16:36)
Дата 28.12.2009 09:51:20

А вот меньший размер Земли - это ересь :) (-)
От den~
К Белаш (28.12.2009 09:51:20)
Дата 30.12.2009 00:08:57

почему?

размер может быть чуть-чуть меньше, а вот последствия - ого-го :)
опять же атмосферное давление, химсостав атмосфэры, да и соотношение каких нить там изотопов кислого рода, пульсация планетарного магнитного поля ну и, разумеется, плотность потока рибонуклетопоморфных геоцинид-кварконов из ядра.
От Белаш
К den~ (30.12.2009 00:08:57)
Дата 30.12.2009 08:48:40

В данном случае речь о Земле, а не о Пандоре :) О Земле известно больше. (-)
От Сэр Ежик
К Нумер (27.12.2009 23:14:05)
Дата 28.12.2009 06:13:05

Диплодоки передвигались на четырех лапах, а не на двух. (-)
От Нумер
К Сэр Ежик (28.12.2009 06:13:05)
Дата 28.12.2009 08:59:34

Я говорил о крупных динозаврах. Не о двуногих, (-)
От Сэр Ежик
К Нумер (28.12.2009 08:59:34)
Дата 28.12.2009 09:15:19

Дык, четвероногие - это немного другое дело...

...они себя в болотах и по берегам рек чувствовали весьма уютно. С этим никто и не спорил.
От Белаш
К Нумер (27.12.2009 23:14:05)
Дата 27.12.2009 23:49:36

Re: Динозавров двуногих...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте
>>Приветствую!
>>Угу, только бегали они лишь до ближайшего болота. После чего их останки с удовольствием раскапывают современные археологи. :))
>
>Вообще-то их находят там судя по всему именно потому, что они там жили. :) Всякие там диплодоки и т.д. Это только в голивудском кино они по равнинам ходят. Вроде как считается, что они были животными а-ля гиппопотамы, от того огромный вес и ноздри на темени.

Вики утверждает, что сейсмозавр жил в степях и на болотах :) Но он мог не читать вики :)
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Antenna (26.12.2009 15:01:27)
Дата 26.12.2009 15:04:27

Не то чтобы много-, но тонн на пять - вполне. (-)