От Booker
К Ли Шиминь
Дата 25.12.2009 10:52:09
Рубрики Флот;

А надводные корабли можно топить только с воздуха? (-)
От Ли Шиминь
К Booker (25.12.2009 10:52:09)
Дата 25.12.2009 10:57:45

Re: А надводные...

Здравствуйте
Нет конечно, но я думаю что ко всему остальному он не менее устойчив чем апл. Козырь апл - скрытность, но надводный носитель сам будет всегда в активном поиске, что максимально затруднит скрытность отслеживания и уничтожения. ИМХО
С уважением
От Booker
К Ли Шиминь (25.12.2009 10:57:45)
Дата 25.12.2009 12:04:15

Re: А надводные...

>Нет конечно, но я думаю что ко всему остальному он не менее устойчив чем апл. Козырь апл - скрытность, но надводный носитель сам будет всегда в активном поиске, что максимально затруднит скрытность отслеживания и уничтожения. ИМХО

В поиске чего? Стратегическое оружие настолько дорого, что оснащать им объект, положение которого точно известно противнику, но в отличие от шахт, находится не в глубине территории, неразумно. Если же он всегда принципиально стоит у стенки во внутренних водах - глупо вдвойне.

С уважением.
От Ли Шиминь
К Booker (25.12.2009 12:04:15)
Дата 25.12.2009 12:12:24

Re: А надводные...

Здравствуйте
Насколько я понимаю, подводную составляющую СЯС тоже постоянно пасут, тяжелый надводный крейсер устойчивей к первой атаке чем апл (если она обнаружена) соответсвенно больше вероятность отстреляться после атаки. Кроме того, в 11442 можно мбр запихнать так, что никто не будет знать чтоп она там есть :)
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Ли Шиминь (25.12.2009 12:12:24)
Дата 25.12.2009 12:44:28

Re: А надводные...

>Кроме того, в 11442 можно мбр запихнать так, что никто не будет знать чтоп она там есть :)

Нет, это невозможно.
По современным договорам все носители подлежат учету, а уклонение от этих договоренностей серьезные инцидент.
От Booker
К Ли Шиминь (25.12.2009 12:12:24)
Дата 25.12.2009 12:39:45

А в каких вариантах развития конфликта нужно будет защищать носитель ЯО?

Он нужен ровно до получения команды "Пуск".
Если же война (вдруг) не переходит в ядерную фазу, то тогда мы не сможем "Петю" вообще использовать, потому что любое его участие в конфликте автоматически ведёт к эскалации его до ядерного.

С уважением.
От Ли Шиминь
К Booker (25.12.2009 12:39:45)
Дата 25.12.2009 12:54:39

Re: А в...

Здравствуйте
Насколько я понимаю ядерный удар бывает двух видов. Первый и ответный. При первом ударе вопросов нет, отстреливаемся без проблем. При втором варианте, при условии, что все наши стретегические апл пасутся противником, то надводная сяс будет устойчивей к превентивному удару. А в неядерном конфликте ничего не мешает Пете лупить неядерными средтсвами, коих у него предостаточно. Кроме того естественно речь не идет о том чтоб сделать один такой монстр и гарантированно схлопотать по нему всем что летит, ведь мопжно делать и по меньше как размеры несколькими условно тополями , и по больше с десятком другим, условных тополей. Если главное достоинство апл - ее скрытность уже бито, то надводноя сяс может тоже имеет право на жизнь?
С уважением
От Booker
К Ли Шиминь (25.12.2009 12:54:39)
Дата 25.12.2009 13:10:15

Re: А в...

>Здравствуйте
>Насколько я понимаю ядерный удар бывает двух видов. Первый и ответный. При первом ударе вопросов нет, отстреливаемся без проблем. При втором варианте, при условии, что все наши стретегические апл пасутся противником, то надводная сяс будет устойчивей к превентивному удару.

Да не будет устойчивее. Если говорить о флоте РФ в настоящем времени, то он не готов к такому конфликту, но разве мы уверены, что во время боевого патрулирования ПЛ всегда на мушке? Имхо, мы это только предполагаем. Положение же надводного корабля такого класса отслеживается существующими средствами без вариантов.

> А в неядерном конфликте ничего не мешает Пете лупить неядерными средтсвами, коих у него предостаточно.

Как это может быть? Корапь, оснащённый ЯО участвует в локальном конфликте? А если его мочить начнут?


> Кроме того естественно речь не идет о том чтоб сделать один такой монстр и гарантированно схлопотать по нему всем что летит, ведь мопжно делать и по меньше как размеры несколькими условно тополями , и по больше с десятком другим, условных тополей. Если главное достоинство апл - ее скрытность уже бито, то надводноя сяс может тоже имеет право на жизнь?

Скрытность АПЛ бита с некоторой вероятностью. Скрытность же 11442 - нулевая по определению. Меньшие по размерам корабли оснащать ЯО - так у них и ПВО будет хуже, это же единственный ваш тезис, не так ли?

С уважением.
От werwulf
К Ли Шиминь (25.12.2009 12:12:24)
Дата 25.12.2009 12:26:32

Любая корабельная ПВО может быть насыщена

Доброе время суток !!

т.е в силу ограниченного количества корабельной ПВО, можно направить на носитель СЯС количество ПКР больше, чем может сбить комплекс.
Подлодка же имеет в наших условиях возможность например уйти под льды Арктики

С уважением
От Evg
К Ли Шиминь (25.12.2009 10:57:45)
Дата 25.12.2009 11:59:18

Re: А надводные...

>Здравствуйте
>Нет конечно, но я думаю что ко всему остальному он не менее устойчив чем апл. Козырь апл - скрытность, но надводный носитель сам будет всегда в активном поиске, что максимально затруднит скрытность отслеживания и уничтожения. ИМХО

А сможет он защитить собственные ракеты после запуска?
Не обязательно топить корапь - точно зная где он, его можно обложить "локальной ПРО" и валить все что с него стартует.
В случае с АПЛ, даже если ПРИМЕРНО известно где она - район вероятного появления ракет будет существенно больше и сбить их на активном участке существенно менее вероятно (или сильно дороже).
От eagle852
К Evg (25.12.2009 11:59:18)
Дата 25.12.2009 18:00:07

Сбивание на активном участке скорее из области благих пожеланий. (-)