От RTY
К All
Дата 25.12.2009 22:23:22
Рубрики Прочее; Танки; Армия; Военные игры;

Почему нам не купить Леклерк? (пятница)

Тут недавно обсуждалась мысль, что кому-то из власти зачем-то нужно что-то купить у французов.
То Мистрали, то инструкторов хотят...
Собственно, вопрос: почему не купить с потрохами танк Леклерк? И не возиться с объектом 195, или как он на самом деле называется.

Собственно, вопрос можно условно поделить на 2 части.

1. Чем Леклерк устраивает/не устраивает нашу армию в плане ТТХ (при условии перевооружения отечественной 125-мм пушкой).

2. Что в нём есть такого, что не смогут в разумное время сделать/освоить отечественные производители (при условии, что все электронные "нано"компоненты типа микросхем, матриц и т.д. будут поставляться из Франции/Китая и прочих Тайваней).

Отдельно оговорюсь: за скобками темы остается смысл приобретения этого танчика и сравнение его ТТХ с отечественными и прочими образцами БТТ, а также разные финансовые вопросы.
От den~
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 27.12.2009 14:20:03

Мелко мыслите! Надо клянчить БРПЛ, или даже сразу комплектную ПЛАРБу ихнюю. (-)
От фельдкурат Отто Кац
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 26.12.2009 17:59:21

Ле Клерк - круто, но не практично ... А вот Иностранный легион (+)

Ite, missa est!

идею которого вполне в РФ реализовать под фирменным наименованием "Сопутсувующего добровольного ополчения", вполне может прижиться ...

Если туда одновременным движением влить поток сокращяемых офицеров и всякого уголовно-гастарбайтерского мусора ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Гриша
К фельдкурат Отто Кац (26.12.2009 17:59:21)
Дата 26.12.2009 18:27:01

Re: Ле Клерк...

>Ite, missa est!

>идею которого вполне в РФ реализовать под фирменным наименованием "Сопутсувующего добровольного ополчения", вполне может прижиться ...

>Если туда одновременным движением влить поток сокращяемых офицеров и всякого уголовно-гастарбайтерского мусора ...

А за ними поставить "Его Благосиятельства Гвардейский Заградкорпус" с трехствольными пулеметами особой мощности.
От фельдкурат Отто Кац
К Гриша (26.12.2009 18:27:01)
Дата 26.12.2009 20:50:22

Не вопрос ... Первая генерация "контрабасов" (+)

Ite, missa est!

эпохи "быстрого решения задачи одним подразделением ВДВ", чОтко сформировала у кадровых офицеров тягу к китайской философии и мироощущению... Если ни ко всему, то уж точно в части глубокого проникновения в суть китайской поговорки "Гвозди не делают из хорошего железа, а хорошие люди не идут в солдаты" ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Forger
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 26.12.2009 16:49:33

Хотя бы из-за железнодорожных габаритов

Ширина Леклерка 3710
Ширина Т-72 - 3460
Ширина платформы макс - 3140 ( http://www.t-logistika.ru/info/rail/)
От Василий Фофанов
К Forger (26.12.2009 16:49:33)
Дата 27.12.2009 23:41:18

Железнодорожные габариты одинаковые

>Ширина Леклерка 3710

Ширина Т-90 по экранам 3780. На фото можно увидеть танки Т-90 с экранами на платформах, то есть это явно не проблема.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Forger
К Василий Фофанов (27.12.2009 23:41:18)
Дата 28.12.2009 11:32:33

Кроме платформ еще и мосты есть ;-) (-)
От Василий Фофанов
К Forger (28.12.2009 11:32:33)
Дата 28.12.2009 21:03:07

Ммм ну и что?

Намекаете что провалится? Вряд ли. Т-90 - 48 с лишним, в варианте с реликтом думаю и все 50, а на автопоезде "русич" так и вовсе 90 т. И это приемлемо. Леклерк - 56 т, т.е. разница невелика.

Нет, в этом направлении проблемы с эксплутацией леклерков не будет. Главная проблема с их эксплуатацией это именно "нафига?".

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (28.12.2009 21:03:07)
Дата 29.12.2009 00:43:43

Что за сказки ? (+)

>Намекаете что провалится? Вряд ли. Т-90 - 48 с лишним, в варианте с реликтом думаю и все 50, а на автопоезде "русич"

Может ты просветишь почему, т-90 уже "48 с лишним" ? Может источники? Обосновать?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 00:43:43)
Дата 29.12.2009 01:34:13

Re: Что за...

>Может ты просветишь почему, т-90 уже "48 с лишним" ? Может источники? Обосновать?

"47 с лишним", извините за опечатку товарищ начальник, вы правы это абсолютно принципиально.

PS - а чтоб не схамить если, могёшь? Или уже разучился?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 01:34:13)
Дата 29.12.2009 01:37:09

Re: Что за...


>"47 с лишним", извините за опечатку товарищ начальник, вы правы это абсолютно принципиально.


Спасибо! Но вот ссылку можно? Когда он пополнел так?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 01:37:09)
Дата 29.12.2009 01:50:37

Re: Что за...

>Спасибо! Но вот ссылку можно? Когда он пополнел так?

Он такой изначально.

"Масса танка в боевом снаряжении, т ............... 46,5+2%"

По калькулятору это дает 47,4.

А вот как он пополнел после увеличения габарита ВЛД, наблюдаемого на последних фото, а тем более с введением развитой кормовой ниши с панорамой и установкой ДЗ "реликт" вместо контакта, ожидаемых через год - вопрос интересный. Думаю +1,5 тонны минимум, как считаешь?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 01:50:37)
Дата 29.12.2009 02:08:30

Re: Что за...


>"Масса танка в боевом снаряжении, т ............... 46,5+2%"

>По калькулятору это дает 47,4.

Вот так дела!

[36K]


так сколько же Т-90 весит :-))))
А сколько Т-80БВ и Т-72Б? Сообщай!

>А вот как он пополнел после увеличения габарита ВЛД, наблюдаемого на последних фото, а тем более с введением развитой кормовой ниши с панорамой и установкой ДЗ "реликт" вместо контакта, ожидаемых через год - вопрос интересный. Думаю +1,5 тонны минимум, как считаешь?

Что за такие "введением развитой кормовой ниши " ? - там вместе с этим сокращают толщину брони! ДЗ "реликт"! - вес не более 4с22! Удаление ЗПУ ( - 500 кг)! Но вопрос конечно интересен!

П.с. ну уж дай ссылку где масаа т-90 (90а) есть 47 тонн! Это масса бмпт -99!
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:08:30)
Дата 29.12.2009 02:37:34

Re: Что за...

>Вот так дела!

Ну и?

>так сколько же Т-90 весит :-))))

46,5+2%, я же написал. Что-то не так?

>А сколько Т-80БВ и Т-72Б? Сообщай!

Не знаю, руководств по этим танкам не имею. Танк Т-80У - 46+3%.

>Что за такие "введением развитой кормовой ниши " ? - там вместе с этим сокращают толщину брони!

Пожалуйста источник.

> ДЗ "реликт"! - вес не более 4с22!

Не понял написанного. Комплекс "реликт" может оснащаться и ЭДЗ 4С22, поэтому что значит "вес не более 4с22" с ходу неясно. Пытаешься сказать, не более чем "контакт-V"? Пожалуйста источник. По данным НИИ стали - вес увеличивается не то на 500 кг, не то на тонну.

> Удаление ЗПУ ( - 500 кг)!

А она удалена? Источник?

>П.с. ну уж дай ссылку где масаа т-90 (90а) есть 47 тонн!

46,5*1,02=?

> Это масса бмпт -99!

Ну и замечательно. Тебе чего надо-то, ненаглядный? В Харькове вон и тяжелее машины делают, так является 46,5 эксплуатационным пределом для танка армии постсоветского государства, или не является? О чем речь-то идет прочел?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 02:37:34)
Дата 29.12.2009 02:48:04

Re: Что за...

>эксплуатационным пределом для танка армии постсоветского государства, или не является

Нет, постсоветским государствам это не всегда разрешено! Только если они солидарны с общедемократическими ценностями, как например франция, там можно 55 тонн :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:48:04)
Дата 29.12.2009 03:37:27

Re: Что за...

>Нет, постсоветским государствам это не всегда разрешено!

Кем?

> Только если они солидарны с общедемократическими ценностями, как например франция, там можно 55 тонн :-)

Во Франции можно и 56,5: http://www.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=74%3Ale-leclerc-&catid=41%3Aarme-blindee-genie&Itemid=86&lang=en

По делу есть что-то?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 02:37:34)
Дата 29.12.2009 02:44:30

Re: Что за...

>>так является 46,5 эксплуатационным пределом для танка армии постсоветского государства, или не является? О чем речь-то идет прочел?

Речь о том, почему ты говоришь. что Т-90 весит 47,4 тонн
Давай начнем с этого, а потом продолжим. Есть ли источник?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 02:44:30)
Дата 29.12.2009 03:34:44

Re: Что за...

>Речь о том, почему ты говоришь. что Т-90 весит 47,4 тонн
>Давай начнем с этого, а потом продолжим. Есть ли источник?

Источник - ТОИЭ. В руководстве написано 46,5+2%. Я это понимаю так что танк с экипажем и полной загрузкой ГСМ и БК весит до 47,43 т. Это разве неверная интерпретация?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:34:44)
Дата 29.12.2009 04:27:10

Re: Что за...


>Источник - ТОИЭ. В руководстве написано 46,5+2%. Я это понимаю так что танк с экипажем и полной загрузкой ГСМ и БК весит до 47,43 т. Это разве неверная интерпретация?


Тогда значит добавь эти +3% к "Оплот" (51 тонн) ... Т-72, Т-80 и пр. )))
А что ГСМ и снаряды весят всего 2% у т-90, посчитаем ?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 04:27:10)
Дата 29.12.2009 04:53:34

Re: Что за...

>Тогда значит добавь эти +3% к "Оплот" (51 тонн) ... Т-72, Т-80 и пр. )))

Ну естественно, так и получается. А я разве призываю строго для Т-90 так делать?

>А что ГСМ и снаряды весят всего 2% у т-90, посчитаем ?

Нет естественно, ГСМ и снаряды весят гораздо больше. А кто-то разве такое утверждал?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 04:53:34)
Дата 29.12.2009 13:39:17

Re: Что за...


>Нет естественно, ГСМ и снаряды весят гораздо больше. А кто-то разве такое утверждал?

А что тогда ? Так сколько же весит Т-90? Как указано 46,5 тонн или 47 ?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.12.2009 13:39:17)
Дата 29.12.2009 19:17:36

Re: Что за...

>А что тогда ? Так сколько же весит Т-90? Как указано 46,5 тонн или 47 ?

Я эту строку ТТХ понимаю что Т-90 весит до 47,43 тонн. Я это пишу уже примерно шестой раз, у тебя трудности с пониманием печатного текста что мне приходится повторяться?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 19:17:36)
Дата 29.12.2009 19:26:01

Re: Что за...


>Я эту строку ТТХ понимаю что Т-90 весит до 47,43 тонн. Я это пишу уже примерно шестой раз, у тебя трудности с пониманием печатного текста что мне приходится повторяться?

А что составляет эти "+2 или 3%"?
От БорисК
К Harkonnen (29.12.2009 19:26:01)
Дата 30.12.2009 06:57:57

Re: Что за...

>А что составляет эти "+2 или 3%"?

Главным образом, допуски на размеры деталей.
От Harkonnen
К БорисК (30.12.2009 06:57:57)
Дата 30.12.2009 16:07:33

Re: Что за...


>Главным образом, допуски на размеры деталей.

Отлично, так вы может тогда скажете сколько весит Т-90?
От RTY
К Forger (26.12.2009 16:49:33)
Дата 26.12.2009 17:10:43

Re: Хотя бы...

>Ширина Леклерка 3710
>Ширина Т-72 - 3460
>Ширина платформы макс - 3140 ( http://www.t-logistika.ru/info/rail/)

Так Т-72, значит, тоже не проходит.
Значит, меры обхождения этой проблемы наработаны уже довольно давно.
Кстати, по Вашей ссылке внутренняя ширина платформы, а не максимальная ширина груза на платформе с откинутыми бортами.
От Forger
К RTY (26.12.2009 17:10:43)
Дата 26.12.2009 18:32:31

Там есть еще требования

По габаритам мостов, по углу крена груза и т.д....
От Harkonnen
К Forger (26.12.2009 18:32:31)
Дата 27.12.2009 00:42:24

Re: Там есть...

>По габаритам мостов, по углу крена груза и т.д....

Так с это же с учетом бортовых экранов которые сниамаются.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (27.12.2009 00:42:24)
Дата 29.12.2009 03:41:12

Re: Там есть...

>Так с это же с учетом бортовых экранов которые сниамаются.

Или НЕ снимаются...
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.12.2009 03:41:12)
Дата 29.12.2009 03:54:39

Re: Там есть...


>Или НЕ снимаются...


[46K]


От Antenna
К Forger (26.12.2009 16:49:33)
Дата 26.12.2009 17:01:40

Железнодорожный транспорт хорошо, но автомобильный устойчивей и многочисленней.

Если заготовить трейлеров подходящих. Не знаю подойдут мирные какие-нибудь или нет. Трейлеры тяжелой техники должны подойти, но сколько их и где они сосредоточены.
От Forger
К Antenna (26.12.2009 17:01:40)
Дата 26.12.2009 18:33:53

Вы танки из Сибири в Европу и наоборот на трейлерах хотите отправить?

От нас до Европы дорог немного и большинство - железные.
От марат
К Antenna (26.12.2009 17:01:40)
Дата 26.12.2009 18:07:53

Re: Железнодорожный транспорт...

>Если заготовить трейлеров подходящих. Не знаю подойдут мирные какие-нибудь или нет. Трейлеры тяжелой техники должны подойти, но сколько их и где они сосредоточены.
Здравствуйте!
У автомобильный габарит 240. Придется движение перекрывать и сопровождать.
С уважением, Марат
От xab
К марат (26.12.2009 18:07:53)
Дата 27.12.2009 09:04:32

Re: Железнодорожный транспорт...

>Здравствуйте!
>У автомобильный габарит 240. Придется движение перекрывать и сопровождать.

Немного не так.
Отправляю груз 320, только разрешение без сопровождения и перекрытия.
Как там более точно не знаю.

С уважением XAB.
От марат
К xab (27.12.2009 09:04:32)
Дата 27.12.2009 13:25:15

Re: Железнодорожный транспорт...

>>Здравствуйте!
>>У автомобильный габарит 240. Придется движение перекрывать и сопровождать.
>
>Немного не так.
>Отправляю груз 320, только разрешение без сопровождения и перекрытия.
>Как там более точно не знаю.

>С уважением XAB.
Здравствуйте!
Я это делал один раз - мне хватило. Разрешение города отправление на маршрут по городу, разрешение на прередвижение по дорогам, разрешение на маршрут внутри города назначения. И был вопрос - а сопровождение? А запасной тягач на случай поломки штатного?
С уважением, Марат
От Antenna
К марат (26.12.2009 18:07:53)
Дата 27.12.2009 00:09:14

Re: Железнодорожный транспорт...

>>Если заготовить трейлеров подходящих. Не знаю подойдут мирные какие-нибудь или нет. Трейлеры тяжелой техники должны подойти, но сколько их и где они сосредоточены.
>Здравствуйте!
>У автомобильный габарит 240. Придется движение перекрывать и сопровождать.
>С уважением, Марат

Ну в общем к тому времени когда начнется сказываться большая устойчивость автотранспорта перед ЖД уже пора будет нюкать противника т.к. значит противник разрушает ЖД и объекты инфраструктуры на большую глубину. А так трейлеры и тягачи все одно нужны для последней мили на них и можно поиграться на учениях.
От RTY
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 26.12.2009 13:20:55

Re: Промежуточное итого...

Промежуточное итого:
3 ответа, ни один не в тему.
Печально.

>Отдельно оговорюсь: за скобками темы остается смысл приобретения этого танчика и сравнение его ТТХ с отечественными и прочими образцами БТТ, а также разные финансовые вопросы.
От Stalker
К RTY (26.12.2009 13:20:55)
Дата 26.12.2009 14:32:55

Ре: Промежуточное итого...

Здравствуйте
>Промежуточное итого:
>3 ответа, ни один не в тему.
>Печально.

так частно бывает, если глупости спрашивать

>>Отдельно оговорюсь: за скобками темы остается смысл приобретения этого танчика и сравнение его ТТХ с отечественными и прочими образцами БТТ, а также разные финансовые вопросы.
С уважением
От RTY
К Stalker (26.12.2009 14:32:55)
Дата 26.12.2009 17:19:11

Ре: Промежуточное итого...

>так частно бывает, если глупости спрашивать

Аргументация?
От Василий Фофанов
К RTY (26.12.2009 17:19:11)
Дата 27.12.2009 23:56:11

Ре: Промежуточное итого...

>Аргументация?

Честно говоря мне тоже формулировка "Собственно, вопрос: почему не купить с потрохами танк Леклерк? И не возиться с объектом 195, или как он на самом деле называется (..)Отдельно оговорюсь: за скобками темы остается смысл приобретения этого танчика и сравнение его ТТХ с отечественными и прочими образцами БТТ, а также разные финансовые вопросы." показалась ммм скажем так странной.

Если при рассмотрении кандидатов на новый танк не играют роли ни ТТХ ни "финансовые вопросы", - тогда естественно подходит любой танк, у него же в результате не остается ни единого свойства которое подлежит обсуждению :)


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От RTY
К Василий Фофанов (27.12.2009 23:56:11)
Дата 28.12.2009 12:14:14

Ре: Промежуточное итого...

>Если при рассмотрении кандидатов на новый танк не играют роли ни ТТХ ни "финансовые вопросы", - тогда естественно подходит любой танк, у него же в результате не остается ни единого свойства которое подлежит обсуждению :)

Василий, я не написал, что ТТХ не играют роли.
Я написал, что давайте не будем сравнивать ТТХ Леклерка с Т-90 и прочими, давайте их сравнивать с потребностями армии и возможностями промышленности по производству.
От Steven Steel
К Василий Фофанов (27.12.2009 23:56:11)
Дата 28.12.2009 00:32:20

Ре: Промежуточное итого...

>Если при рассмотрении кандидатов на новый танк не играют роли ни ТТХ ни "финансовые вопросы", - тогда естественно подходит любой танк, у него же в результате не остается ни единого свойства которое подлежит обсуждению :)

Вот если бы России предлагали бы купить Леопардов-2А4 по тем смешным условиям, по которым Германия "продавала" их в Восточной Европе, то я бы на месте руководства долго бы чесал голову....
От Harkonnen
К Steven Steel (28.12.2009 00:32:20)
Дата 28.12.2009 13:38:14

Ре: Промежуточное итого...


>Вот если бы России предлагали бы купить Леопардов-2А4 по тем смешным условиям, по которым Германия "продавала" их в Восточной Европе, то я бы на месте руководства долго бы чесал голову....

тут свои танки в России попилить не могут на кострюли, так еще и немецкие купить ))))
От Steven Steel
К Harkonnen (28.12.2009 13:38:14)
Дата 28.12.2009 21:49:09

Ре: Промежуточное итого...

>>Вот если бы России предлагали бы купить Леопардов-2А4 по тем смешным условиям, по которым Германия "продавала" их в Восточной Европе, то я бы на месте руководства долго бы чесал голову....

>тут свои танки в России попилить не могут на кострюли, так еще и немецкие купить

В Польшу "продали" 128 "Леопардов" + понтонно-мостовую технику + машины технического обеспечения + мобильные бронированные комплексы управления и связи + седельные тягачи для перевозки танков + также несколько десятков тысяч боевых снарядов + симуляторы ведения огня.
Поляки заплатили за комплект боевой техники танковой бригады 20 млн. долларов. (!!!!!!!) Это цена от силы 8 танков Т-90. При любом раскладе заиметь за такие деньги комплект для бригады на не самых плохих танках очень выгодно.
От Harkonnen
К Steven Steel (28.12.2009 21:49:09)
Дата 29.12.2009 00:28:22

Ре: Промежуточное итого...

>на не самых плохих танках очень выгодно.

Вы не игрушки на ёлку покупаете, там за танками очень много чего из расходов поятнется.
От Steven Steel
К Harkonnen (29.12.2009 00:28:22)
Дата 29.12.2009 03:50:01

Ре: Промежуточное итого...

>Вы не игрушки на ёлку покупаете, там за танками очень много чего из расходов поятнется.

"Много чего", это сколько в денежном выражении?
От Steven Steel
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 25.12.2009 22:44:22

Re: Почему нам...

>Собственно, вопрос: почему не купить с потрохами танк Леклерк? И не возиться с объектом 195, или как он на самом деле называется.

Нахрен нам он нужен? Это старая машина, сделанная ровно тогда же когда и Т-90. Ни какими особыми ТТХ она не блещет.
Об.195 изначально проектировался для превышения В РАЗЫ уровня и Т-90 и Леклерка.
В качестве машины для современных условий (мирное время с отдельными локальными конфликтами) Т-90 вполне армию устраивает. Т-90 делался под нашу родимую армию (включая структуру технического обслуживания).
Леклерк делали под не понятно какую армию. Складывается впечатление, что и французская армия справится с этим чудом техники САМОСТОЯТЕЛЬНО не может.

>1. Чем Леклерк устраивает/не устраивает нашу армию в плане ТТХ (при условии перевооружения отечественной 125-мм пушкой).

А нахрена его перевооружать, тем более 125-мм, а не перспективным орудием? Если покупать, то вместе с НАТОвскими снарядами.

>2. Что в нём есть такого, что не смогут в разумное время сделать/освоить отечественные производители (при условии, что все электронные "нано"компоненты типа микросхем, матриц и т.д. будут поставляться из Франции/Китая и прочих Тайваней).

В нем ни чего интересного давно нет. Его уже вполне можно как экспонат в музее Кубинки выставлять, вместе с Strv103, как революционную машину не сделавшую революции.
От RTY
К Steven Steel (25.12.2009 22:44:22)
Дата 26.12.2009 17:15:01

Re: Почему нам...

>А нахрена его перевооружать, тем более 125-мм, а не перспективным орудием? Если покупать, то вместе с НАТОвскими снарядами.

1. Может не влезть без перепроектирования башни.
2. А французские снаряды сильно лучше наших?
От Steven Steel
К RTY (26.12.2009 17:15:01)
Дата 26.12.2009 19:28:02

Re: Почему нам...

>>А нахрена его перевооружать, тем более 125-мм, а не перспективным орудием? Если покупать, то вместе с НАТОвскими снарядами.
>1. Может не влезть без перепроектирования башни.

Мля... А для того, что бы воткнуть в Леклерк 125-мм орудие перепроектировать башню не нужно?
Вы только что предложили, для снижения уровня гимороя, купить систему вооружения целиком и одновременно предлагаете воткнуть в неё один из самых сложных для самостоятельной разработки компонентов.

К слову, насладитесь картинкой перспективного дрына:

[71K]



>2. А французские снаряды сильно лучше наших?

Вы же предлагаете купить готовое решение. А "наши снаряды" это сильно растяжимое понятие. Снаряды лежащие на складах это одно, а "современные образцы не уступающие западным аналогам" это нечто другое.
От Harkonnen
К Steven Steel (26.12.2009 19:28:02)
Дата 27.12.2009 00:04:55

Re: Почему нам...

>>>К слову, насладитесь картинкой перспективного дрына:

Я уже понял, что вы спец по "о. 195", но вот может просветите и по тому как устроен МЗ этого "о. 292"?
От Steven Steel
К Harkonnen (27.12.2009 00:04:55)
Дата 27.12.2009 13:40:41

Re: Почему нам...

>но вот может просветите и по тому как устроен МЗ этого "о. 292"?

:-)))))))))
От Harkonnen
К Steven Steel (27.12.2009 13:40:41)
Дата 27.12.2009 14:07:04

Re: Почему нам...

>:-)))))))))

Ответы у вас что-то только количеством смайликов отличаются :-)
От RTY
К Steven Steel (26.12.2009 19:28:02)
Дата 26.12.2009 21:38:22

Re: Почему нам...

>Мля... А для того, что бы воткнуть в Леклерк 125-мм орудие перепроектировать башню не нужно?

Нужно, но в несколько меньшей степени по причине более близких габаритов.

>Вы только что предложили, для снижения уровня гимороя, купить систему вооружения целиком и одновременно предлагаете воткнуть в неё один из самых сложных для самостоятельной разработки компонентов.

Я не предлагал этого делать. Прочувствуйте разницу. И покупка предполагается не для снижения геморроя, а для решения каких-то отвлеченных политических задач (а-ля Мистраль).
От предложения перевооружить Леклерк нет проблем отказаться - оно второстепенное.

>К слову, насладитесь картинкой перспективного дрына:

Спасибо, мне доводилось наслаждаться этим зрелищем. Вы уверены, что именно этот дрын - перспективный?

>Вы же предлагаете купить готовое решение. А "наши снаряды" это сильно растяжимое понятие. Снаряды лежащие на складах это одно, а "современные образцы не уступающие западным аналогам" это нечто другое.

Снаряды, которые нам продадут, если продадут - это одно. А то, что у них сейчас в перспективных образцах - это тоже совсем другое.
От Forger
К RTY (26.12.2009 17:15:01)
Дата 26.12.2009 18:34:51

Слегка длиннее ;-)

Размер в данном случае имеет значение.
От RTY
К Forger (26.12.2009 18:34:51)
Дата 26.12.2009 18:39:49

Re: Слегка длиннее...

>Размер в данном случае имеет значение.

Из теоретических соображений-то понятно.
А практически известна сравнительная эффективность именно французских снарядов и отечественных? (предполагаем, что остальные члены НАТО свои снаряды отказываются поставлять).
От Forger
К RTY (26.12.2009 18:39:49)
Дата 26.12.2009 18:52:56

Это к Фофанову и Чобитку (-)
От Harkonnen
К Steven Steel (25.12.2009 22:44:22)
Дата 26.12.2009 14:44:39

Re: Почему нам...


>Об.195 изначально проектировался для превышения В РАЗЫ уровня и Т-90 и Леклерка.

Кто вам такое сказал? КВТУ у М1А1Д - 2,5, у Т-90 модернизированного - 2,7, у перспективного танка РФ - 3.6. Где тут "в разы"?
От xab
К Harkonnen (26.12.2009 14:44:39)
Дата 27.12.2009 08:53:48

Re: Почему нам...


>>Об.195 изначально проектировался для превышения В РАЗЫ уровня и Т-90 и Леклерка.
>
>Кто вам такое сказал? КВТУ у М1А1Д - 2,5, у Т-90 модернизированного - 2,7, у перспективного танка РФ - 3.6. Где тут "в разы"?

Танка в глаза ещё никто не видел, но абстрактный никому не нужный КВТУ посчитали.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.12.2009 08:53:48)
Дата 27.12.2009 12:51:25

Re: Почему нам...


>Танка в глаза ещё никто не видел, но абстрактный никому не нужный КВТУ посчитали.

на счет "ничто" не видел и "никому не нужный2 - это вы за себя лично , видимо?
Те кто считал давал на этот танк ттз и видел :-)
От Steven Steel
К Harkonnen (26.12.2009 14:44:39)
Дата 26.12.2009 15:20:46

Re: Почему нам...

>Кто вам такое сказал?

Я мимо тогда проходил...

>у Т-90 модернизированного - 2,7, у перспективного танка РФ - 3.6. Где тут "в разы"?

Когда начинали проектировать 195-ый ни какого "модернизированного Т-90" не существовало в природе. Я даже больше скажу - даже обычного Т-90 еще не существовало.
От Harkonnen
К Steven Steel (26.12.2009 15:20:46)
Дата 26.12.2009 15:22:06

Re: Почему нам...


>Когда начинали проектировать 195-ый ни какого "модернизированного Т-90" не существовало в природе. Я даже больше скажу - даже обычного Т-90 еще не существовало.

Давайте давайте, подробнее с датами
От Steven Steel
К Harkonnen (26.12.2009 15:22:06)
Дата 26.12.2009 19:29:05

Re: Почему нам...

>Давайте давайте

:-)
От Harkonnen
К Steven Steel (26.12.2009 19:29:05)
Дата 27.12.2009 00:01:45

Re: Почему нам...

>:-)

Сказать не чего?
От Blitz.
К Steven Steel (25.12.2009 22:44:22)
Дата 26.12.2009 01:45:29

Re: Почему нам...

>В нем ни чего интересного давно нет. Его уже вполне можно как экспонат в музее Кубинки выставлять, вместе с Strv103, как революционную машину не сделавшую революции.
Вот для етого его можно и купить.
От U235
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 25.12.2009 22:39:07

Леклерк ничем принципиально не лучше

Уже производящихся в России Т-90. Причем по цене и возможностям серийного выпуска УВЗ кроет французов как Бог черепаху. Нет смысла покупать то, что сами делаем не хуже
От АМ
К RTY (25.12.2009 22:23:22)
Дата 25.12.2009 22:33:15

Ре: Почему нам...

>(при условии, что все электронные "нано"компоненты типа микросхем, матриц и т.д. будут поставляться из Франции/Китая и прочих Тайваней).

трудно достижимое условие